看板 car
作者
標題 Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
時間 Thu Dec 8 23:40:16 2022
作者
標題 Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
時間 Thu Dec 8 23:40:16 2022
https://i.imgur.com/0U1BuLb.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/0U1BuLbh.jpg)
有人貼了這張圖，百分百佐證機車才是市區最大的亂源......
闖紅燈 不按規定方向行駛 爭道 酒駕
市區最容易出事的幾個條件基本都是機車勝出
還有一個重點是，相比汽車，機車取得太容易，八成無照抓道的都是機車，一堆無照在路上
竄，搞不好標誌都不是很懂，廢話當然出一堆事，唉......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.44.8 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZaWLYTY (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1670514018.A.762.html
※ 同主題文章:
12-08 12:34
Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
12-08 23:40
12-09 02:33
12-09 11:37
推 : 原來違規停車不是市區亂源啊 XD1F 12/08 23:48
→ : 違停當然是啊 但違停是間接造成事故
你騎反方向闖紅燈馬上就直接出事了= =
而且違停檢舉多半檢舉汽車....人行道上機車全部檢舉一波，數據還要往上翻2F 12/08 23:50
你騎反方向闖紅燈馬上就直接出事了= =
而且違停檢舉多半檢舉汽車....人行道上機車全部檢舉一波，數據還要往上翻2F 12/08 23:50
推 : 不依規定轉彎變換車道也不是囉，總數也是大爺勝出呢6F 12/08 23:51
→ : 比例接近啊 闖紅燈的機車快一倍欸 闖紅燈出事機率高多了
闖紅燈撞上去機車或行人非死即傷
不按方向行駛就更離譜了7F 12/08 23:53
闖紅燈撞上去機車或行人非死即傷
不按方向行駛就更離譜了7F 12/08 23:53
推 : 闖紅燈汽車也40萬件耶 笑死 XDDDDDDDDDDD11F 12/08 23:55
→ : 機車快70萬件= =12F 12/08 23:55
推 : 闖紅燈 應該很多是 紅燈右轉13F 12/08 23:56
→ : 好笑在那？
機車闖紅燈被車撞機車百分百吃虧 好笑在哪？14F 12/08 23:56
機車闖紅燈被車撞機車百分百吃虧 好笑在哪？14F 12/08 23:56
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/MbtQBPyh.jpg)
→ : 你這ID才是來搞笑的吧18F 12/08 23:57
→ : 講機車是亂源結果被有做交叉分析的台北市打臉19F 12/08 23:58
→ : 你老兄貼的是台北市的數據20F 12/08 23:58
→ : 汽車的肇事比例是機車1.5倍 完全打臉XDDDDDDDDDDD21F 12/08 23:58
→ : 還沒有各種違規細項 討論個鬼啊22F 12/08 23:58
→ : 因為只有台北市敢做交叉分析啊 不懂還裝
違規細項不會自己找喔 哦對你這張圖也是別人貼的23F 12/08 23:59
違規細項不會自己找喔 哦對你這張圖也是別人貼的23F 12/08 23:59
推 : 沒細項很難特別挑機車多的出來罵對吧，超爛的數據25F 12/08 23:59
→ : 好啦 就靜靜看你表演囉^^26F 12/09 00:00
→ : 細項才能知道各種違規問題多啊
八成無照都是機車
數據不合你意就說爛也是好笑
而且貼的還是肇事 肇事跟違規是兩回事
跟我這篇講得完全不同27F 12/09 00:00
八成無照都是機車
數據不合你意就說爛也是好笑
而且貼的還是肇事 肇事跟違規是兩回事
跟我這篇講得完全不同27F 12/09 00:00
推 : "市區最容易出事的幾個條件基本都" ....32F 12/09 00:02
→ : 那邊有問題？請說33F 12/09 00:03
噓 : 支持禁行+待轉的都不是好東西 結案34F 12/09 00:04
推 : 機車瀑布不就日本人最愛？35F 12/09 00:05
推 : "市區最容易出事的幾個條件基本都是機車勝出"
結果市區比例最高的台北市汽車肇事率高機車1.5倍
交叉分析就是用肇事責任比例來做的
說機車是亂源，結果汽車肇事責任比較高????
被打臉還要別人分析給你聽 加油36F 12/09 00:06
結果市區比例最高的台北市汽車肇事率高機車1.5倍
交叉分析就是用肇事責任比例來做的
說機車是亂源，結果汽車肇事責任比較高????
被打臉還要別人分析給你聽 加油36F 12/09 00:06
→ : 你要不要貼死傷率....41F 12/09 00:08
→ : BTW目前已知只有台北市用肇事責任做交叉分析42F 12/09 00:09
→ : 而且違規根肇事兩件事
是不是不會分兩件事啊43F 12/09 00:09
是不是不會分兩件事啊43F 12/09 00:09
→ : 喔 又兩回事了 要不要看你自己推了什麼 XDDD
硬拗成這樣很難看啦 笑死
那行人死傷多也是行人的錯囉?大爺心態?45F 12/09 00:09
硬拗成這樣很難看啦 笑死
那行人死傷多也是行人的錯囉?大爺心態?45F 12/09 00:09
→ : 出事啊
行人闖紅燈掛了當然是行人的責任啊48F 12/09 00:10
行人闖紅燈掛了當然是行人的責任啊48F 12/09 00:10
→ : 全國跟台北市行人死亡違規肇事比例 大概只佔3成啦接連被打臉也蠻好笑的 超過六成是汽車違規撞死行人好意思怪到行人身上50F 12/09 00:11
推 : “未戴安全帽”違規機車佔100%,果然兩輪是交通亂源53F 12/09 00:14
→ : 你知道為什麼嗎
因為在沒辦法確定肇事責任的時候，會以傷勢判定第一第二責任，因為機車出事，都傷的比較重....所以....
報告要看完
這才是你那個什麼交叉肇責汽車高的原因，因為汽車駕駛在市區撞機車根本不會受傷
然後，我剛剛明明是說行人違規當然是行人責任，什麼時候說都是行人責任了？不過也是不意外啦 有些人就習慣自己紮稻草人自己爽
自己文意理解有問題還在那邊自嗨54F 12/09 00:14
因為在沒辦法確定肇事責任的時候，會以傷勢判定第一第二責任，因為機車出事，都傷的比較重....所以....
報告要看完
這才是你那個什麼交叉肇責汽車高的原因，因為汽車駕駛在市區撞機車根本不會受傷
然後，我剛剛明明是說行人違規當然是行人責任，什麼時候說都是行人責任了？不過也是不意外啦 有些人就習慣自己紮稻草人自己爽
自己文意理解有問題還在那邊自嗨54F 12/09 00:14
推 : 問題是有多少比例是無法確定肇事責任呢?嘻嘻65F 12/09 00:19
→ : 這就是駕照很好取得的例子66F 12/09 00:19
→ : "行人闖紅燈掛了當然是行人的責任啊 "根本廢話啊XD別忘了也還有機車碰機車的事故，肇事比例也還是沒汽車高耶 XDDD67F 12/09 00:20
→ : 這報告是以警方初判當結果，初判兩個字很難理解？初判警方看不出來 就是看傷勢70F 12/09 00:21
→ : 隨便都能搞到駕照 上路了到底會不會開都是問題72F 12/09 00:22
→ : 單但數字不了解數字背後解讀自然天差地遠73F 12/09 00:22
推 : 天差地遠是多遠咧?74F 12/09 00:22
→ : 你還是去仔細看表格以外的文字吧75F 12/09 00:23
→ : 講數據被打臉叫人去看文字 XDD76F 12/09 00:23
→ : 你又沒給文字 當我們會通靈？77F 12/09 00:24
→ : 統計方法對機車有利也還是不能解釋汽車比例高到1.578F 12/09 00:24
→ : 你連數據怎麼來的都不知道欸老兄79F 12/09 00:24
→ : 倍的事實80F 12/09 00:24
→ : 報告直接說汽車比例高主因是警察初判的偏差81F 12/09 00:24
→ : 怎麼看都你不查資料先抹機車 然後再來硬拗吧82F 12/09 00:25
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/wh8zA4dh.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/6vAwgOs.jpg)
→ : 主要肇事車種還是把小客車列一位 XDDDDDDDD
到底是誰沒全部看完啊?
還有啦 你說的部分只有汽車撞機車時無法判斷肇責88F 12/09 00:28
到底是誰沒全部看完啊?
還有啦 你說的部分只有汽車撞機車時無法判斷肇責88F 12/09 00:28
→ : ......我覺得你文意理解槽成這樣太可悲了吧91F 12/09 00:29
→ : 才對機車有利，但是汽車撞其他車種沒這問題耶92F 12/09 00:29
→ : 他根本不是列第一位列第二位，文意看下來就是重點在這兩車種要特別注意93F 12/09 00:30
→ : 不要被打臉就跳針文意理解嘛95F 12/09 00:30
→ : 半斤八兩 各有千秋...只是機車比較容易死96F 12/09 00:30
推 : 不是啊，你的排除第一肇因可性度的論點如果是事實，交通部早就拿來罵機車了，還輪得到你喔==97F 12/09 00:31
→ : 因為這兩車種肇事率特高99F 12/09 00:31
→ : 事實就是小客車做出來肇事責任高出機車1.5倍呀100F 12/09 00:31
→ : 道安檢討會有記者問第一肇因時，官員還避開這個話題101F 12/09 00:31
→ : 自己承認這兩車種肇事高了 不就推翻你說亂源是機車繞了半個小時 自證打臉 恭喜恭喜103F 12/09 00:31
→ : 這報告取的就不是最終肇責啊105F 12/09 00:32
→ : 好啦 乖啦 去冰敷106F 12/09 00:33
→ : 你拿這份報告來說就是有問題
取得是警方初判，警察在不確定或有矛盾的時候看傷勢，這哪有可能真正判定107F 12/09 00:33
取得是警方初判，警察在不確定或有矛盾的時候看傷勢，這哪有可能真正判定107F 12/09 00:33
→ : 好啦 有問題 然後你順著這份報告的邏輯承認兩車種肇事高?XDDD110F 12/09 00:33
→ : 還在講1.5代表妳根本沒看懂這份報告112F 12/09 00:34
→ : 提醒一下啦 上網抹機車 現實的不適任駕駛也不會知道你在Car板幫他們護航哦113F 12/09 00:34
→ : 我是在說這篇報告自己下的結論....你沒看懂我在幫你解釋 我沒收妳學費就不錯了
早就說你要宣傳要有點想樣的論述115F 12/09 00:35
早就說你要宣傳要有點想樣的論述115F 12/09 00:35
→ : 沒數據先哭機車亂源 有數據哭報告不是真正判定 XDDD118F 12/09 00:36
→ : 報告連看都沒看，看了還要人幫忙解釋....
你是來搞笑膩？
我這篇一開始就貼數據了119F 12/09 00:36
你是來搞笑膩？
我這篇一開始就貼數據了119F 12/09 00:36
推 : 照這個邏輯汽車闖紅燈被大卡車撞了是汽車的錯XDDDD122F 12/09 00:37
推 : "百分百佐證機車才是市區最大的亂源" 格外諷刺124F 12/09 00:38
→ : 闖紅燈的錯啊 不然咧 樓上在說什麼125F 12/09 00:38
→ : 顯然怪特定車種又愛硬拗的人才會是交通亂源吧126F 12/09 00:39
→ : 樓樓上
你還是去好好讀書啦 報告都看不懂還出來跟人筆戰127F 12/09 00:39
你還是去好好讀書啦 報告都看不懂還出來跟人筆戰127F 12/09 00:39
推 : 最容易出事的幾個條件是怎麼看的。129F 12/09 00:41
推 : 他自己幻想的吧130F 12/09 00:41
→ : 我看報告上被舉發次數最多的是違停跟超速。131F 12/09 00:41
→ : 好了啦 某人快去讀書132F 12/09 00:44
噓 : 四輪一台一千多公斤，違規造成的社會成本能拿去跟機車比？說初判沒參考價值，還不都"你覺得"？你用常理133F 12/09 00:44
推 : 繞了一圈自證打臉還要裝沒事 真可憐135F 12/09 00:44
→ : 判斷一下要是機車明顯違規撞汽車撞到自己重傷，你覺得警察會有這麼傻肇責丟給汽車喔？難判定不就是汽車自己也有問題136F 12/09 00:44
推 : 就想說小客車跟機車違規差不多吧 而且怎不說違反速率是汽車比較多139F 12/09 00:46
→ : 某E 你要繼續阿Q我是拿你也沒輒啦141F 12/09 00:47
→ : 路上汽車跟機車數量差那麼多，要看比例不是數量吧。142F 12/09 00:47
推 : 你忘了你在大爺板了嗎？143F 12/09 00:47
→ : 不然雙B的肇事數量也比保時捷高啊，你要說保時捷就144F 12/09 00:47
→ : 汽車超速有部分是在機車不能行駛的高速公路快速道145F 12/09 00:47
→ : 比較奉公守法嗎146F 12/09 00:47
→ : 路147F 12/09 00:47
→ : 這篇被留言打臉還不刪歐 恥力真高148F 12/09 00:48
→ : 你以為是來討論，其實只是來抬槓的好嗎XD149F 12/09 00:48
→ : 上ptt不抬槓難道是來討論的嗎150F 12/09 00:49
推 : 先不說打不打臉的問題 吵這個 意義在哪？鬼島交通很爛 抓戰犯說你更爛會讓自己比較欣慰嗎？151F 12/09 00:50
推 : 推文好像搞錯重點..
並不是出車禍才是亂源..是機車駕駛本身亂源就多153F 12/09 00:50
並不是出車禍才是亂源..是機車駕駛本身亂源就多153F 12/09 00:50
噓 : 87，你有算比例嗎？155F 12/09 00:51
→ : 吵不吵都一樣爛 難道有人覺得在論壇上有助現實？那為什麼不吵呢156F 12/09 00:51
--