案由:本院委員鄭正鈐等 24 人，鑒於民眾之舉發導致員警負荷過重 ，依據「道路交通管
理處罰條例」第七條之一規定:「對於 違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具
違規證據 資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉 發。」《道路交通
管理處罰條例》賦予非執法單位之一般民 眾，可自行以非經精密檢驗之設備，如智慧型
手機拍照或錄 影方式，無時無刻、對周遭民眾進行蒐證及檢舉。換言之， 任何人均可行
執法單位採證之事，卻毋須受有執法單位所受 限制，形成法秩序矛盾，亦讓保障人民公
共場域基本權利、 隱私權之意旨蕩然無存。此外，對於不影響交通安全之輕微 違規檢舉
案件，例如前輪壓線停車，宜先予勸導促使改善， 也避免檢舉人有惡意檢舉心態，惟實
際執行之類型仍由主管 機關定之，此條例應增列第二項:「對於不影響交通安全之 違規
檢舉案件，應先開立勸導單，其類型由主管機關定之。 」。對於民眾輕微案件先予勸導
促使改善。擬具「道路交通 管理處罰條例第七條之一條文修正草案」。是否有當?敬請
公決。

案由:本院委員陳歐珀等 19 人，有鑑於現行道路交通管理處罰條例 第七條之一係民眾得
檢舉違規之相關規定，然隨著智慧型手 機日益普及，民眾檢舉案件似成常態、甚至有檢
舉達人的出 現;民眾協助交通違規檢舉雖可減輕有限的警力，但過於浮 濫也造成不少的
民怨。再者，交通違規案件由執行公權力之 執法單位開罰，大多透過標準檢驗器具來認
定取締，而民眾 檢舉案件依據道交條例第七條之一規定，雖仍需由公路主管 或警察機關
查證，但民眾使用的手機未必經過標準檢驗，在 合法認定上恐有不足。為維持交通違規
檢舉的公正性，並防 範檢舉達人過度檢舉而造成警力負荷，爰擬具「道路交通管 理處罰
條例」第七條之一條文修正草案。是否有當?敬請公 決。

案由:本院委員林俊憲、林宜瑾等 16 人，有鑑於近日民眾檢舉交通 違規案件數大增，其
中「連續檢舉」的狀況更大幅增加員警 行政負擔。道路交通管理處罰條例第七條之一民
眾檢舉相關 條例有功於維護道路交通安全秩序，有其存在之必要，不得 廢除，然該條例
應保障公平、比例原則，於比照道路交通管 理處罰條例於第八十五條之一第二項關於警
方連續舉發規定 ，爰擬具「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案 」。是否有
當?敬請公決。