作者
標題 [討論] 電車只是潮沒比較環保吧= =？
時間 Wed Mar 15 18:37:34 2023
標題 [討論] 電車只是潮沒比較環保吧= =？
時間 Wed Mar 15 18:37:34 2023
安安是我啦，聽說現在各國都在推電車，各大車廠也趕緊研發來分大餅，
只是我覺得很怪欸，電車真的比較環保嗎，所以電車的電都憑空生出來就對了？還不是一樣要火力發電，
所以開電車哪裡比較環保，會不會最後電車跟紙吸管一樣被市場淘汰阿？？
--
Sent from nPTT on my iPhone XS
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.169.117 (臺灣)
※ 作者: ginger 2023-03-15 18:37:34
※ 文章代碼(AID): #1a4P_m_k (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1678876656.A.FEE.html
推 : 主要是不會把空污帶到社區1F 03/15 18:40
推 : 廢電池回收看有沒比較環保2F 03/15 18:43
推 : 糞文3F 03/15 18:44
噓 : 月經文4F 03/15 18:46
噓 : 污染源集中處理跟到處亂排 沒差嗎？
能源效率也是 你爬文一下好嗎？5F 03/15 18:46
能源效率也是 你爬文一下好嗎？5F 03/15 18:46
推 : 比較省錢就不會淘汰了啦7F 03/15 18:48
噓 : 可以問問chatGPT8F 03/15 18:50
→ : 固定污染源的排放比移動污染源乾淨太多了。9F 03/15 18:51
推 : 先幫您補血 敬禮10F 03/15 18:53
→ : 月經無知文
馬達效率遠高於內燃機11F 03/15 18:54
馬達效率遠高於內燃機11F 03/15 18:54
→ : 聽說電車報廢 還要繳有毒廢棄物處理費13F 03/15 18:57
→ : 汽油拿去發電給電車開都比油車省14F 03/15 18:57
推 : 你是第一個發現的 真聰明15F 03/15 18:59
噓 : 前幾天才剛戰完，要戰可以，請先爬文16F 03/15 19:00
→ : 這應該是吵架文17F 03/15 19:01
推 : 空汙能被管控18F 03/15 19:03
噓 : 廢文19F 03/15 19:04
噓 : 先去讀書20F 03/15 19:05
噓 : 先推再說 ^^21F 03/15 19:05
推 : 幫補血22F 03/15 19:11
推 : 大實話23F 03/15 19:12
噓 : 還有風力 太陽能 核電 不要以台灣看世界24F 03/15 19:13
噓 : 就算用純火力也比油車省 跟油電車打平25F 03/15 19:15
噓 : 廢文26F 03/15 19:15
推 : 問就是買27F 03/15 19:16
推 : 幫補血給你了28F 03/15 19:16
Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？ - Car板 - Disp BBS
![[圖]]()
Mysterioux 這個議題其實已經是月經文了 先說結論 以現有的模型來計算 電動車可能真的比較環保 2020年的Nature Sustainability期刊發表了這樣一篇paper Net emission redu
![[圖]](https://disp.cc/img/board/Car.png)
推 : 那篇論文不是講到電池問題就...31F 03/15 19:21
噓 : 白癡32F 03/15 19:27
推 : 能源效率的確比較差33F 03/15 19:29
噓 : 洗文34F 03/15 19:38
→ : Nature表示比較環保，但鄉民可能覺得nature野雞雜誌用碳排來看，環保到連油車汽油會在油箱自動冒出來都35F 03/15 19:43
噓 : 無聊37F 03/15 19:44
→ : 還是比較環保，這是連製造的碳排都算進去的38F 03/15 19:44
推 : 你以後會被打臉39F 03/15 19:49
噓 : 潮環保der40F 03/15 19:53
→ : 把你頭壓在排氣管後就知道哪個環保了41F 03/15 19:56
→ : 用這個標準，核電很環保，絕對是乾淨的綠色能源42F 03/15 20:08
噓 : 好了啦43F 03/15 20:22
推 : 利潤的內在披著環保的外衣44F 03/15 20:24
噓 : 環不環保跟小市民無關，開放市場裡的商品愈環保就愈貴、愈沒人要買，只能靠政府強制禁賣相對不環保的競品，不然大家根本不願意多花錢去買比較環保的45F 03/15 20:28
噓 : 爬文好嗎？吃飯有比較好嗎？還不時會肚子餓？48F 03/15 20:29
噓 : 文組齁49F 03/15 20:35
噓 : 月經文50F 03/15 20:43
噓 : 買不起早說51F 03/15 20:46
噓 : 又來了52F 03/15 21:01
噓 : 廢文王你還是退下吧53F 03/15 21:17
推 : 核電是很環保沒錯 台灣只是太小 疏散距離不夠54F 03/15 21:19
→ : 你還沒開過吧 會回不去的55F 03/15 21:29
→ : 車諾比封鎖禁區最大達2600平方公里，約佔台灣面積的7%多，福島核災則是封了4600平方公里，不過大家講核能發電污染主要是指核廢料，而不是核災，就跟講油車污染是指尾氣排放而非火燒車那個濃濃黑煙56F 03/15 21:37
噓 : 《有效文章》3 篇 (退:1)60F 03/15 22:07
推 : 污染放別人家61F 03/15 22:20
噓 : 文盲？62F 03/15 22:31
噓 : 是喔63F 03/15 22:40
噓 : 洗廢文ID不意外64F 03/15 23:07
→ : 要戰澱粉也用別招65F 03/15 23:17
噓 : 月經文 轉換效率問題吧66F 03/15 23:30
噓 : 住海邊？67F 03/15 23:37
推 : 月經文68F 03/15 23:39
噓 : 不要再洗文了69F 03/16 01:40
→ : 垃圾車也只是把垃圾載去垃圾場，也沒必要對吧70F 03/16 07:31
推 : 看發電結構，台灣八成火力燒好燒滿的狀況，真的不會71F 03/16 07:57
推 : 馬斯克狂推核電，台灣人一堆都不知道72F 03/16 08:59
噓 : 汙染源在製造端跟回收端就被控制了 多念書吧!73F 03/16 09:20
推 : 樓下幫支援火力發電延長線到車子的梗圖74F 03/16 09:31
→ : 電車不環保也不潮75F 03/16 10:15
噓 : 就你最聰明？76F 03/16 11:04
噓 : 確實 但我爆米花剛吃完 不能隔幾天再來嗎?77F 03/16 11:50
--