看板 car
作者
標題 Re: [分享] 跨越雙白線不成立違規之情形
時間 Tue Jul 25 10:39:21 2023
作者
標題 Re: [分享] 跨越雙白線不成立違規之情形
時間 Tue Jul 25 10:39:21 2023
前陣子也被拍類似的罰單
有去申訴而且附上類似案例法院判決
臺灣臺中地方法院 108 年交字第 34 號判決
結果像申訴失敗了
道路規劃的爛就算了
被開單要自己去申訴
申訴的標準還不一致
http://i.imgur.com/nYglXIZ.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/nYglXIZ.jpg)
描述一下我的情況
這邊是每天上班會經過
不過平常是閃黃燈
所以只知道兩車道都能直行
不知道紅綠燈號如何變換
只有這天早一點，是紅綠燈
最內側車道是左轉直行共用
仔細看紅綠燈有四個燈號
應該是直行燈跟左轉燈分開
我前面那台要左轉
所以我繞過去就被開單了
但是，如果照規定要如以下方式開
前車要左轉，他只能等到左轉燈才能轉
我在原地一直等，等到左轉燈亮了
前車開走，我再繼續等
後面如果有左轉車，又被我卡住
照規定是要這樣開車
但實際上根本不合理
結果還申訴失敗
這種情況只能乖乖繳罰單嗎？
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi M2102J20SG.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.134.213 (臺灣)
※ 作者: Penny4321 2023-07-25 10:39:21
※ 文章代碼(AID): #1alpNROv (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1690252763.A.639.html
※ 同主題文章:
07-24 12:12
07-24 16:52
Re: [分享] 跨越雙白線不成立違規之情形
07-25 10:39
推 : 這個情況會覺得該按照你提的「照規定開」的開法，聽起來很蠢，但是大家都「惡意守法」的時候，白痴設計才有被提出來檢討、改善的機會，民眾各自發揮創意幫白痴設計解套，還要收罰單，有比較好嗎？1F 07/25 10:43
推 : 之後就走外線阿，追尾真的沒比較快5F 07/25 10:46
就是只有這天稍微早一點燈號不一樣才開錯
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 10:48:05
推 : 鬼島開車開久就知道內線各種低能陷阱 自己看情況早點閃遠比較實在 就算去找民代頂多也是他幫你繳錢
沒死人之前不可能改的6F 07/25 10:47
但是申訴標準不一致沒死人之前不可能改的6F 07/25 10:47
連法院都有判類似情況不罰的案例
我把案例寫在申訴單上
還申訴失敗是正常嗎？
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 10:49:19
推 : 這種不是 亮左轉燈時 直行燈還是會亮嗎?有無影片?9F 07/25 10:48
沒有影片不清楚左轉燈亮時，直行燈會不會亮
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 10:50:35
推 : 有不罰的案例可以看看嗎 你的狀況和上兩篇不一樣耶10F 07/25 10:52
哪邊狀況不一樣@@？感覺起來很類似阿
臺灣臺中地方法院 108 年交字第 34 號判決
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 10:53:38
→ : 中山北路右轉劍潭路就是個陷阱，沒經驗肯定100%違規11F 07/25 11:19
而且我去監理站申訴時主辦人一直重複我這是違規事實
感覺想勸退我申訴，少發個公文（？）
結果申訴失敗後問警察局
說警局只是提供影片
判決是監理站，很可能就是上面那位主辦人
所以我的申訴根本沒意義
都有法院判決了
每次申訴失敗再上法院嗎？
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 11:24:09
→ : 違規事實明確當然不可能撤單，要免罰請上法院。12F 07/25 11:28
這不就浪費資源嗎→ : 其實是看承辦，有些承辦直接丟過往法院判決出來，避免開單。13F 07/25 11:30
所以標準不一，承辦主觀決定※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 11:34:23
推 : 壓雙白線繞過去 違規屬實 不會等前車轉過去嗎 照規定很難嗎
你這樣繞 隔壁車道的是不是要躲你
講的自己很無辜15F 07/25 11:37
假設這樣被開單是活該好了你這樣繞 隔壁車道的是不是要躲你
講的自己很無辜15F 07/25 11:37
那為什麼法院判決撤單？
推 : 那條內線又不是左轉專用車道 是左轉直行車道,本來就能直行19F 07/25 11:39
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 11:41:29→ : 而且去打行政訴訟哪有浪費資源？那是要繳裁判費的,由敗訴方負擔21F 07/25 11:40
推 : 如果已經進入雙白線段，的確不能跨越，需要提早切走，左轉專用道工程到底有多難，台灣一直做不到？23F 07/25 11:41
→ : 道路設計暇疵跟開單是不同單位，做好自己的事，準時下班即可。25F 07/25 11:42
→ : 既然每天上班都會走，就應該知道走中間比較實際吧看那條路感覺就是鄉間小路，應該沒塞車問題!!!27F 07/25 11:42
文章中有說明了→ : 最近一堆隨便畫線就變成左轉專用道了。29F 07/25 11:43
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 11:45:50推 : 當時圓綠燈 可以左轉或直行 你不等前車轉 壓雙白線繞過 後車才會檢舉你 這種就是該罰30F 07/25 11:45
圓綠燈會有四個燈嗎？照片中看起來最該罰的是在機車道上那台吧
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/FWtm5hy.jpg)
→ : 依最近常看到的做法，就把內線雙白塗虛，號誌直行改圓，左轉號誌變成保護時向。33F 07/25 11:45
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 11:47:12推 : 你前次po文有印象，還是覺得應該是在前面有打破檢舉人的玻璃心
這種連檢舉達人都不見得會出手35F 07/25 11:47
這種連檢舉達人都不見得會出手35F 07/25 11:47
推 : 連圓綠燈的意思都不懂嗎 還幾個燈38F 07/25 11:51
圓綠燈是這沒錯吧？http://i.imgur.com/iXLxGXG.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/iXLxGXG.jpg)
不過剛剛監理站打電話來
重看影片是直行燈跟左轉燈
直行燈=圓綠燈嗎？
推 : 台灣政府就交通最大亂源啊，一堆智障規定39F 07/25 11:52
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/nomJm5u.jpg)
→ : 我之前搞錯路段，上一篇應該有修正過了42F 07/25 12:00
※ 編輯: Penny4321 (49.217.134.213 臺灣), 07/25/2023 12:04:18推 : 這解析度看不出是圓燈 反倒能看出有兩個燈號才神
剛剛老將打電話跟我說 燈號位置有固定的43F 07/25 12:18
剛剛老將打電話跟我說 燈號位置有固定的43F 07/25 12:18
推 : 不引進二行式號誌機，看錯或判斷距離過短的的情況只會不斷發生…45F 07/25 12:29
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/CyDQ1NQ.jpg)
→ : 最安全的方式確實是等前方左轉完。 右側那台車可能就是要閃你，所以右偏。
在路上就是按照標誌標線行駛，不合理的，回家在寫1999。51F 07/25 12:49
在路上就是按照標誌標線行駛，不合理的，回家在寫1999。51F 07/25 12:49
推 : 機關哪會自己改55F 07/25 13:14
噓 : 跨雙白線的人是在吵什麼？56F 07/25 13:35
推 : 看不懂 你沒說清楚當下什麼燈號 你繞去哪裡57F 07/25 13:40
推 : 這種畫法就就變成直行車可以在上面等下一個直行燈號啊，左轉車按你喇叭也沒用，被按喇叭不會被開罰，但是你跨越雙白線就有事囉58F 07/25 14:03
推 : 法院撤單 那把單貼上來啊 我猜法院是說你有錯 只是可以用勸導的 所以撤單61F 07/25 14:04
噓 : 我勸各位不用多費唇舌他根本不覺得自己有錯63F 07/25 14:06
→ : 你也不確定左轉燈號亮時，直行燈有沒有亮啊，你不等就是被開單64F 07/25 14:10
推 : 這讓我想到豐原交流道，有一個奇葩左轉專用
基本上你不違規會被當插隊仔，然後大家違規當正常XD66F 07/25 14:13
基本上你不違規會被當插隊仔，然後大家違規當正常XD66F 07/25 14:13
→ : 跟燈號有關係嗎？ 平常閃黃燈若前車沒馬上左轉 你也是繞過去嗎？68F 07/25 14:15
推 : 違規就是違規，老實等前車吧，切到隔壁還不是造成其它車輛的困擾；另外判的人又不一樣，之前有撤銷不代表這次也要撤銷，這種我檢舉滿多次的幾乎都有成功70F 07/25 14:18
→ : 判決是獨立的，只有憲法法庭有機會影響其他判決
判決的案例也不同，判決書中的前方車輛在圓形綠燈時亮起時煞車燈仍亮起且不前進，後方車輛無從得知前方車輛行為才進行變換車道，跟你已經知道前面就是要左轉你繞過去又不一樣
「但據當時情況，前方號誌為圓形綠燈之狀態，卻遇前方車輛煞車亮起靜止不動，如要求系爭車輛之駕駛人應繼續於後方停等，實屬強人所難」74F 07/25 14:32
判決的案例也不同，判決書中的前方車輛在圓形綠燈時亮起時煞車燈仍亮起且不前進，後方車輛無從得知前方車輛行為才進行變換車道，跟你已經知道前面就是要左轉你繞過去又不一樣
「但據當時情況，前方號誌為圓形綠燈之狀態，卻遇前方車輛煞車亮起靜止不動，如要求系爭車輛之駕駛人應繼續於後方停等，實屬強人所難」74F 07/25 14:32
推 : 可以請問一下henrk大，中山北轉劍潭是什麼情形嗎?82F 07/25 15:29
推 : 我也不懂中山北右轉劍潭陷阱在哪 不就外側道右轉83F 07/25 15:44
→ : 這是哪個路口？84F 07/25 15:50
推 : 應該是劍潭路右側兩道都是右轉專用道吧 想去承德路得行駛右邊數來第三道才是直行 我上次就只好乖乖右轉基河路85F 07/25 16:06
推 : 兩回事88F 07/25 16:22
推 : 那我理解了，不過轉基河路也會到呀
能像dry大這樣按照"陷阱"走的用路人真是難能可貴89F 07/25 16:38
能像dry大這樣按照"陷阱"走的用路人真是難能可貴89F 07/25 16:38
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/qbMjLgG.png)
→ : 不過右一長時間被大車占據，如果右二改兩用也不妥93F 07/25 16:40
→ : 這可以自己選啊只是反應要快 跟原原原直走變成左轉道然後還雙白出不來這狀況不太一樣吧
**原原原po94F 07/25 16:41
**原原原po94F 07/25 16:41
噓 : 所以你還是不懂為什麼雙白線不能跨越97F 07/25 16:42
噓 : 各位太客氣98F 07/25 17:14
推 : 看圖右轉的確可以提前反應。我上次是中山路左轉進劍潭路。中山路左轉道有兩道。外側那一道真的很容易就會轉進劍潭路的右轉專用道99F 07/25 17:23
噓 : 又來討噓 雙白線不能跨越很難懂102F 07/25 18:22
→ : 雙白線不能跨越，那你怎不敢在上一篇噓？103F 07/25 18:24
--