Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效 - car板

作者 zivking (1864)
標題 Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效
時間 Wed Aug 2 06:55:32 2023

※ 引述《samsun34567 (0.0)》之銘言：
: 1. 關於申請評議保險公司需付出的成本，每件案件都會依權重下…
: https://i.imgur.com/gtNiYhj.jpg
（其餘恕刪）

應該不會有人否認評議機構的服務費是按評議數量計算收取。
然必須說明的是，
金融消費爭議處理機構設立及管理辦法固明定服務費計算方式，
惟收取服務費並非是對金融金融服務業的「懲罰」，
而是屬於評議中心提供服務的「對價」。
蓋金融消費爭議處理機構成立目的，
乃為公平合理、迅速有效處理金融消費爭議，
並辦理對金融服務業及金融消費者之教育宣導，
此為金保法第13條第1項及第3項所明定。

而處理金融消費爭議跟教育宣導要不要錢？

專任的評議委員（律師）、中心的顧問（醫生）要給薪水，
兼任的委員（保險、法學、金融領域的學者）要給車馬費，
甚至中心的員工也都要養家活口，

所以才需要跟業者收年費跟服務費，
而難度高的評議屬性服務費比較高，
難度較低的其他屬性則是收費較少，
本來就是理所當然，
並不是如你所臆測的，
因評議申請會增加服務費，
保險公司理賠審核就比較寬鬆（就是用申請評議來壓保險公司啦）。

更何況，因為防疫險緣故，
這兩年評議中心吃到油光滿面（誤），
產險公司服務費也繳了不少，
有差多幾件被申請評議嗎？

: 2. 評議中心無法評議的理由根本不是你說的那樣…
: https://i.imgur.com/UaYc1L7.jpg
: https://i.imgur.com/qzhXbcv.jpg

你上面這兩張照片評議中心說的很清楚了，
無論是基於保險法第94條2項或契約約定，
需於被保人對應負的損失賠償責任「確定」時，
第三人（就是你）才有對被保人的保險人有直接請求權。

而你於鄉鎮市調解時，
因為與相對人對價值減損的數額不能達成合意，
所以雙方未能成立調解，
當然也就還沒有確定力，
此時你尚未取得對保險人的直接請求權，
就我的理解，你與保險公司間應非屬金融消費爭議，
該評議之申請評議中心應不予受理，
只是，不知道是不是有人拒絕評議中心試行調解，
所以續行程序後，就直接判決敗訴（難有利申請人認定）。

不管，看到你的評議書正本後，
這跟你在第一篇（#1anzxA5b ）陳述的事實也差太多了吧！

[心得] 車價減損求償分享評議會無效 - Car板 - Disp BBS

samsun34567 大家好，最近收到評議會的回函，想說跟大家更新一下進度，有類似情形也可以參考比較，雖然之前有回覆版友系列文發生經過，但想說重新發一篇整理一下比較清楚。關於評議會先說一下結果： 1. 之前很多人分享保

: 3. 至於提告過失傷害，有受傷事實就該提告刑事有何不對？另外刑附民，刑事起訴後
提?
（其餘恕刪）

價值減損你要怎麼用附民程序來請求？
我看你應該要還要先繳1100元依民事程序起訴吧？
啊，如果延滯利息要一併請求的話，
裁判費是不是應該為1200元？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.42.130 (臺灣)
※ 作者: zivking 2023-08-02 06:55:32
※ 文章代碼(AID): #1aoOrc5g (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1690930534.A.16A.html

※ 同主題文章:

[心得] 車價減損求償分享評議會無效

08-01 00:18 samsun34567

Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效

08-01 09:04 ONNO

Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效

08-01 10:29 ccc101419

Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效

08-01 22:33 freeclouds

Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效

08-01 23:49 samsun34567

Re: [心得] 車價減損求償分享評議會無效