作者
標題 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道
時間 Tue Dec 5 10:15:40 2023
標題 Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道
時間 Tue Dec 5 10:15:40 2023
是這樣啦
我覺得有點奇怪
國道1、3號
從開始到現在就沒開放給重機上過
重機族應該在買之前就知道了吧？
在台灣重機族社會觀感不佳
重機族應該在買之前就知道了吧？
要上國道可以開車
應該沒有規定誰不能買車吧？
幾乎所有重機族都會說自己也有車啊？
重機族在知道上述情況之下 還是買了重機
再來不斷抗議不讓他們上國道 到底是？
不是買之前就知道不能上了嗎？
又說買重機不是為了當玩具
但買之前就知道國道不給上
那還買 又來抗議
所以買重機的目的是為了抗議？
而且要改現行的東西
應該要有一些更充分的理由吧？
開放重機上國道能讓國道更安全嗎？
有人說小黃、學長怎麼也可以上
他們觀感也不佳啊？
問題是國道一開始就是規劃要給他們上啊
不然你也可以改成抗議小黃學長不能上國道啊
實在不懂 有沒有人能幫我解惑
謝謝
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.230.164 (臺灣)
※ 作者: jimmy12332 2023-12-05 10:15:40
※ 文章代碼(AID): #1bReVEpd (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1701742542.A.CE7.html
※ 同主題文章:
12-04 15:20
12-04 20:38
12-04 21:42
Re: [討論] 為什麼不考慮禁止重機上國道
12-05 10:15
12-05 11:04
12-05 12:48
12-05 13:18
噓 : 我也覺得法律還要看觀感很奇怪啦 笑死1F 12/05 10:20
→ : 阿政府不肯因為沒路權而減少稅金，所以就搞了開放了但不讓你上這種奇怪政策2F 12/05 10:23
→ : 法律問題找政府法院啊啊 來這邊吵幹嘛
來網路吵到底是尋求支持還是增加仇恨值4F 12/05 10:24
來網路吵到底是尋求支持還是增加仇恨值4F 12/05 10:24
推 : 叫最大聲很多都是超商打工全貸紅牌重機仔6F 12/05 10:25
推 : 早說，你怎麼不早說! 咦，還真的早就說了～7F 12/05 10:29
→ : 國道三號甲線表示....雖然國三甲也算是異類吧8F 12/05 10:30
噓 : 為什麼要一直在car版吵重機議題
是只剩這裡有同溫層了嗎？9F 12/05 10:33
是只剩這裡有同溫層了嗎？9F 12/05 10:33
→ : 因為政府說重機是汽車啊 但不給你上國道11F 12/05 10:42
噓 : 減少稅金，我就同意不上國道12F 12/05 10:47
我支持你上推 : 至少重機比較不會內線撞緩撞車13F 12/05 10:50
噓 : 現行的東西就是不分兩輪四輪，交通部都是個垃圾單位，混吃等死，然後還有人要幫他喊冤，看了就噁心14F 12/05 10:50
我沒幫他喊冤啊我好奇開放國道對大家有什麼好處啊？
要改現行的東西本來就要有好處才不會有阻力吧？
推 : 好耶 討論時重機=機車 上路就是汽車但不准上國道16F 12/05 10:51
![[圖]](https://i.imgur.com/wHVJk4Ah.jpg)
噓 : 我不能買了然後推動他某一天真的能上國道嗎，開車就真的很不方便啊19F 12/05 10:58
→ : 依法行政還要什麼好處？今天行政單位就騎在你臉上跟你說怎麼著立了法了不起，老子不給上就不給上，這是體制的崩壞，你問我有什麼好處？台灣交通一年死那麼多人有什麼好處？21F 12/05 11:02
問題是立的這個法是說依交通部規定之路段行駛真的要說 現在這樣並沒有不依法行政
另外你說現在一年死3000人有什麼好處？
當然沒有好處
但讓重機上國道會死比較少人嗎？
我感覺是相反
→ : 重機仔崩潰的政策就是正確的政策25F 12/05 11:05
噓 : 就政府智障也可以一篇26F 12/05 11:15
推 : 民主國家當然要看民意觀感 但不合我意就是政府智障27F 12/05 11:22
推 : 不管喇 我要看血流成河影片28F 12/05 11:23
推 : 買重機都只會騎到最高速限而已啦，如果超速都是四輪大爺和交通部惡意打壓，選我正姐29F 12/05 11:27
推 : 從小都是週休一日政府突然強制改週休二日很不方便31F 12/05 11:31
※ 編輯: jimmy12332 (114.136.230.164 臺灣), 12/05/2023 11:35:04推 : 155二輪每年被多收800，路權跟其他白牌一樣，一起改掉啦32F 12/05 11:38
→ : 重機仔嘴自己也有四輪 多半都是唬人
停車費都在那邊唉唉叫了34F 12/05 11:47
停車費都在那邊唉唉叫了34F 12/05 11:47
噓 : 開車不能違停 拿到駕照前就該知道了 結果一堆人違停被罰還在該 是在？36F 12/05 11:51
→ : 重機上國道，不符民意，窒礙難行；紅線檢舉，不符民意，窒礙難行；加強考照制度，不符民意，窒礙難行；規範道路設計，不符民意，窒礙難行；你懂那個底層邏輯了嗎？不要把點糾結在重機上不上國道那種表層問題，降低死亡率本來就是交通部的責任，只會用禁止這種掩耳盜鈴的政策，那這個部門乾脆拆掉好了38F 12/05 11:54
推 : 早就說這些重機仔沒四輪,石碇大富翁果然現出原形了45F 12/05 12:03
→ : 當時三讀通過有條件開放，結果懂法的在玩法，只要不公告就等於不開放，政府帶頭作怪，幾十年過去半數以上人民還不知道法規裡面早就寫了機車可以騎國道，就跟你一樣現在還不知道46F 12/05 12:06
噓 : 這是立法授權行政機關決定 不是立法開放全面開放重機上國道 別搞錯了50F 12/05 12:10
→ : 自稱汽車，還說要停機車位呢52F 12/05 12:14
推 : 稅金哪邊包上高速？喊退錢是多缺53F 12/05 12:23
→ : 這問題要問交通部吧？54F 12/05 12:27
推 : 我不騎重機，但我支持抗爭，你知道四輪二輪體積差多少嗎？開放你國道省多少空間不用在那邊塞，至於你要反對，也至少說說看對你權益有什麼侵害吧？55F 12/05 12:29
→ : 我沒有反對啊 只是好奇啊 政府那天說要開放 我也不會去抗議說不能啊 另外要說權益可能受損喔？ 應該有吧 本來撞車財損了事 開放了可是過失致死欸58F 12/05 12:39
推 : 呵呵 還沒開放就一堆四輪大爺在國道吃過失致死了61F 12/05 12:42
→ : 那不就要吃更多 謝囉62F 12/05 12:42
推 : 吃啊 不客氣63F 12/05 12:44
噓 : 上路之前就知道台灣交通環境很差，為什麼還要抱怨要求改善呢
買車前就知道關稅很重，為什麼還要抱怨呢，可以不要買搭火車啊64F 12/05 13:01
買車前就知道關稅很重，為什麼還要抱怨呢，可以不要買搭火車啊64F 12/05 13:01
→ : 上路是必須要上路 重機是必須要？68F 12/05 13:04
推 : 開車也必須要？還是必須要有面子才開車 嘻嘻69F 12/05 13:32
噓 : 為什麼可以這麼義正嚴詞的把上路跟重機分開來啊==70F 12/05 13:33
→ : 要加入WTO就要開放啊87？
所以汽車就是必須要囉？ 憑什麼汽車是機車就不是？至於說騎重機就不開車的那幾個，明天開車出來河堤繞繞喝個咖啡啊
看看我到底有沒有會開車又會騎車71F 12/05 13:38
所以汽車就是必須要囉？ 憑什麼汽車是機車就不是？至於說騎重機就不開車的那幾個，明天開車出來河堤繞繞喝個咖啡啊
看看我到底有沒有會開車又會騎車71F 12/05 13:38
→ : 汽車跟重機誰是必須要應該不用多說吧？ 而且白牌機車也是必須要啊 就是重機？ 我看不出哪裡必須要啊76F 12/05 13:45
→ : 我看車版說牌照燃料稅是道路使用費 那既然已經繳稅了 就有使用權 還是說國道不算道路？78F 12/05 13:49
噓 : 重機不就是機車 排氣量變大就變不是必需品了？那排氣量超過2000cc的汽車也通通不要上路
反正超過就不是必需品了不是嗎嘻嘻80F 12/05 14:08
反正超過就不是必需品了不是嗎嘻嘻80F 12/05 14:08
噓 : 嗯嗯83F 12/05 15:23
推 : 我也覺得進口汽車也不是必需品 政府沒有給你國產美盤嗎？進口稅再調高200%好了84F 12/05 15:32
→ : 樓上我覺得可以啊86F 12/05 16:44
→ : 簡單回你，如果以前就沒有開放以後就也不必開放
那你永遠都不能投票直選總統87F 12/05 17:06
那你永遠都不能投票直選總統87F 12/05 17:06
推 : 大排氣量機車就是拿來飆的啊，不然買125就好89F 12/05 19:39
--
作者 jimmy12332 的最新發文:
- 41F 16推 4噓
- 9F 4推
- 17F 4推
- 是這樣啦 最近Threads很紅啦 但是 是在脆什麼啦？ 不懂欸 th有這麼難發音嗎？ 是在脆什麼啦？ Python要不要唸成ㄆㄞㄘㄤˇ啊？ The 唸成ㄘㄜˇ These 唸成ㄑㄧˋㄙˇ 現在是什 …83F 49推 4噓
- 22F 9推 3噓
點此顯示更多發文記錄