作者
標題 Re: [新聞] 開BMW加霸王油還用口罩遮車牌 警：涉詐
時間 Fri Apr 12 10:04:12 2024
標題 Re: [新聞] 開BMW加霸王油還用口罩遮車牌 警：涉詐
時間 Fri Apr 12 10:04:12 2024
推文很多不知道自己在講什麼東西的
L大的觀念正確
https://i.imgur.com/zAIeFqy.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/zAIeFqyh.jpg)
其實要有一個觀念，就是所有的法律都是法益權衡之後的結果
現在幾乎每條道路每個巷口都有監視器
每個人一出門必然都會被監視系統拍攝到
但人民的隱私權很重要
在「行政罰」的情況下，國家的手段跟武器被法律限制
（這也隱含了三權分立，司法權壓制行政權的概念）
比方說警察要開你罰單，必須要有明確的告知或標示
比方說警察要開你罰單，必須要有明確的告知或標示
例如「前方常有測速照相」、「本路段科技執法」等等
以「行政罰」來說，公權力不能直接拿路口監視器的影像來開罰你紅燈右轉、亂吐痰、亂丟
菸蒂或遮蔽車牌等等
這些規定在行政法規裡面都可以看到
譬如高雄市錄影違規系統設置管理及利用辦法
第十條 錄影資訊應予保密，除有下列各款情形者外，不得提供：
一、法令明文規定。
二、涉及刑事案件而有查閱之必要。
前項錄影資訊應由第九條第三項所定之專責人員準用機密檔案管理辦法管理
之。
如果有警察拿路口監視器的影像來開罰單，那就違反了法律保留原則，以及個資法關於公務
機關蒐集處理利用個人資料的規範，有可能被法院撤銷
https://tinyurl.com/4ukn6kr7
臺灣桃園地方法院行政訴訟判決
103年度交字第54號
原 告 蔡禾彬
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 許昭琮
訴訟代理人 黃玫雀
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告所屬中壢監理站民國
102 年8 月22日壢監裁字第裁53—DB0000000 號違反道路交通管
理事件裁決書所為之處分（原舉發通知單案號：桃園縣政府警察
局桃警局交字第DB0000000 號），提起行政訴訟，本院判決如下
：
理事件裁決書所為之處分（原舉發通知單案號：桃園縣政府警察
局桃警局交字第DB0000000 號），提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原處分撤銷。
訴訟費用新臺幣參佰元由被告負擔。
理由敘及：「桃園縣監視錄影系統設置管理自治條例第一條明定立法目的：「桃園縣為規範
監視錄影系統之設置管理，以維護社會秩序與公共安全，並保障人民權益，特制定本自治條
例」…此監視錄影系統之使用目的主要在「維護公共安全及預防犯罪 」，亦即其用途在「
犯罪偵防」，此與一般用以取締超速或闖越紅燈之自動照相系統設備，同具有攝錄功能的設
備不同，其設置管理機關亦不同。簡言之，犯罪偵防的「刑事警察」與負責交通安全管理的
交通警察，屬「行政警察」亦不同。」
監視錄影系統之設置管理，以維護社會秩序與公共安全，並保障人民權益，特制定本自治條
例」…此監視錄影系統之使用目的主要在「維護公共安全及預防犯罪 」，亦即其用途在「
犯罪偵防」，此與一般用以取締超速或闖越紅燈之自動照相系統設備，同具有攝錄功能的設
備不同，其設置管理機關亦不同。簡言之，犯罪偵防的「刑事警察」與負責交通安全管理的
交通警察，屬「行政警察」亦不同。」
「…被告機關無法提出政府機關所設置，限於犯罪偵防目的的監視系統，何以得提供給執行
交通勤務之警察，作為本案裁罰依據的目的外使用的法律依據，更無法證明其等所為符合個
人資料保護法第十六條所定的例外事由 ，其取得之監視錄影，即屬違法取得，衡其對於人
民隱私權屬重大之侵害，自難以經由比例原則之衡量而獲致合法之結論，自難作為本案裁罰
事實之依據。」
交通勤務之警察，作為本案裁罰依據的目的外使用的法律依據，更無法證明其等所為符合個
人資料保護法第十六條所定的例外事由 ，其取得之監視錄影，即屬違法取得，衡其對於人
民隱私權屬重大之侵害，自難以經由比例原則之衡量而獲致合法之結論，自難作為本案裁罰
事實之依據。」
但是如果層級上升到刑事案件（很可能有直接被害人出現了）
這時候人民隱私權就可能被立法者認為「相對而言不重要」而需要退讓
所以這時候「刑事」警察在偵辦「刑事」案件就可以一路調監視器把嫌犯找出來
這件案子可能涉及詐欺（意圖為自己或第三人不法之所有，施用詐術使人將物交付或者獲取
財產上不法利益），警察受理報案後當然就可以調監視器了
推文那些說什麼上新聞才會查、有空才會查的，觀念可能需要導正一下
※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言
: 原文連結：
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240411003880-260402?chdtv
: 原文內容：
: 開BMW加霸王油還用口罩遮車牌 警：涉詐欺恐遭重罰
: 19:15 2024/04/11 中時 林雅惠
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2024-04-11/1024/20240411004781.jpg
: 用口罩遮住車牌的BMW，停在路邊，過沒多久就開進加油站。（翻攝畫面）
: https://www.youtube.com/watch?v=7a8ubIR4_XM
: 高雄網路社群4月10日晚間傳出一段仁武台糖仁林站有男子加1200元霸王油影片，仁武分
: 局獲報後，經擴大調閱監視器，追蹤到該輛加霸王油的白色轎車，而該駕駛除涉犯詐欺外
: ，竟還以掛口罩方式遮蔽車牌，涉違道路交通管理處罰條例第13條規定，可處新台幣2400
: 元至4800元罰鍰。
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2024-04-11/1024/20240411004784.jpg
: 用口罩遮住車牌的BMW，停在路邊，過沒多久就開進加油站。（翻攝畫面）
: 高雄市仁武區澄觀路二段台糖加油站仁林站陳姓員工向警方報案，供稱10日晚間7時一部
: 白色自小客車前來加95無鉛汽油，共1200元，加完油後就迅速駛離未付款，遂報警提告詐
: 欺。
: 警方表示，經調閱監視器，該部白色自小客車駕駛男子載1名女性乘客，沿仁武區澄觀路
: 右轉至仁林路時迴轉停於路旁，疑加工懸掛口罩遮蔽車牌，隨後再駛入加油站。
: 該車以掛口罩方式遮蔽車牌致無法辨識，涉違道路交通管理處罰條例第13條規定，可處新
: 台幣2400元至4800元罰鍰，全案警方已掌握特定對象深入偵查中。
: 心得/說明：(30字以上)
: 能夠買得起BMW為何不付油錢呢?一般來說開名車的人都是高學歷高收入的居多吧?怎麼可
: 能連1200的油錢都付不起?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.51.31 (臺灣)
※ 作者: ccc101419 2024-04-12 10:04:12
※ 文章代碼(AID): #1c69QZ_- (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1712887459.A.FFE.html
推 : 漲知識文 推1F 04/12 10:07
→ : 順帶一提，罰2400或4800那個也只是依交通法規處以行政罰，是針對遮車牌的部分，至於詐欺的部分是要給刑事庭判；不當得利或者損害賠償的部分也是另外民事請求，所2F 04/12 10:11
推 : 法盲小白推5F 04/12 10:12
→ : 以沒有所謂「笑死這樣才罰4800的問題」6F 04/12 10:12
推 : 推7F 04/12 10:12
推 : 事實就是這些綁手綁腳的限制 加上人情味 導致台灣法律就是笑話 違規CP值超高8F 04/12 10:14
推 : 理想上是這樣，不過還是會有警察拿監視器開單，要不要開真的是看警察心情的。10F 04/12 10:18
推 : 就有人在帶風向呀 噁心12F 04/12 10:24
推 : 之前台北市要拿路口監視開單就有吵過,因為沒過預算審查當初預算用途就如同ccc所講的,是為了刑事用途
但後來某位柯P要拿來做為開單,億元就認為變更用途
路口監視要用來做為行政罰就是現在的科技執法設備
至於警察拿監視器開單? 人民檢舉案件又不受限制
錄影設備不是公家的,也不受限制13F 04/12 10:37
但後來某位柯P要拿來做為開單,億元就認為變更用途
路口監視要用來做為行政罰就是現在的科技執法設備
至於警察拿監視器開單? 人民檢舉案件又不受限制
錄影設備不是公家的,也不受限制13F 04/12 10:37
--