作者
標題 [公告] hanchueh 禁言退文判決說明
時間 Fri Apr 19 16:31:11 2024
標題 [公告] hanchueh 禁言退文判決說明
時間 Fri Apr 19 16:31:11 2024
hanchueh 站內信
---------------------------------------------------------------------
第一封
那請問，你有任何方式能證明我發的文章有任何一點是不符合事實的嗎？
新聞報導不也是用不具名的員工，而且也是講一樣的東西：
https://www.ftnn.com.tw/news/217376
特斯拉超派1／一條管子破裂維修要價70萬?! 車主：心臟漏一拍，我要換車了 | FTNN 新聞網
![[圖]]()
社會中心／綜合報導就在全球特斯拉宣布大裁員10%之際，台灣特斯拉的維修爭議再添一筆！林姓科技公司老闆日前開著特斯拉「ModelY」出門，行經中山高時輾過不明... ...
![[圖]](https://i01.ftnn.com.tw/a/24/107/24107124256226172e9f57.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/iE0osL5h.jpg)
只是我發的文講的比這個更詳細一點，基本上沒有任何牴觸的地方。
----------------------------------------------------------------------
第二封
那可以請你說明是哪一點需要證據嗎？哪一點是違反板規而有誤導的嫌疑？
這文章的第二跟第三部分都是很常規的車禍處理方式跟合理合法的宣導。應該只有第一部
分還原真相的部分才有爭議吧！請問你可以明確指出哪幾句或是哪些字眼需要證據嗎？謝
謝。
分還原真相的部分才有爭議吧！請問你可以明確指出哪幾句或是哪些字眼需要證據嗎？謝
謝。
---------------------------------------------------------------------
來信說到此
但
您文內說的還是有跟您提供資訊有所不同
1.群組內提供資料 只憑一個對話是能證明該對話為特斯拉某人提供嗎?
2.我要求提供公開來源也十分正常 算從是從Xcard 某某新聞媒體來
如有官方反駁裡面的一個小錯誤 那自然是跟來源求證
如有媒體引用您資料 上面的寫的會是由PTT來的
站在管理方而言 板務無法承受此風險
當然 如果您是那個車廠內部人員 可以提供該文字資料
我絕對可以接受的
依照您提供的媒體 如果您引述新聞內部資料
我完全可以接受 但問題是 就不是阿....
3.請提供有公開資料背書 否則此案無法由您群組內之無法考證之發言求證
舉例您內文所說明
可以確定的是發生這種事的機率目前是8年來4萬台車裡面第二次
如果是第一次呢 如果是第三次呢??
如果是第一次 那您本文第二次就誇張了(幫車廠增加負評)
如果是第三次 那您本文第二次就誇張了(幫車廠掩飾負評)
文章內容還有其他無法可推敲之證明
如果是第三次 那您本文第二次就誇張了(幫車廠掩飾負評)
文章內容還有其他無法可推敲之證明
組務方無法判斷真偽
4.再次說明(以下是假的 只是舉例)
如果群組說大陸首富馬某某曾經想把她女兒嫁給台灣某某人
您硬要說提供訊息者為真並公布出來
但實際上而言 您並不能代表某人 不是嗎??
所以 此案沒有其他地方公開說明與您提供相同之內容
尤其相關細節內容
我無法證實為真
以上
我只是對檢舉做判決
只要求你對你的來源提出事實根據
我不用證明你的根據是假的吧
等您有來源 我自然會發公告跟您致歉並解除禁言退文
不是嗎?
此為最後聲明
不會另外再做解釋
--
群組內對話不代表不能討論
但發文者可以保證 其內容確實能證明為真實??
不好意思 連張該車照片證明都沒有 組務這邊無法認同
如你站內說的
我是認為以我個人的判斷，這篇文章是最接近事實的，除非有更鐵的證據出現。所以我沒
有任何誤導的意圖，我只是想讓討論更接近事實。
那也是依照你個人判斷 不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.78.8 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1c8YlHjz (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1713515473.A.B7D.html
※ 編輯: gogin (49.158.78.8 臺灣), 04/19/2024 16:35:07
![[圖]]()
--
→ : 辛苦了，這種人造謠說謊久了我看改不了了1F 04/19 16:33
推 : 辛苦了 車版真的需要盡責的版主維護2F 04/19 16:35
推 : 請他出示原廠授權書 記得蓋大小章3F 04/19 16:35
→ : 副教主持續 困獸之鬥 中4F 04/19 16:35
推 : 反正 他想法不改 兩個月後出桶也是不久再進去5F 04/19 16:36
→ : 我沒要他出示原廠說明 只是要他提供他處公開有引用之證明6F 04/19 16:36
※ 編輯: gogin (49.158.78.8 臺灣), 04/19/2024 16:38:42推 : ECHO拍影片就不只兩個了，全台怎麼可能包含林老闆才第二件7F 04/19 16:38
→ : 說真的我特可以說那是員工自己私下發言.不代表我特立場9F 04/19 16:39
推 : 推10F 04/19 16:40
→ : 員工也可以說這都是我自己的經驗談.公司並無指示我這樣講.PTT真的是新聞重大情報源.媒體引用出事推給PTT就好..11F 04/19 16:40
推 : 辛苦了13F 04/19 16:41
※ 編輯: gogin (49.158.78.8 臺灣), 04/19/2024 16:42:17→ : 大概就....特圈慣例啊,講得很美好,要負責全都逃光光14F 04/19 16:42
→ : 他這作風不改，這輩子都是被人檢舉15F 04/19 16:42
→ : 技術上的 LV5 ,法律上的 LV2 ......16F 04/19 16:42
推 : 業務在私人群組喂東西給粉絲吃得開心就算了，還要拿出來逼其他人吃，我就不說是什麼東西了17F 04/19 16:43
→ : 我說了 如果某車廠說只有這一例呢 數據比群組討論更好呢19F 04/19 16:43
→ : 前一秒還會跟你 buddy buddy ,當你出事需要坦時,立刻翻20F 04/19 16:43
※ 編輯: gogin (49.158.78.8 臺灣), 04/19/2024 16:45:25→ : 臉說是不是你故意把車子敲壞的.......真是無鹽
跟吳亦凡事件,飯圈出征被害人都美竹,還真相似....21F 04/19 16:44
跟吳亦凡事件,飯圈出征被害人都美竹,還真相似....21F 04/19 16:44
推 : 笑死 為啥是板主要提反證 乖乖待著吧23F 04/19 16:48
→ : 副教主老招啊,這也是一堆政治人物在用的手法24F 04/19 16:50
→ : 我質疑你的質疑 恩 要不要考慮去選名代阿?25F 04/19 16:51
→ : 你來舉證我錯->你不能證明我錯,那我就是對
很有趣吧......因為這種手法屬於刑事訴訟的無罪辯論
不過,某個類似的朱姓名嘴,最近才翻船,被判了一年二而已26F 04/19 16:51
很有趣吧......因為這種手法屬於刑事訴訟的無罪辯論
不過,某個類似的朱姓名嘴,最近才翻船,被判了一年二而已26F 04/19 16:51
→ : 民代 打錯字了29F 04/19 16:54
推 : 讚30F 04/19 16:56
※ 編輯: gogin (49.158.78.8 臺灣), 04/19/2024 16:58:56推 : 辛苦了31F 04/19 17:00
※ 編輯: gogin (49.158.78.8 臺灣), 04/19/2024 17:03:17→ : 代理版主有把副教主信件文框起來了,更容易閱讀了
副教主引這個?? 人家記者有去查證車主原廠處理進度耶32F 04/19 17:01
※ 編輯: gogin (49.158.78.8 臺灣), 04/19/2024 17:07:02副教主引這個?? 人家記者有去查證車主原廠處理進度耶32F 04/19 17:01
→ : 反觀副教主在推文寫啥? "也有可能不是車禍,是人故意破壞34F 04/19 17:04
推 : 我還是想他是誰？原來是已經封鎖的人35F 04/19 17:05
→ : 文章都說 不檢討被害人 他推文的車非禍 人故意破壞言論
就自己.....36F 04/19 17:10
就自己.....36F 04/19 17:10
![[圖]](https://i.imgur.com/JhSHrwMh.png)
推 : 澱粉好像都一個樣，中國泰迪也很愛把比亞迪自燃怪罪成「為抹黑而人為點火」40F 04/19 17:17
推 : 可憐啊，自己中了自己設下的圈套。版主英明！42F 04/19 17:23
推 : 辛苦了43F 04/19 17:24
推 : 他直接氣炸，笑爛44F 04/19 17:25
推 : 挺啦 酥服～45F 04/19 17:25
推 : 其實管版處理這類人才是最累的,辛苦代理版主了46F 04/19 17:26
→ : 看來看去,群組PUA洗腦粉絲實力確實不凡....
不知道會不會PUA到最後,連車主都自我懷疑是不是真的是自己去敲去破壞的吧(洗腦極致就是這樣,請參考周處除三害)47F 04/19 17:26
不知道會不會PUA到最後,連車主都自我懷疑是不是真的是自己去敲去破壞的吧(洗腦極致就是這樣,請參考周處除三害)47F 04/19 17:26
推 : 喔氣氣氣氣50F 04/19 17:29
→ : 特粉正常發揮51F 04/19 17:29
推 : 沒關係啦 反正6月見52F 04/19 17:41
推 : 舒服53F 04/19 17:41
推 : 代版主的論點沒錯54F 04/19 17:49
推 : 舒服55F 04/19 17:49
→ : Echo 前兩年找已知第一位中槍破管的Ray拍完影片後
就去換下護板了....對啊,不是原廠的下護板.....
是塑鋼材質的下護板....
照副教主引來不具名原廠說法....私自換版可能會影響保固我只是很好奇,是不是邏輯有問題啊....
大家換下護板或者裝保護板,目的就是保護那脆弱的罩門56F 04/19 17:53
就去換下護板了....對啊,不是原廠的下護板.....
是塑鋼材質的下護板....
照副教主引來不具名原廠說法....私自換版可能會影響保固我只是很好奇,是不是邏輯有問題啊....
大家換下護板或者裝保護板,目的就是保護那脆弱的罩門56F 04/19 17:53
推 : 其實可以不用鳥他 謝謝你還花時間澄清62F 04/19 17:57
→ : 有了加強版本的保護措施,不就中槍機率將遠低於原廠板???笑死了,就跟警察防彈衣不防彈,員警自購高級防彈衣來穿最後遇到拿強大火力還是被擊傷甚至死亡,警政署冷回說
"因為員警不是穿著公發防彈衣,所以不認可因公殉職"???早年警政署買的防彈衣品質被基層嫌到爆,這都有新聞耶63F 04/19 17:58
"因為員警不是穿著公發防彈衣,所以不認可因公殉職"???早年警政署買的防彈衣品質被基層嫌到爆,這都有新聞耶63F 04/19 17:58
推 : 同意完全不用鳥這種人直接桶就好，最好桶十年68F 04/19 18:02
推 : 副教真的是特斯拉最佳勸退者…69F 04/19 18:36
→ : 樓樓上 車子有保固 人有保固嗎？70F 04/19 18:39
噓 : 某分身反串仔：板主針對特斯拉（開始反串黑馬自達XD71F 04/19 18:44
推 : 辛苦了 也讓代理板主領教一下特粉的威力
不是這種偏執的 就是另外那隻反串的 哀
樓上同感 我也很期待他帶種一點 在這篇公告繼續反串黑馬自達72F 04/19 18:44
不是這種偏執的 就是另外那隻反串的 哀
樓上同感 我也很期待他帶種一點 在這篇公告繼續反串黑馬自達72F 04/19 18:44
推 : 建議特斯拉OTA新增AI吹捧發文功能，滿足特粉虛榮心76F 04/19 18:48
推 : 大晴天77F 04/19 18:50
推 : 車有保固 人有保險78F 04/19 18:56
推 : 副教套路就固定：1.先雙標，挑對自己有利的東西來
講，順便抹一下對方 2.要是被質疑或打臉，馬上裝做
沒事，立刻轉移話題再重複1的流程。79F 04/19 19:10
講，順便抹一下對方 2.要是被質疑或打臉，馬上裝做
沒事，立刻轉移話題再重複1的流程。79F 04/19 19:10
推 : 到底哪來這麼閒的人每天在這筆戰….82F 04/19 19:13
→ : 轉移話題時又顧不好前後邏輯和一致性，所以最後又
常常自己打臉自己 XD83F 04/19 19:14
常常自己打臉自己 XD83F 04/19 19:14
→ : 太噁心了吧 這種人85F 04/19 19:20
推 : 之後出桶了大概又會進入一次進桶循環，習慣就好86F 04/19 19:40
推 : 辛苦了87F 04/19 19:48
推 : 辛苦了88F 04/19 20:08
推 : 原來副教被捅了89F 04/19 20:16
推 : 不用期待他會反省 之後一定出桶又進桶 死性不改90F 04/19 20:28
→ : 只能說他的邏輯有時候很怪，又很固執覺得自己想法很對不怎麼接受別人的指教91F 04/19 20:28
推 : 推93F 04/19 20:48
推 : 盲目護到進桶94F 04/19 20:59
推 : 好奇這種人不知道長什麼樣子95F 04/19 21:46
推 : 看人文謅謅的說幹話真的很煩，想當初有人幹消防栓充電還啥的，也可以講一堆護航==96F 04/19 22:11
→ : 一言堂98F 04/19 22:11
--