作者 smileahpain ()標題 Re: [情報] 不付房租！ 屋內驚見70貓咪遺體時間 Mon Feb 19 02:17:53 2024
※ 引述《dalzane (aimerˋ(〞▽ 〝 )ˊ)》之銘言：
: 推 snowcorra: 往好處想是這些貓可以趕快離世享福 放走70隻會是生態 02/18 15:19
: → snowcorra: 浩劫 或是另一個地獄 02/18 15:19
: → serenatw: 某樓寫什麼往好處想？ 是活活被餓死，你在講什麼屁話！ 02/18 20:25
: 推 serenatw: 況且這70隻沒有這個垃圾女人的認養自有其他歸宿，還放 02/18 20:28
: → serenatw: 走生態浩劫？你到底在亂胡說八道什麼，看到這種垃圾人 02/18 20:28
: → serenatw: 渣新聞已夠令人火大，推文還要秀下限... 02/18 20:28
: → GingerMeow: 身為一個人類指責貓咪帶來的生物圈傷害真是笑死貓咪 02/19 01:01
我其實不太想要回這種跟貓並沒有完全關聯的東西在板上，
因為這東西可以套用在各種外來物種上
不過我已經連續捐款給台灣野生保育團體多年，實在不想看捐出去的錢放水流...
還是宣導一下。
1. 貓自己本身不存在物種概念，
物種概念是我們人類自己的，所以我們不會奢望他們去做生態保育。
2. 貓本身就是"頂級掠食者"，在台灣也是"外來種"，所以"狩獵"是他們的本能。
我想正常人都不會奢望貓吃飽後會乖乖待在人行道上等下一餐，
也因為他沒有物種概念，所以別奢望他會只獵同樣是外來種的生物。
3. 貓在吃飽後身強體壯的情況下，
面對每天得獨自覓食有一餐沒一餐的其他野生生物有著極大的優勢，
就算是人，吃飽的跟難民在體態、健康上就有極大差異，這會使野生生物更難去抵抗
貓狗這類外來生物。
4. 台灣的都市並非沒有野生生物，如鳳頭蒼鷹、白鼻心、麻雀..等都是台灣原生生物。
5. 所以你把貓放出去野外，並在野外餵食牠們，造成生態浩劫，並不是把責任推給貓。
而是告訴你，他本身是外來種，本地的原生生物大多數情況下是無法抵禦他們的。
他們也無法控制自己的狩獵慾望，所以你把它放出去就是造成生態危機。
所以綜觀以上，推文指責的人是誰? 把貓放養在野外的"人"
野外的貓要不要除掉? "要"
大量貓咪在野外是否會造成生態浩劫? 是
FB上這些放養人、隨意餵食者明明是問題製造者，但卻又很愛把所有人拉下水去說
"人類"才是罪魁禍首，只能讓人搖頭嘆息，是非顛倒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.151.55 (臺灣)
※ 作者: smileahpain 2024-02-19 02:17:53
※ 文章代碼(AID): #1bqadKKb (cat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1708280276.A.525.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 不付房租！ 屋內驚見70貓咪遺體
02-19 02:17 smileahpain
推 snowcorra: 推正確觀念
啊不過那些人八成當耳邊風吧1F 02/19 02:31
推 JustWower: 人類是罪魁禍首就是個屁話
一句話就把製造問題和收拾善後的人混在一起9F 02/19 08:30
推 twicekuai: 推，人類真的是罪魁禍首
人類*不*完全是罪魁禍首
放養人跟隨意餵養人才是真正的問題所在11F 02/19 08:53
推 GyroZeppeli: 沒錯啊 貓狗本身就不是台灣的物種
虐貓仔很可惡是另一回事15F 02/19 09:28
噓 Beryl1106: 推，人類才是生態浩劫的罪魁禍首，而不是任何一個物種造成的(TT) 覺得貓咪離世是好事真是經典自私人類18F 02/19 09:45
人類是地球上所有人的概括...但我希望這裡大多數人沒有將外來種遺棄、餵食、放養。
所以我會比較傾向用部分人。
還有，您兩個月前的推文表示結紮後可以乾淨餵食，這是絕對錯誤的觀念。
TNR並不包含餵食，TNR的本質就是讓貓咪絕育後自然淘汰。
※ 編輯: smileahpain (60.250.65.252 臺灣), 02/19/2024 09:56:00
推 HT52038: 推 放養仔一邊放貓出來造孽一邊喊貓是無辜的 餵食就是放養 有什麼區別 只是撇清自己的責任的說詞而已20F 02/19 09:57
推 b4paper: 這世界上所有的問題源頭都是人類，講人類就純純廢話，沒有要解決問題，野外的流浪貓狗就是會對生態造成影響22F 02/19 10:07
推 doglun: 推你，這篇文值得被看到25F 02/19 11:31
推 ini1011: 推 我雖然愛貓 但不餵食非自己家的貓26F 02/19 11:32
推 fsz570: 雖然說物種的多樣性很重要，但世界上貓貓多一些不好嗎28F 02/19 11:42
可以啊，但請養在你家中，別讓他出現在戶外。
尤其是國家公園這種地方。
推 orphic: 事情不是二元劃分為本土種跟外來種那麼不負責任與簡化而已推薦《動物公民》——當代動物權益的新篇章 這本書29F 02/19 11:44
我不認為我這樣說明有任何不負責任的地方，
就算是林務局發布的資料也是如此定義外來種，
當然他對外來種又有進行細分如外來入侵種、本土入侵物種..等
http://www.swan.org.tw/docdir/AZPH9O21Q4.pdf
所以如果我說的資料與概念有任何錯誤，歡迎指正。
→ snowcorra: 貓貓要多在人類家裡 不可以在外面==
貓狗不只是外來種 還是頂尖掠食者 就是生態殺手 某些人觀念更新一下31F 02/19 12:06
※ 編輯: smileahpain (60.250.65.252 臺灣), 02/19/2024 13:12:53
→ sonora: 以人為本位劃分本土種外來種很自大35F 02/19 14:49
錯，劃分外來種、原生種的才是認真且謙遜要處理問題的人。
如果連目標都沒訂出來，你要如何處理問題?
自己把錯誤的的物種帶到另一處導致該地生態大受影響，
不願處理才是真的自大，還用各種詭異的理由合理化。
※ 編輯: smileahpain (60.250.65.252 臺灣), 02/19/2024 14:56:36
→ sonora: 如果要這樣劃分，應該抗議、組織人類對於秋行軍蟲不人道的撲殺惡行 xD36F 02/19 14:50
推 nisi0773: 推本篇 有些人觀念錯誤但還推的理直氣壯 義憤填膺38F 02/19 14:57
這裡看下來大多數人都是觀念正確的好人，FB才是真的群魔亂舞。
什麼2023年了還相信科學這種鬼話都說得出來。
※ 編輯: smileahpain (60.250.65.252 臺灣), 02/19/2024 15:04:16
推 inshimmer: 看看澳洲政府對野貓的態度真的覺得台灣政府太和善又無能，這種危害本土生態的東西早該撲殺了，還什麼「貓貓多一些不好嗎」咧42F 02/19 17:10
澳洲的方法各式各樣，那天才看到他們弄一個飼料屋，旁邊上毒藥，
然後貓的毛會沾到，等他們裡完毛就...
推 yshii: 推45F 02/19 18:15
推 vicious666: 要同時處理流浪動物跟野生保育本來就要區分外來種跟本土種，而且都有科學依據，什麼自大根本不知道在講什麼。47F 02/19 18:46
噓 k44754: 那你知道貓比你祖先還早來台嗎= =
除非你是原住民啦，不然貓.狗祖先都比你還早來台灣50F 02/19 19:12
你講這個更有趣了...
你知道石虎很容易因為貓而感染共通的犬小病毒，導致反應變遲緩嗎?
所以貓的祖先正在被某些人類放養的外來種毒害當中，不解決嗎?
另外外來種與遷徙種的定義中，早到或晚到是不影響的。
不會因為貓的祖先早到他就變成不是外來種。
推 dalzane: 要講動物權很好，但原生動物的動物權呢？
你怎麼知道上面沒有原住民？搞不好還有矮黑人52F 02/19 19:25
→ delaysheep: 憑什麼你說對就對，真的是讓人頭痛
到處說某族群的「正確」觀念並沾沾自喜，到底有多自大自私可以把看待生命的價值不同，給予對錯的標籤，暈倒54F 02/19 21:07
我前面已經提過了，我前面提供林務局的資料已經給你外來種的定義。
這是有文獻的，還是你能拿出其他更具權威的資料呢?
推 dalzane: 這不是價值或對錯，生態維護的問題有他的科學依據。
是有多自大自私自以為是，光憑自身情感依據就否定專業的科學統計與判斷？58F 02/19 21:46
推 AmaiNeko: 「貓貓多一些不好嗎？」這句真的傻眼XD61F 02/19 21:50
※ 編輯: smileahpain (1.34.151.55 臺灣), 02/19/2024 22:05:01
推 dalzane: 不說別的，有誰不知道貓狗有狩獵本能嗎？除非你把街貓狗都養到肥的跑不動，不然他們吃飽喝足當然還是會嘗試狩獵其他動物，這種基本的邏輯判斷做不到？？62F 02/19 21:59
推 eo8h1: 人類馴化出家貓然後把家貓搞到到處都是 原生種受害的時候再來講不要以人類本位區分原生外來 這樣說不過去吧66F 02/19 22:13
--