回看板
Disp BBS
作者 humbler (獸人H)
標題 [新聞] 學者籲物價指數納入房價
時間 Sun May 14 10:51:00 2023

連結：
https://money.udn.com/money/story/5621/7163625
學者籲物價指數納入房價 | 房市話題 | 房市 | 經濟日報
[圖]
繼央行理事李怡庭強調，消費者物價指數（CPI）應進一步納入房價，提供央行貨幣政策更全面決策依據後，多位財經學者也呼籲行政... ...

 

內文：
2023/05/14 01:22:03
經濟日報 記者葉卉軒／台北報導

繼央行理事李怡庭強調，消費者物價指數（CPI）應進一步納入房價，提供央行貨幣政策
更全面決策依據後，多位財經學者也呼籲行政院主計總處應著手「試編」。

中央研究院經濟研究所研究員周雨田指出，「房價」隱含投資也包含支出，歐洲央行已有
單獨把房價考慮在內的物價指標，是可以仿照學習的對象，雖然內政部也有相關房價指數
，但現在缺乏的是把內政部的房價指數和主計總處的消費者物價指數合併一起考慮，讓物
價能有一個比較全面且精準的呈現。


中央大學經濟系教授吳大任建議，主計總處應花點時間研究美國CPI的編列，美國是把租
屋和購屋這兩類分開，購屋部分採行「約當房租」概念，雖然房子是資本財，但是我們去
使用它，它每一年的折舊就是我們的消費，就是我們在居住上的負擔。吳大任提到，若和
其他國家相較，我國的房租偏低但房價高，因此消費者物價指數若採用房租代替買房的居
住成本，那一定是嚴重低估。


清華大學科技管理學院榮譽教授梁國源表示，為什麼會有那麼多的聲浪建議把房價納入
CPI，主要就是因為主計總處公布的CPI數據無法反映一般人民感受，這是主要癥結點，尤
其房價這部分的比例占整體支出相當高，納進去是合理的。

心得：
不能納入
納入的話CPI不知道會漲到多少
到時候又是轉移焦點改成修理建商和投資客
建商和投資客已經開始過冬了
沒必要把建商和投資客當作政府的遮羞布

--
如果還有來世，我想當一個獸人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.203.113 (臺灣)
※ 作者: humbler 2023-05-14 10:51:00
※ 文章代碼(AID): #1aO4oOeJ (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1684032664.A.A13.html
→ abyssa1: 這概念很玄妙 若是要把購屋成本攤入消費？
那麼房貸利息該記入CPI？升息會直接反應到居住成本
之後就只好降息壓抑CPI了？
怎麼有種鬼打牆的感覺….1F 05/14 10:53
推 stun991: 其實以前CPI本來就有計入房價，是後來通膨數字太高才被拿掉5F 05/14 11:08
→ LearnRPG: 這樣官方怎麼美化跟安撫人心7F 05/14 11:10
→ IBIZA: 1982年CPI拿掉房價, 主要是房價造成CPI不準確
加入房價, 那幾年的CPI可以高到20%, 低到變負的
但明明物價是一直上升
事實上這幾年大概也是這樣  如果把房價放進來 現在美國CPI很可能已經降到2%
吳大任不知道在講甚麼鬼, 台灣自有房屋在CPI就是採取
跟美國目前一樣的設算租金等價法, 他才應該多了解CPI怎麼編制8F 05/14 11:15
推 abyssa1: [購屋部分採行「約當房租」概念] 其實台灣也是16F 05/14 11:23
推 ceca: 學者想紅?....想重政還是當名嘴阿...顆顆.17F 05/14 11:23
→ abyssa1: 「因此消費者物價指數若採用房租代替買房的居
住成本，那一定是嚴重低估。」我也看不懂他想表達什麼18F 05/14 11:24
→ IBIZA: 美國1982年拿掉房價是因為房屋的投資性質, 造成CPI的過度上漲或過度低估
但像英國的話, 就一直不包括購屋支出, 甚至2012年以前英國只計算實質租金, 沒考慮自有房屋設算租金20F 05/14 11:26
→ abyssa1: 不過房價前幾年已經漲上來，不可能去校正回歸先前政策
現在當基期，房價只會更難跌，因為一跌價就是通縮啦
那只好緊急降息因應？樂見其成24F 05/14 11:27
推 tigerliao: 不可能 政府要績效放了就難看了27F 05/14 12:01
推 cutbear123: 要不要把台灣加權指數一起放進去？28F 05/14 12:07
推 kusomanfcu: 自有房算成租金CPI 通常是算拉高CPI 但是相對穩定 租屋市場主要是舊屋為主，自有房算租金 屋子比較新
如果單純用房價進去算就只是波動大而已 長期不變
腦包 何必自介
再來政府租金指數出問題是因為基準出狀況29F 05/14 12:32
推 CCOOGG: 不敢直說八年來放任建商投資客瘋狂炒房XD
現在才想到要加計房價 那物價指數根本爆表...34F 05/14 12:52
推 zerobx: 結論：炒房仔絕對反對36F 05/14 12:57
推 kusomanfcu: 弄進去阿 你還是要搞成長期cpi 這樣 2013-2016 的情況就是利率要用負利率 利率0.25%才對
0-0.25 然後 存款要收保管費
真聰明 哈哈
包准你租金噴的更狂37F 05/14 13:01
推 LeMirage2000: 房子算進去消費性支出...？42F 05/14 13:11
推 g11121s: 官員：不想自找麻煩（這數據會被釘得很慘）43F 05/14 13:25
推 mmnnoo: 大小姐：你瘋了你…44F 05/14 14:07
推 Brioni: 用房租比較符合CPI的意義，頂多加入店租，比重調到35%這樣，有問題的是台灣房租的調查取樣方式，似乎很落後45F 05/14 14:08
→ KrisNYC: 白癡學者 全世界可以舉幾個國家有CPI放房價的嗎?
CPI是Consumer Price Index 哪本書跟你說房子是消費財
另外用房租來編會嚴重低估 那代表租金房價比很低阿
不搞到跟美國一樣都市房租佔所得比4x%這麼痛苦不開心?
美國這樣拆算都有各州各城市稅制與房價差異的問題了
你要套台灣要不要給點套了會比較好的理由?47F 05/14 14:15
推 piliwu: 流量密碼想當網紅53F 05/14 16:11
→ abyssa1: 佔比權重不是隨便調整耶，是看佔支出比例54F 05/14 16:53
推 Yishanhuang: 2330也是投資支出
央大紅不起來，想紅先去政大地政過過水55F 05/14 17:21

--
作者 humbler 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄