〔記者顏宏駿／彰化報導〕彰化縣林男透過房屋仲介劉女購買一棟價值650萬餘元的4樓透
天厝，林男入住後展開整修卻發現天花板等處有電線外露、牆壁斑駁、燒焦漆黑等疑似火
災之痕跡，他花了11萬餘元修復，並要求劉女付給付「火災汙名化」減損價值65萬5000元
賠償，但劉女告知「我也是受害者」，她經手這間房屋時，葉姓屋主（即被告）從未告知
「火燒屋」，林男於是對葉男損害賠償告訴，要求賠償65萬5000元，該案經彰化地方法院
審理終結，法官判葉男敗訴，應賠償44萬912元給林男。

判決書指出，林男在前年5月入手該棟透天厝後展開整修，卻發現天花板顯然有電線外露
、牆壁斑駁、燒焦漆黑等疑似火災之痕跡。鄰居告訴他，這間房子曾經發生火災，林男到
彰化縣消防局查詢，證實確曾在2015年12月6日發生火災。

林男透過劉女找到原始屋主葉男，林拿出當初買賣時的「不動產委託銷售標的現況說明書
」内，「是否曾因火災及其他天然災害或人為破壞，造成建築物損害及其修繕情形」詢問
内容中，勾選「否」為由，要求葉男負責，但葉男推稱，這間透天厝是他向一名莊男所買
，莊男並未告知其為「火燒屋」，他並非故意不告知，所以沒有責任賠償。退一步說，這
場火災發生在當天凌晨0時15分，至同日0時33分許即撲滅，如此短時間的火燒，「這只是
室內小火災」，怎需賠償到原告所提65萬元？

法官表示，該棟房屋發生火災各樓層均遭煙燻，應足以造成交易價值減損。經囑託環宇不
動產估價師聯合事務所鑑定，參酌汙名化影響市場價格因素，認定火災造成房屋價值減損
5%，其影響為32萬5412元（650萬8240元× 5%），再加上屋主事後花11萬5500元修繕，兩
者相加，被告應賠原告44萬912元。全案仍可上訴。