回看板
Disp BBS
作者 waitrop (嘴砲無雙)
標題 Re: [新聞] 南韓逾半人口住在首都圈 資產差距與非首
時間 Thu Feb 15 17:11:00 2024

※ 引述《TyuzuChou (潤潤潤)》之銘言：
: 連結：https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4578434
: 內文：
: 南韓逾半人口住在首都圈 資產差距與非首都圈落差大
: 〔即時新聞／綜合報導〕南韓去年12月統計，南韓居住在首爾、京畿道、仁川等首都圈內
: 人口達2601萬人，佔總人口50.7%，此外，首都圈與非首都圈資產差距也有明顯落差，首
: 都圈內平均資產為6.5908億韓元（約新台幣1554萬），非首都圈為3.9947億韓元（約新台
: 幣942萬），兩者相差2.5961億韓元（約新台幣612萬）。
: 根據《韓聯社》報導，南韓首都圈越來越多人，儘管首爾人口近年來呈下降趨勢，但京畿
: 道、仁川人口不斷增加，南韓首都圈人口2018年達到總人口49.8%，2019年突破50%，此後
: 一直呈現增長狀態，2023年12月達到50.7%，為2601萬人，而首都圈就業人口也達到1448
: 萬人，佔總人口數51.6%。
: 《韓聯社》指出，除了人口落差外，首都圈與非首都圈的家庭資產差距也非常明顯，截至
: 去年3月，首都圈內平均資產為6.5908億韓元，非首都圈為3.9947億韓元，兩者相差2.
: 5961億韓元。
: 在負債方面，首都圈為1.1754韓元（約新台幣277萬），比非首都圈多出5057萬韓元（約
: 新台幣119萬），在淨資產上，首都圈達5.4154億韓元（約新台幣1277萬），非首都圈為3
: .325億韓元（約新台幣784萬），相差2億韓元（約新台幣472萬）。
: 心得：
: 首都圈和非首都圈的資產差距
: 除了房產價值之外，大概就是非薪資收入
: 有資產的人靠錢滾錢真的不是靠薪資收入的上班族能比得上的
: 這個包含台灣在內應該很多國家都是類似的情況吧
: 話說
: 俗稱大台北生活圈的北北基桃，人口也佔了台灣的快一半
: 不知道數據上是如何

之前我發文說過亞洲的城鄉差距非常大,
全國資源都集中在首都或是特定幾個大都市,
然後我被一堆數據科學家罵爆噓爆,
一直拿數據打臉我,
其實我只是覺得社會應該要有人勇敢站出來說實話,
要有被討厭的勇氣,
我就是覺得亞洲這種集全國資源於特定城市的做法 對於人民很不公平,
當然對於炒房族而言卻是好事

我之前文章就說過,
韓國全國資源都集中在首都首爾,
幾乎工作+高端高薪工作+學校+高等教育+政府機關 ...等,
都集中在首爾,
中國也是類似情況,
各種資源, 工作+高薪工作+重點大學+政府機關 ...等,
幾乎都集中在北上廣深,
甚至考清華北大還有北京市戶口的優勢,
我之所以這麼說也知道這些事情,
是因為有很多韓國與中國同學+同事一直跟我抱怨這些事情,
我自己也在中國生活過一段時間

台灣從前也是這樣,
幾乎全國資源都集中在台北,
科技業集中在竹科,
民進黨執政的這八九年有努力平衡南北差距,
這八九年有嘗試把資源投入中南部,
包含台積電, 科學園區, 捷運經費與各個城市經費等等,
當然缺點是從前只有台北房價貴,
現在變成全台都房價貴

炒房很簡單,
跟著高薪工作與政府資源跑就對了,
其他那些數據證明這是個公平正義城鄉資源分配均衡的社會,
只是在騙自己而已,
你都在炒房還特別跟著台積電新建廠的地點與新捷運站炒房,
還要說什麼城鄉資源分配均衡, 也太假了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.103.225.6 (美國)
※ 作者: waitrop 2024-02-15 17:11:00
※ 文章代碼(AID): #1bpTKcnV (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1707988262.A.C5F.html
※ 同主題文章:
[新聞] 南韓逾半人口住在首都圈 資產差距與非首都圈落差大
02-14 10:44 TyuzuChou
Re: [新聞] 南韓逾半人口住在首都圈 資產差距與非首都圈落差大
02-15 17:11 waitrop
※ 編輯: waitrop (76.103.225.6 美國), 02/15/2024 17:13:58
推 Yishanhuang: 推推1F 02/15 17:20
→ abyssa1: 這跟亞洲沒關係 中國美國加拿大澳洲印度是地大所以多核你知道 英國/法國/墨西哥/阿根廷的第二大城是哪裡嗎？2F 02/15 17:20
推 KrisNYC: 雖然你這麼講 但美國的資源分布更糟糕吧...
資源放在小地域的效率比廣灑好 所以相對窮的國家發展出大量的mega city 這是因果關係 跟你想的不太一樣4F 02/15 17:20
→ abyssa1: 德國義大利早年是多個小國所以會各自發展
你的政治權力統一 資金自然會集中首都
超級城市有他的歷史地理因素 台灣真的算是很好的了
第三大第四大都會區都還有首都的1/3左右7F 02/15 17:21
推 KrisNYC: 那些早年的歐洲國家資源基本上都是更分散更慘
寄個掛號信要開車20分鐘單程來回40分鐘 現場排隊40分
合計1小時半以上 還不保證會不會開到現場郵局無預警休
我去義大利玩 在sirmione經過郵局 想去寄個明信片
門口貼一張告示說今天員工不夠 所以下午休息 lol11F 02/15 17:23
→ minhsiensung: 權力集中帶來的資源效應 累積一個世代後形成的文化聚落本身難以量化 連定義都很困難 結果就是大家互相找數據鬼打牆 好像每個人都對但又哪裡怪怪的16F 02/15 17:26
→ KrisNYC: 其他人沒什麼國外經驗 講什麼很奇怪的幻想就算了
這文章的作者美國常駐很多年了 他寫出這文章反而很奇怪幾乎都是理所當然的台灣人左派直覺謬區19F 02/15 17:27
→ abyssa1: 英法的第二大城經濟規模大概還輸給台中高雄
台灣除了外島跟東部…基本上開車一小時都能到大都會
你用中國的行政區尺度來畫 整個台灣可以畫成台灣市22F 02/15 17:30
噓 drimp: 台灣就這麼小 我們的縣市根本就算一個城市的不同區 照你的論點炒房要炒台北市 但很明顯這幾年買中南部投資漲幅遠高過台北市 理論跟事實不同的時候 就得修正自己的看法了25F 02/15 17:36
推 piliwu: 美國集中度不會比較差吧28F 02/15 17:36
→ drimp: 我樓上講的觀點我比較認同29F 02/15 17:37
噓 cht12341234: 英國第二大城市都破產了30F 02/15 17:47
→ abyssa1: 美國畢竟是聯邦 各州有各州的首府 權力分配不太一樣31F 02/15 18:06
推 freekid: 你發文的功能性 大概就是引來高手的回應
這樣也不錯啦32F 02/15 18:30
推 tfct: 首爾也算世界上的特例吧 幾乎所有大學都集中在首爾 是不是只有巴黎類似34F 02/15 18:34
推 jeromeshih: 這有點難解吧，如果要區域平均分配，不管是靠大眾運輸還是道路鋪設，成本應該都更高?36F 02/15 18:38
推 KrisNYC: 台北是2300萬人的資源集中 首爾是6000萬人的資源集中阿其實說到城鄉平衡 全世界我大概就服日本吧...
當然日本的鄉下也還是很鄉下啦 幅員畢竟很廣38F 02/15 18:40
推 leota: freekid 大 我笑了41F 02/15 22:08

--
作者 waitrop 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄