看板 movie作者 moshenisshit (嘻嘻)標題 Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??時間 Thu Apr 27 21:24:06 2023
你有沒有想過一種可能，
正是因為意識形態凌駕劇本好壞，
才造成現在糞作連發，政確被拿出來檢討嗎？
你這種講法就好像，
抗日神劇批判日本發動二戰，被中國網民大肆嘲笑，
可是《珍珠港》一樣批判日本發動二戰，不教育嗎？
所以跟意識型態絕對無關，一切都劇本的錯，
還跟我說你把抗戰中國人換成美國人就會變神作嗎？
問題很明顯在於是前者是反日>劇本，
劇本好壞其次，表達日本二戰可惡才是重點，
所以一部又一部劇情荒謬的戲劇被推出。
電影應當是劇情為主，意識形態傳達為輔，
劇本太糞，退回去重寫，而不是因為裡面有政確，
硬是端出一坨政確的屎要觀眾乖乖吃，不吃的都歧視，
現在很多電影是意識形態傳達為主，劇情？管他去死。
※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言：
: 電影本身就是傳遞意識形態與理念的媒介，這不是近幾年才發生的事情。
: 侏儸紀公園，批判人類操弄自然時的妄尊自大，不教育嗎？
: 辛德勒名單，批判納粹主義者對弱勢的迫害，不教育嗎？
: 阿凡達，批判人類殖民主義與破壞環境，不教育嗎？
: 星際大戰1~6，歌頌自由主義而批判獨裁政權，不教育嗎？
: 為甚麼這些電影獲得了空前的成功，而迪士尼卻日薄西山呢？
: : 越來越多人賭爛迪士尼好好的IP跟強片，故事不好好說，
: : 偏偏要在多元進步包容平等的假大空口號下，
: : 安插種族代換膚色代換性別代換的各種小動作。
: 膚色替換也不是好萊屋近年來才出現的操作，早就行之有年了。
: 連恩尼遜，在怒戰天神中飾演宙斯。
: 捷克葛倫霍，在時之刃當中飾演波斯王子。
: 布萊德彼特，在特洛伊當中飾演阿基里斯。
: 泰隆艾格頓，在俄羅斯方塊中飾演亨利羅傑斯。
: 這些電影的成敗，是因為替換膚色嗎？
: : 這就是我最喜歡資本主義的地方了：
: : 在資本主義的社會，你可以用錢投票，我也可以用錢投票，
: : 你跟我人也許一開始還不太多，但是一旦像你討厭的這種公司，
: : 不斷搞出這種作品不斷作死自己，
: : 總有一天，跟我們一樣用錢投票的人就多起來了，
: : 然後我們的選擇就是：不投給你，就是這麼簡單。
: : 結果電影賠錢，玩具滯銷，漫畫積在角落生灰塵，
: : Bob Iger在股東會QA回答還在嘴硬說會繼續講這些家喻戶曉的故事，
: : 你就知道， 這真的是太爽了
: : 如果用錢投票這麼明顯了，搞到股東都hold不下去了都有人當沒看到，
: : 那就再多投幾次票，讓他們的痛苦持續下去，
: : 而這現象本身，就已經超級娛樂的了。
: : 所以你根本不用勉強自己去看一部你討厭看的片，還要說服自己這樣才能臭爛這部片。
: : 如果這部片本身就是臭的，總有新警察跟新noob會去看，
: : 看了之後換他們臭爛，換他們討厭迪士尼，換我們又增加了人數，
: : 更多人選擇用錢投票，不投給迪士尼。
: : 也許魚人小美票房上還是能取得一定的成功，
: : 搞不好扣掉貴得要死的製作費跟宣傳費，還能賺上好一筆，
: : 但是漫威第四階段營利與P1~P3相比嚴重銳減，
: : 導致漫威第五階段開宗之作蟻人3票房成為系列最低+確定賠錢，
: : 這個血淋淋的例子已經給你告訴你很多訊息跟教訓了：
: : 壓榨黑人票房你能壓榨幾次？
: 蟻人3失敗是因為膚色替換、性別替換嗎？把康換成白人，蟻人就會成為神片嗎？把凱西?
: 成男人，就能創下票房紀錄嗎？
: 雷神4失敗是因為女雷神嗎？還是因為他的劇情幼稚、笑點重複又尷尬、把雷神塑造成一?
: 一個白癡、並且對於他失去愛人的情感毫無著墨呢？
: 奇異2失敗是因為雅美利卡是個女人嗎？把他替換成男人，套上同樣毫無角色弧線、毫無?
: 長歷程的瑪莉蘇模板，就能滿足觀眾期待嗎？
: : 炒作對立衝高票房你能衝高幾次？
: : 訴諸政確的行銷，而不在電影品質上下功夫，你能騙到幾次？
: 任何電影都有他想行銷的政治正確。
: 星戰1~6歌頌自由，批判獨裁，難道不是歐美主流文化下的絕對正確？
: 異形、魔鬼終結者，歌頌堅強且富有能力的女性，不政確嗎？
: 軍官與魔鬼，鼓勵士兵應保護弱者、反對權威陋習，不政確嗎？
: 鐵達尼號，鼓勵女性掙脫社會期望與枷鎖、批判資本階級下的剝削與壓榨，不政確嗎？
: 迪士尼的問題，從來不是他們政確，而是他們缺乏說故事的能力，不知道如何運用一個有
: 效的故事，向觀眾傳遞這份政確。
: 雷普利、莎拉康納、羅絲道森，並不是生來就天才、強悍、他們擁有弱點、不吝於展現脆
: 弱的一面，有些時候甚至需要男性的幫助，在經歷挫折→自我質疑→學習成長的角色弧線
: 之下，逐漸成為觀眾喜愛的樣子。
: 但迪士尼不一樣，他們筆下的女性主角，要馬生來就天賦異稟、要馬擁有超越常人智商幾
: 百倍的天才(參照凱西、鋼鐵心、雅美莉卡、芮帕卜庭)、他們從未遭遇像樣的挫折，也鮮
: 少墮入自我質疑，在旅途中也完全不仰仗男性的幫助。迪士尼的創作者們似乎把男性幫助
: 當作一種對女性能力的貶低與歧視，在他們眼中，羅絲不應該被傑克拯救，莎拉康納也不
: 需要凱爾瑞斯來犧牲自己，女性角色應該有能力無師自通、自我救贖。
: 所以，
: 鋼鐵心可以無師自通；
: 雅美莉卡只需要相信自己；
: 蟻人教不了凱西(反而是凱西要教導蟻人正確的英雄觀)；
: 路克也教不了芮帕卜庭。
: 但他們卻忽略了，人不是完美的。創造如此完美的角色，只會讓觀眾對之產生疏離。
: 再看看種族替換，這本身也不是甚麼問題，好萊屋種族替換早就行之有年，連耶穌都三翻
: 兩次的由白人詮釋，問題在於迪士尼講述故事的方式。
: 當你要觸及敏感且複雜的種族議題，你就最好確保你對這議題的複雜程度有著充分理解。
: 就比如「為甚麼警察經常對黑人過當執法」好了。
: 右派觀點(比如Ben Sharpio)喜歡把問題簡化成：因為黑人犯罪率、謀殺率、離婚率都比?
: 白人還要高出好幾倍，這是黑人的天性。
: 左派觀點(比如好萊屋)則喜歡把問題簡化成：因為美國至今依然在「制度上」歧視著黑人
: ，因為這些警察依然對不同膚色的族群充斥著敵意。
: 但問題從來沒有這麼簡單。問題在於黑人於過去遭受百年的社會與經濟地位打壓以後，即
: 使賦予他們與白人相等的人權，其所掌握的社會資源在起跑點上依然遠遠不及於白人，而
: 眾所周知階級是會複製的，所以即使法律上黑人享有與白人平等的地位，但他們依然競爭
: 不過白人。階級複製導致貧窮、貧窮導致犯罪、犯罪導致與警察頻繁衝突、與警察平凡衝
: 突導致警察對黑人普遍更加警惕、執法手段也更加嚴厲。
: 這不是單純「白人歧視黑人」或是「黑人天性」可以解釋，也不是(如左派所要求)叫警察
: 多上幾種族平等課程，或是刪除他們的經費能夠解決。想要解決警察與黑人間的衝突，就
: 必須深入經濟、社會層面去解決問題，透過經濟補助、就職輔導、教育提升等各個層面去
: 改善他們弱勢的社會地位。這是一個非常困難、複雜、牽涉多方資源分配的政府工作。
: 同樣的問題可以套用至社會上各種弱勢群體，不僅限於黑人族群。
: 結果黑美隊如何解析上面的問題：我們的政府全是混帳、歧視的法案應該廢除、政府應該
: 停止給弱勢貼標籤、You gottal do better senator。
: 你要替換膚色，換上一個黑美隊，藉以批判美國所面臨的種族問題，可以。但如果你選擇
: 簡化、片面化、膚淺化如此複雜的社會經濟政治議題，你將無法說服觀眾。
: 說到底，政確沒什麼錯，因為電影本身就是傳遞理念的媒介，從電影發展出敘事以來，就
: 是如此，問題是你如何傳遞你的理念？用飽滿的角色、引人入勝的劇情，在服務觀眾的同
: 時引導他們思考？還是像父母逼小孩吃菜一樣，一口一口的硬塞到觀眾嘴裡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.23.34.83 (臺灣)
※ 作者: moshenisshit 2023-04-27 21:24:06
※ 文章代碼(AID): #1aIdTuyY (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1682601848.A.F22.html
※ 同主題文章:
… ×9
Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
04-27 21:24 moshenisshit
推 cashko: 不是不能政確，是不該為了政確犧牲其他1F 04/27 21:49
→ pttnobody76: 倒覺得政確的電影原始分數是從負數開始才更容易變所謂的部部劣作2F 04/27 21:52
照原文邏輯，
每部電影都是政治正確，不同意識形態而已，
那為什麼一樣負分開始的政治正確，有人是神作，
而有人是糞作連發？誰的問題？
→ pttnobody76: 大概以前的人看電影就只是看電影，現在的人會先想自已是不是要「被」教育XD自然心情和目的就不同了4F 04/27 22:01
反過來也能說，
以前人拍電影就是拍電影，
現在電影人還會想自己要怎麼「教育」觀眾。
自然心情和目的就不同了。
推 kingmusk: 老鼠說故事的能力本來就沒很好，每次有強敵出現，打不過就使用萬能鈔能力把對方買下來。
現在又為了配合政確犧牲劇情犧牲角色，本來就普通了，加上莫名其妙的限制就是爛上加爛。6F 04/27 22:14
→ jump2j: 甚麼叫做"劇情為主、意識形態為輔"，能解釋一下嗎?你怎麼把女性自由主義從鐵達尼號切割?他整部電影的劇情與角色發展都是圍繞著這個意識形態，如何區分主輔？
怎麼把人類操弄自然與侏儸紀的劇情切割?他的劇情，乃至於"生命會找到出路"的經典名言，都是在點出所欲傳達的價值觀。沒有辦法區分主輔啊
至於你的結論，跟我講的，沒衝突吧？現在的政確作家只想用填鴨的方式來傳遞理念，而不求講好故事。11F 04/27 22:27
嗯，所以鐵達尼號，
重要的是船撞冰山沉沒還是女性自由主義？
如果把鐵達尼號改成撞不到冰山，沒沉沒，
因為人類排放二氧化碳造成溫室效應，
你覺得還能叫鐵達尼號嗎？
侏羅紀公園，重要的是恐龍，還是人類的傲慢？
侏羅紀世界一樣演人類的傲慢啊，
但主題從大恐龍變成大蝗蟲，為什麼被噴爆？
因為我不是來看你教育我人類不應該操弄自然，
我他媽的是來看大恐龍的好嗎？
→ pttnobody76: 對的，所以我們也得承認我們現在看電影也不再是客觀的審慎電影內容了20F 04/27 22:43
→ jump2j: 鐵達尼號，拿掉女權，等於拿掉羅絲的角色弧線，影史上關災難電影到處都是，珍珠港也是災難愛情片，為神麼鐵達尼號鶴立雞群？
同樣的，你把侏儸紀對於人類操弄自然的批判拿掉，他那句生命會找到出路的台詞也拿掉。鐵達尼號剩下船難侏儸紀剩下恐龍，那這跟看紀錄片有啥區別?
一部電影的價值觀，跟一部電影的劇情，本來就是嵌在一起俗法分割的。羅斯的角色塑造、伊恩的角色塑造，都是圍繞著電影所欲傳達的理念建構的，硬是把劇情跟意識形態切割，那就會成為一部完全不同的電影，也不會有今日的影史地位。
*嵌在一起"無"法分割
往深的講，羅絲愛上傑克的原始動機，是因為傑克給她展現了一個她可以自由做主，不受拘束的未來，你拿掉這個理念，那羅絲連愛上傑克的動機沒有了？請問你怎麼可能拿得掉？
伊恩反對興建公園，是因為他認為人類不應該操作自然，你拿掉這個理年，那他的行為就完全失去了動機，請問你怎麼切割?
你講的好像理念只是一部電影中的點綴、一點撒在聖代上的巧克力粉，但實情根本不是如此，一部電影的理念會深遠的影響主角的個性、選擇、乃至於劇情的發展，根本不可能區分主輔。22F 04/27 22:46
鐵達尼號，
光沉船整個過程就夠有張力，
什麼女性自由主義根本不那麼重要，
你也可以說先讓女人小孩上船宣揚大男人英雄主義；
侏羅紀公園也是，
光是恐龍公園那樣就夠新奇了，
恐龍大暴走帶出人類不應操作自然，
根本只是觀眾自我詮釋而已，
你也可以說只要沒有那個貪婪的人亂搞，
要復育已經絕跡的生物可以增加生物多樣性。
不要把帶來的議題看成電影的核心好嗎？
※ 編輯: moshenisshit (136.23.35.40 臺灣), 04/27/2023 23:07:09
→ jump2j: 鐵達尼號的女性自由主義不重要??
羅絲愛上傑克的「理由」，就是因為傑克給他展示了這理念，你說她不重要？
少了這個理念，羅絲根本「不會」愛上傑克，怎麼可能不重要?
人類不應該操作自然，也不是觀眾的自我詮釋，而是電影主角伊恩親口說出的擔憂，你真的看過這些電影嗎?45F 04/27 23:08
→ haha98: 我覺得沒那麼重要阿 鐵達尼號主線是淒美愛情 配上大時代的悲劇以及各個配角還有男女主角階級差距增強了這段愛情的感人程度52F 04/27 23:13
→ jump2j: 問題是，如果羅絲沒有追求女性自由主義的理念，根本就不會存在所謂的"淒美愛情"，因為她根本不會愛上傑克啊
羅絲為甚麼跑到船頭想要跳海?因為她覺得傳統女性被當作政治資本(嫁人)的生活讓她窒息
為甚麼選擇傑克，因為傑克告訴她一切的社會規範都不重要，她可以粗鄙的吐口水、可以像男人一樣跨坐騎馬、不必遵守貴族女性的條條框框，你拿掉這些，根本就不會有這段愛情。55F 04/27 23:14
我也可以說，沒有父權體制，
最後傑克和蘿絲說不定會為了性別平等一起沉下去，
或是女人也可以很強，換蘿絲沉入海裡，
也就不會有開頭的阿嬤回想船上的故事，
整部鐵達尼號連演都沒辦法演。
這根本就是隨觀眾詮釋好嗎？
你把女性自由主義當成鐵達尼號的核心，
根本只是你個人看電影的感想而已。
推 kingmusk: 傑克哪一幕呈現”女性自由”主義給蘿絲看過了？
最多是讓她知道有選擇權和自由生活的樣貌，
但這件事有強調是”女性”自由嗎?明明就男女通用
而且從頭到尾蘿絲都是想跟傑克這個男人私奔，哪裡看得出女性自由了，只有最後在美國打拼的照片有呈現一點點而已。64F 04/27 23:18
照他的講法，
草太也教會鈴芽女性自由主義吧（笑）
推 haha98: 我是覺得愛上傑克的理由換成因為新鮮感之類的也沒影響很多
反抗家族給的既定婚姻這理由也只不過是眾多老梗劇情之一而已70F 04/27 23:19
→ jump2j: 羅絲原先的生活，就是受到傳統社會對女性的框架所束74F 04/27 23:20
推 kingmusk: 把蘿絲的角色換成男的，故事也一樣可以通75F 04/27 23:20
→ jump2j: 縛，整部電影羅絲的角色轉變，就是從一個保守傳統女性，轉變成自由開放的女性。你換成男人，根本就不76F 04/27 23:21
你要把蘿絲換成羅斯跟傑克搞基也可以，
說不定還能宣揚同志的有愛無礙，
女性自由主義根本在這裡可有可無，
但一旦把沉船劇情抽掉，鐵達尼號直接面目全非。
→ jump2j: 會有原先的社會框架，哪裡講得通?78F 04/27 23:22
推 kingmusk: 傑克跟未婚夫的行為舉止有一樣嗎？明明就階級產生的差異而已79F 04/27 23:23
1912年的甲甲說不定比女性還慘咧。
推 haha98: 可以通阿 男的也會因為家族利益而決定被決定婚姻阿曾經是銀行大財團兒子的男主角因為父親經營不善被迫跟他不愛的投資家他女兒結婚 結果在船上遇到一個乞丐正妹
乞丐正妹教他不用死板遵照禮儀 不吃牛排吃平民食物帶他從宴會偷溜出去
男主角覺得很新鮮 接觸到他所不知道的平民世界81F 04/27 23:24
→ jump2j: 羅絲的媽媽在幫羅絲更衣時，說"這是我們女人的職責"羅絲在餐廳吃飯時，凝視著一個小女孩在媽媽的教導下88F 04/27 23:32
推 kingmusk: 要看現在版鐵達尼可以看20年前的鬥魚啊，
故事結構差不多90F 04/27 23:32
→ jump2j: 正襟危坐舉止如儀的像淑女般吃飯，決定跑去找傑克都購明顯了好嗎
回原po，改成傑克搞基也會變得面目全非好嗎？你怎麼會覺的把理念還有女主換掉，還會是同一部電影?92F 04/27 23:32
推 cashko: 我記得蘿絲跳海是未婚夫強暴她，但這段是不是剪掉了96F 04/27 23:36
→ jump2j: @cas不是，跳海前一段是羅絲自述自己生活在牢籠裡，下一幕鏡頭切到她在船舷跑像船尾98F 04/27 23:37
推 samsonfu: 抗日神劇笑死 其實就是變成日片化 完全不沒在演的說教
台詞尷尬到不行
情節割裂感嚴重
*完全沒在演的說教467F 04/28 12:18
推 QQbrownie: 當初最後生還者二就是劇情一坨屎，然後玩家不吞就被製作團隊掛上歧視標籤！才大爆死的472F 04/28 13:06
--