作者 r00458 (BigSmash)標題 Re: [新聞] 前20分鐘無女性台詞…「奧本海默」遭女時間 Thu Jul 27 12:17:35 2023
我知道來這裡會被砲轟到死
但我還是想試試看
我覺得這個問題應該是要探討
究竟是作品的合理性重要，還是帶著有性別觀點的創作意識重要？
我認為都重要，但是比例需要拿捏
當然很多人說當時時代就是如此，但我不覺得這是足以說服的理由
因為我覺得合理性太容易被觀眾反對掉了
究竟一部電影怎麼樣才叫做合理
試想小時候聽龜兔賽跑的故事，你有問過為什麼烏龜和兔子要賽跑嗎？
三隻小豬，你有問為什麼豬跟大野狼會講話嗎？
我自己是沒有，因為對我來說那不是重點，故事改成勤奮努力的蝸牛與在樹下睡覺的豹，
背後的意義應該差不多吧？
最後的選擇理由很可能是觀眾群比較能理解烏龜的慢與兔子的快，或是演員比較會演烏龜
兔子，甚至是烏龜兔子比較可愛，太多可能的理由了。
依循合理性可以讓觀眾更願意相信，更覺得自己身處那個地點年代，這個並沒有不好。
可是到底要做到多少，這個跟創作者背後的意圖有關，也或許導演根本沒有發現。這個就
要問導演了。
然後女性主義者跳出來發現這個事實，有人會說挑毛病，但她說不定很喜歡，只是她沒有
說出很喜歡的其他面向，這並不表示前面20分鐘就不該被觀眾檢視
這個是評論的自由。
所以她有表達她的立場，可能是作品的前二十分鐘可以做的更好或是這部電影性別歧視還
是甚至這是部爛片，這個我們無從得知。 推特上回應的人自己應該有想法
我想學者應該是期待這個大導演能更利用自己的聲量做出更有道德的選擇。
回到創作上
總之我認為 創作的選擇有需要顧慮到很多面向
1.觀眾合理性的在乎，是否該更貼近史實
2.身為更有聲量的導演，是否該更小心作品的政治正確程度
我認為導演是選擇了1
畢竟導演要讓片子賺錢，他背負這那麼多人的期待，做出這個選擇是可以想像的，但他同
時也犧牲了前面20分鐘可以更平衡的機會
試想有些人說 電影後面有出現黑人女性上課的橋段，所以我覺得他也沒有完全不顧性別
平權的部分。
但合理性的重要程度我覺得可以再思考
如果要看年代合理，為什麼不自己去看論文查歷史看紀錄片就好
確實 觀眾看電影是進場享受的 所以合不合我的世界觀，不合都是別人的錯，創作者沒做
功課？
我認為創作本來就該把創作者自己認為的世界觀傳達出去而非完全去服務合理性
好我快要開始跳針了
作品表述本來就是有觀點的，會被抨擊很正常，一群人不接受反對意見，開始炎上我覺得
實在不妥啦
但我還沒看 奧本海默 看了再來跟大家吵是不是比較好？
※ 引述《ilovedt (台灣安全 人民有錢)》之銘言：
: 新聞網址：https://www.worldjournal.com/wj/story/121478/7322554
: 前20分鐘無女性台詞…「奧本海默」遭女性主義者抨擊
: 克里斯多福諾蘭（Christopher Nolan）導演、描述原子彈之父的電影「奧本海默」（
: Oppenheimer）周末創下亮麗票房，不過也有批評聲出現，一名女性主義學者就抨擊，
電
: 影的前20分鐘都沒有女性角色的台詞。
: 專門研究女性歷史的學者譚雅‧羅斯（Tanya Roth）在推特說，不僅電影前20分鐘都沒
有
: 女性角色發言，而且女性才出現不到一分鐘，就有了性愛場面。
: 她還補充，電影至少前30分鐘沒有有色人種出現，而且整部電影只有兩個男性黑人。
: 羅斯的發言也引發了潮水般的批評，有網友說，「奧本海默」是在訴說一個歷史人物的
故
: 事，不是要為她的政治正確服務；也有網友揶揄，沒想到有人坐在電影院內還能一邊忙
著
: 計時。
: 或許是因為她的推文引起的反應太熱烈，譚雅‧羅斯已將她的推特帳戶改為私密。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.235.121 (臺灣)
※ 作者: r00458 2023-07-27 12:17:35
※ 文章代碼(AID): #1amU_XQh (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1690431457.A.6AB.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 前20分鐘無女性台詞…「奧本海默」遭女性主義者抨擊
07-27 12:17 r00458
→ ineis: 用時間比例算 前20分鐘是佔電影時間6%
就看抓哪個立場1F 07/27 12:20
推 ghostl40809: 如果劇情以丟了兩顆原子彈後為主軸
那她的批評的確有所本
如果是曼哈頓計畫的話 那還不如放吳健雄教授的腳色3F 07/27 12:21
推 VictorC: 20/180=6%? 一樓數學怎麼了7F 07/27 12:29
推 Ebergies: 但奧本海默畢竟是歷史背景的故事，跟架空不同
這個自由發揮的論點會跟黑人埃及艷后是類似的結果8F 07/27 12:30
→ birdy590: 曼哈頓計畫有女性科學家 但人數可能還不到 1%
他們找的都是相關領域的權威 並不會挑男女或種族10F 07/27 12:32
噓 saz: 電影都還沒看 你急著發什麼文12F 07/27 12:33
推 asewgek: 其實為了劇情安排而扭曲已知的歷史，觀眾多半可以接受，但為了政治正確而扭曲反而不能接受，這本身就很奇怪。13F 07/27 12:34
→ birdy590: 像吳健雄其實也只是幫忙性質 這類角色根本不會出現16F 07/27 12:34
推 asewgek: 不過其實政治正確本身也有很多流派，如果今天為了政治正確而多放一些女性或少數角色，也可能被批評是在粉飾那個父權白人宰制的年代。17F 07/27 12:36
推 nwoyao: 現在不就是媒體喜歡拿幾個人的話大肆炒作推波助瀾嗎20F 07/27 12:37
推 rbull: 會吵這種東西 就跟吵魷魚遊戲沒黑人的小孩一樣水準26F 07/27 12:39
推 DevereaK: 對導演而言他的考量應該只有一個，把故事說好。 如果有餘裕當然可以多放女性角色，但是這前提都是在這些是為電影加分的前提下。 拉回這部片，當時的時空背景本來就是男性較強勢，我無法想像為什麼要塞一個虛構的角色在一個紀錄片裏，而且你塞了一個角色等於你希望他發揮某些程度的功能，意思是他一定是一個重要角色。但一個虛構的重要角色在傳記電影就會有真實性的矛盾。因此很難塞進這類型的電影裏吧？28F 07/27 12:42
噓 Looming: 這種人就是最後會被洗腦成共產極權的低能兒啦36F 07/27 12:43
噓 horse175: 狗屁不通，所以前20分鐘有出現LGBTQ嗎?38F 07/27 12:44
推 Anakin: 連看都沒看也可以胡扯這麼大篇？39F 07/27 12:44
噓 qq204: 要為了政確在那邊小心來小心去，你共產?41F 07/27 12:45
噓 mashmabo: 沒看過打一堆，就是在挑毛病，不然呢？ 今天換成別的導演拍，前20分鐘沒台詞，這位女性歷史學家還會在乎，出來講這些？不就因為諾蘭有名，可以引起比較大的迴響42F 07/27 12:46
噓 wayne77925: 我不能理解什麼叫利用自己聲量做出更有道德的選擇盡可能貼近事實的作品有哪裡不道德你告訴我？
莫名奇妙的言論46F 07/27 12:49
推 Anakin: 重點不只是時代背景怎樣，有多少女性在los alamos這部片是以歐本海默主觀為出發，來理解他被抹紅時的心情，是還要加什麼女性主義進去？
你真的先去看了，再來討論要加什麼女性主義
好好的一部片敘事很完整，為什麼要硬加一堆東西49F 07/27 12:51
噓 kimisawa: 工殺毀 就像NF埃及豔后顧忌正確了54F 07/27 12:56
推 Anakin: 電影要講的甚至不是怎麼把原子彈做出來，諾蘭只要講他從英雄到被抹紅的心路歷程，其他無關的都刪光光了55F 07/27 12:57
→ Anakin: 這種自以為是的胡扯就是左膠最惹人厭的部分58F 07/27 12:59
→ Leog: 除非她拿吳健雄出來講 不然還是覺得說電影刻意忽略女性這點很不合理59F 07/27 12:59
→ paul2049: 如果要刻意忽略女性的話最後就不會給Kitty那場戲了吧61F 07/27 13:03
推 Anakin: 吳健雄根本不在los alamos，是會對歐本海默的遭遇有什麼影響，有其他在哥倫比亞大學的人被寫進來嗎？63F 07/27 13:03
噓 AE1822: 好了啦！SJW，真的夠了66F 07/27 13:07
噓 roex0608: 一群人不接受反對意見(X)，任何有邏輯的人都不會接受"言之無理"的意見67F 07/27 13:09
噓 specterglobe: 跟這種人認真算%數、算時間、談背景就中了這種人的陷阱了,有人高興拍整部片全都是男性角色的電影也是他的創作自由,為何要被綁架進他們的%數框架70F 07/27 13:10
推 Anakin: 這部片的女性有見識有膽識，結果被左膠鄙視75F 07/27 13:17
→ KingKingCold: 你所謂的"帶著性別觀點的創作意識" 本身就是性別歧視 你首先先有了分別心 才會想把這個分別心轉化為性別觀點刻意為之的創作意識 你一開始就性別歧視了
差別只在於你是刻意歧視男人 還是刻意歧視女人
無論其是哪種性別 你都是性別歧視的性別主義者76F 07/27 13:17
→ Anakin: 諾蘭電影裡的女性都很有能力，結果左膠要說這個大導演的選擇不夠有道德81F 07/27 13:18
→ KingKingCold: 並且刻意且強硬地把你的性別歧視夾帶私貨寫進創作裡所以不是"哪種創作意識比較重要" 而是你不要搞這些美其名性別平權 實際上大大偷渡性別歧視的意識形態比較重要83F 07/27 13:18
噓 ARCHER2234: 那怎麼研究所裡也沒有中國人印度人非洲黑人，人種平權就不重要了嗎
有精神病患者嗎？有唐氏症患者嗎？他們就不重要了嗎？各種身心障礙人士也不重要嗎？88F 07/27 13:21
→ Anakin: 還是你覺得應該把整部片最重要的角色之一，對歐本海默經歷有最多影響的人之一改成女性？那愛因斯坦好了92F 07/27 13:24
噓 paul2049: 前20分鐘硬塞女性角色進電影就叫做“更有道德的選擇“？？96F 07/27 13:29
推 Anakin: 其實有很大一部分人認為，這整部電影裡最好的一場戲最好的台詞，是給一個女性角色
結果被左膠罵不夠有道德98F 07/27 13:31
噓 Arnol: 黑人同性戀發明核彈 合理288F 07/28 11:12
--