作者
標題 [新聞] 女兒只穿內褲躺男友車裡 父直擊氣炸控性侵二度敗訴
時間 Mon May 15 04:33:12 2023
標題 [新聞] 女兒只穿內褲躺男友車裡 父直擊氣炸控性侵二度敗訴
時間 Mon May 15 04:33:12 2023
https://udn.com/news/story/7317/7163891
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/05/14/realtime/22029529.png&s=Y&x=0&y=0&sw=859&sh=570&exp=3600)
2023-05-14 09:33 聯合報／ 記者陳宏睿／台中即時報導
台中市楊姓男子在前年載女友返家時，趁女友服用安眠藥，意圖性侵，將女友裙子脫到腳
踝，僅穿內褲，女子父親因故發現，提告性侵。楊辯稱，脱女友裙子「幫她好睡」，一審
認定女子與其父證詞不一有瑕疵，判楊無罪，二審也認定，全案除父女二人證詞外，無其
他積極證據，仍判無罪。
踝，僅穿內褲，女子父親因故發現，提告性侵。楊辯稱，脱女友裙子「幫她好睡」，一審
認定女子與其父證詞不一有瑕疵，判楊無罪，二審也認定，全案除父女二人證詞外，無其
他積極證據，仍判無罪。
判決指出，楊姓男子在前年4月7日凌晨2時許，開車載女友返回住處時，因見女友服用安
眠藥，陷入熟睡有機可趁，因此脫下女友裙子到腳踝，意圖性侵女友，但後來因故未遂，
楊男開車載女友返回住處後，被女友父親看到，女友僅穿一條內褲，裙子退到腳踝，認為
遭到性侵，因此提告。
眠藥，陷入熟睡有機可趁，因此脫下女友裙子到腳踝，意圖性侵女友，但後來因故未遂，
楊男開車載女友返回住處後，被女友父親看到，女友僅穿一條內褲，裙子退到腳踝，認為
遭到性侵，因此提告。
楊男在警詢、偵訊時，供述不一，先說原本有意要與女友發生性關係，停在台中市西區中
華路附近停車格，因有人要搭車所以作罷，後來又改口，脫下女友裙子，是為了幫女友好
睡、舒適一點，沒有要與女友發生性關係。
華路附近停車格，因有人要搭車所以作罷，後來又改口，脫下女友裙子，是為了幫女友好
睡、舒適一點，沒有要與女友發生性關係。
一審認定，雖然女子與其父親，對於案發經過的證詞，尚屬一致，但對於當天案發過程，
是否是女子與其父親、楊男，一起發現女子下半身僅穿內褲狀況，還有父女二人一同質問
楊男的情節，證述內容有重大歧異，而且雙方證詞，只能證明，女子僅穿著內褲的事實，
楊男是否有欲性侵的意圖，也沒有其他積極證據證明。
是否是女子與其父親、楊男，一起發現女子下半身僅穿內褲狀況，還有父女二人一同質問
楊男的情節，證述內容有重大歧異，而且雙方證詞，只能證明，女子僅穿著內褲的事實，
楊男是否有欲性侵的意圖，也沒有其他積極證據證明。
一審認為，全案僅有被害人與其父親的證述，加上證詞的有瑕疵，檢方也沒有提供其他證
據支持，楊男有涉嫌乘機性交的犯行，認為全案事證不足，判無罪。
全案由檢察官上訴二審，檢方指出，楊男辯稱，脫女子裙子的目的是為讓女子「好睡覺」
，但也不能排除楊男兼有「欲為性行為」的目的，衡諸常情，楊男辯詞違反經驗法則，因
此上訴。
，但也不能排除楊男兼有「欲為性行為」的目的，衡諸常情，楊男辯詞違反經驗法則，因
此上訴。
台中高分院認定，此案無其他不利楊男的積極事證，檢方以常理論斷，楊男有「欲為性行
為」等語，應屬臆測之詞，無從逕據此論罪，從而檢察官上訴無理由，應予駁回，維持無
罪宣判，仍可上訴。
為」等語，應屬臆測之詞，無從逕據此論罪，從而檢察官上訴無理由，應予駁回，維持無
罪宣判，仍可上訴。
--
為了真愛而性交所生下的人才是真正的人~~
為了滿足慾望而性交所生下的人其實是人形生物(修羅,8+9)~~
PS:同樣是人的肉身,靈魂是高靈(ex:神靈,人靈,高等級的鬼..)才是人!!
靈魂是低靈(ex:低等級的鬼,動物靈..)其實是人形生物~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.239.161 (臺灣)
※ 作者: orz44444 2023-05-15 04:33:12
※ 文章代碼(AID): #1aOKMDAm (sex)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1684096397.A.2B0.html
※ 編輯: orz44444 (36.232.239.161 臺灣), 05/15/2023 04:34:29
--
推 : 這女的是未成年嗎 為什麼老爸可以提告1F 05/15 06:22
推 : 這個老爸醒醒吧，早做過不知道幾百遍了2F 05/15 07:41
噓 : 賺錢的機會，順便能讓他們分手3F 05/15 07:43
→ : 安眠藥不是想睡前才吃嗎？怎麼會在男友車上就吃了還發作？4F 05/15 08:02
推 : 笑死6F 05/15 08:27
推 : 一次穿著內褲（x）上百次沒穿內褲（o）7F 05/15 08:30
推 : 女未滿18歲?8F 05/15 08:32
推 : 還好不是在車底9F 05/15 11:06
推 : 該發生的應該早就發生了10F 05/15 12:29
→ : 華人父母就是這麼令人莞爾11F 05/15 12:35
→ : 都穿裙子了，要性侵脫內褲就好幹嘛脫裙子12F 05/15 14:04
推 : 只穿內褲又不會怎樣13F 05/15 15:05
推 : 滿18之後，就沒爸爸的事情了。14F 05/15 15:13
噓 : 就算發生過關係依然不代表可以性侵15F 05/15 19:45
→ : 女兒都沒說話了16F 05/16 01:43
→ : 這...17F 05/16 03:51
推 : 沒做成 沒把裙子穿回去 還開車送女友回家? 腦袋有洞嗎?18F 05/16 17:19
--