〔記者黃明堂／台東報導〕東部某大學碩士班已婚蔡姓副教授擔任黃姓女研究生指導教授
，發展出3年不倫戀，黃女兩度受孕並指遭蔡以退學強逼墮胎。學校性平會認定師生戀屬
實，校教評會對蔡做出解聘且1年內不得聘任為教師的處分，蔡男不服，提行政訴訟，遭
高雄高等行政法院判決駁回。

此不倫戀是因民眾於108年間兩度在臉書發文，內容聲稱蔡男與其指導之女學生發生師生
戀，並因而導致該名女學生後續懷孕及墮胎，該校校長信箱也接獲相同內容之投書，校方
於當年召開性平會會議，認定蔡男擔任黃女論文指導教授，雙方均承認於就學期間確有師
生戀且發生親密關係，黃女並指曾兩度進行墮胎，且事後因蔡男之言語及漠視遭遇身心巨
大痛苦。

根據校方調查，蔡師與黃生在通訊軟體中互稱老公、老婆，蔡出差會帶她同行，蔡男也承
認在其離婚後、黃女仍為在學學生時發生親密關係，蔡師身為教育工作者未謹守師生應有
之倫理分際至為明確。

黃女兩度受孕，自述墮胎意願非常不高，她是被逼的，且本來說要在東部，但老師說去高
雄比較好，沒有人認識他，比較沒有眼線，在東部的話容易被發現，因為他的學生太多了
。還說蔡師威脅她如果不墮胎，就得離開學校，所以她第一次在懷孕2個月、第二次在懷
孕5個月之後墮胎。

學校性平會調查，認定蔡師違反校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則且情節重大，依教師
法建議予以解聘；不過，蔡男所屬的學系隨後召開教評會，認為蔡情節非重大，不同意解
聘處分，學院教評會又召開教評會，否決系教評會決議，校教評會最後做出解聘處分。蔡
以學校調查僅聽女生片面之詞，且調查報告有多種版本等理由，向教育部訴願遭駁回後，
再向高雄高等行政法院提行政訴訟。

蔡男稱，校性平會針對本件雖是委由調查小組進行調查，後續卻又一再抽換調查報告書，
甚至在他已提出申復後，竟又再度抽換調查報告書，性平會倘若認為調查報告內容有新事
實、新證據，理應依性平法第32條第3項規定重新調查，卻在未重啟調查程序，再次抽換
調查報告書，並恣意增補調查報告所認定之事實與理由。

蔡師並指其中第3版調查報告完全偏採女生說詞，認定懷孕是他造成，並認定她有遭他逼
墮胎，據此認定原告不適合繼續擔任教師。但在作成此部分之事實認定前，根本未經過客
觀證據之檢視與調查，她主張是因為與他發生性關係而受孕，有無證據？她主張有兩次墮
胎紀錄，有無提出證據並證明胚胎與他有關？這些都未審慎調查，即逕予完全採信片面說
詞。

蔡男又指，他是單純基於關照學生，而陪同到高雄婦產科看診，但事先並不知欲進行何種
診療行為，事後才知是人工流產，當時他有問是誰的孩子時，學生都沉默以對。據他所知
，當時她有其他交往之對象。豈料，她竟在本件調查中，以他有陪同前往婦產科為由，即
強行將墮胎之事件歸咎為他所導致，實令他百口莫辯。

但法官審理認為，系教評會決議不同意校性平會之解聘建議，院教評會會議則不同意系教
評會決議，並決議予以解聘，校教評會決議依教師法解聘蔡師，且1年不得聘任為教師，
應以最後層級之教評會決定為最終決議內容，學校依校教評會之決議解聘，於法並無不合
。