作者:
saccharomyce (酵公菌)
220.128.223.151 (台灣)
2024-07-22 16:31:14 推 a5mg4n: CF-105回來了 7F 07-22 18:11
作者:
A6 (短ID真好)
60.246.44.7 (澳門)
2024-07-22 13:51:36 推 a5mg4n: 俄羅斯本來就和波蘭接壤,和烏克蘭沒有多少關係 23F 07-22 17:10
作者:
o02852six (零零二八五二six)
1.161.35.153 (台灣)
2024-07-12 22:48:06 噓 a5mg4n: 搞笑嗎?現在不搞,是要等著再來一次阿里山? 141F 07-13 12:45
噓 a5mg4n: F-16都差點被拜登取消了,以後還有F-16? 145F 07-13 13:07
噓 a5mg4n: 當年也有「新」F-5E可以用個20年 149F 07-13 13:14
→ a5mg4n: 而且等等,至少? 早該出現的新F-16現在在哪? 152F 07-13 13:16
→ a5mg4n: 型態不同就是造新戰機的最大必要性,新機只要原則上 155F 07-13 13:18
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
ArthurJack (Weston)
36.231.97.133 (台灣)
2024-07-03 23:40:50 推 a5mg4n: 惠德比島級傳言雷包很多,別檢為妙
之前修了幾年修不好想乾脆除役的就是惠德比島級
不如直接國造新的,相對可靠外至少住起來是現代水準 6F 07-03 23:57
作者:
nk11208z (小魯)
59.115.75.30 (台灣)
2024-06-22 18:19:29 噓 a5mg4n: 今天是禮拜幾? 79F 06-22 19:41
噓 a5mg4n: 看看歐美搞核電搞得比美國軍售交期還慘,自然不能跟 92F 06-22 19:49
噓 a5mg4n: 知道當年核電佔比近半的時候,發電空汙還比現在多嗎? 99F 06-22 19:53
→ a5mg4n: 看看蘇聯和日本,再看看國軍才有多少直升機還很難買怎麼可能搞核電? 104F 06-22 19:55
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
1.162.201.65 (台灣)
2024-06-21 00:03:02 噓 a5mg4n: 目前-俄軍這種強度就能讓愛國者短缺的話,取得援助後台灣還有沒有優先餘裕讓人懷疑
與其期望特例,不如增產國造類似品
不能繼續增產?至少看了NASAMS的量要準備國造替代了 26F 06-21 02:39
作者:
scotch (DeathKnight)
39.12.144.180 (台灣)
2024-06-20 23:53:19 → a5mg4n: 高性能裝藥-可以用體積更小且更流線的形狀/更多火箭排氣/增加推進藥柱同時維持單發威力,又不用增加砲管損耗 17F 06-21 02:52
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
74.212.230.218 (美國)
2024-06-21 00:34:07 → a5mg4n: 望向其他各種延遲案例... 8F 06-21 02:44
作者:
Piin (過去 現在與未來)
140.112.57.117 (台灣)
2024-06-05 10:29:30 推 a5mg4n: C-130直接降航艦就好了吧? 13F 06-05 12:33
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.229.82 (台灣)
2024-05-18 15:37:59 推 a5mg4n: 嚴格來說是在你家發生的戰爭,反例是日本的普通人享受韓戰收益,台灣和韓國的普通人享受越戰收益
和現在朝鮮的普通人疑似因為俄烏好過不少 15F 05-18 16:00
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.231.222 (台灣)
2024-05-16 12:04:38 推 a5mg4n: 本質問題看來是烏軍沒砲彈了,不然這次進攻的俄軍明顯又菜(群聚給無人機炸,東南線的幾乎都學會分散了)又弱(沒多少裝備),放前年早就被烏軍砲兵炸翻 8F 05-16 12:50
作者:
Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
106.64.169.123 (台灣)
2024-05-14 00:36:44 噓 a5mg4n: 現在這樣的話,損失率遠遠低於1975的南越空軍
怎麼看都不會是烏國官方這麼樂觀的口氣 2F 05-14 00:48
→ a5mg4n: 當時北越戰場上只有SA-7和高射(機關)砲
防空能力也弱很多 7F 05-14 01:26
推 a5mg4n: 1975年SA-2沒到前線 18F 05-14 08:23
作者:
myIDis7 (個字)
36.236.167.22 (台灣)
2024-05-13 20:54:28 推 a5mg4n: 維希政府只有象徵性的清算,大部分人繼續當官
(法不責眾,真的清算就沒有公務員了) 25F 05-13 22:20
作者:
andyken (碎夢殘刀)
49.215.84.118 (台灣)
2024-05-13 09:10:38 → a5mg4n: 整個北線也才5萬人,烏軍5萬人的話那就不是兵力問題,而是火力遠遠不夠
(俄軍) 83F 05-13 12:42
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.231.222 (台灣)
2024-05-13 10:55:57 噓 a5mg4n: “超量重砲和砲彈”,烏軍現在沒有這些,那哪個選項都沒用 44F 05-13 12:12
噓 a5mg4n: 沒辦法阻止大量炸彈改變地形,就不可能在防線上放重兵(伊拉克1991年已經展示過一次會怎麼樣),沒有足夠火力就不可能在沒有重兵的防線前擋住滲透,不解決 49F 05-13 12:37
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
Senkanseiki (戦艦棲姫)
61.64.25.104 (台灣)
2024-05-08 17:31:27 推 a5mg4n: 起飛和降落就遠遠超過F-16了 9F 05-08 19:36
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2024-04-23 13:59:05 噓 a5mg4n: 15萬新兵代表需要大約10-20萬萬新士官
只講新兵數字難怪會減得這麼好看 67F 04-23 17:57
作者:
ColdP (......)
164.67.14.189 (美國)
2024-04-19 14:36:37 推 a5mg4n: 1971年美國把航空母艦開去孟加拉灣,但也沒有介入 322F 04-19 19:05
作者:
win8719 (win8719)
118.168.196.131 (台灣)
2024-03-12 08:50:24 → a5mg4n: 50噸至少還可能試試看,飛彈卡車根本浮不起來
砍掉50噸艇,搞一堆期貨卡車更糟 55F 03-12 12:24