作者:
hwl02050 (哭哭仔)
116.241.214.140 (台灣)
2023-08-01 12:24:06 → a8973925: 等一個月後去申請初判表就知道對方可不可以停那邊,假使對方無體傷只有財損可以讓法院去判,超過五年零件只剩10%,以這張單來說總金額剩不到兩萬。
是否會被求償價值減損則是另一個要可考慮的點 96F 08-01 14:53
作者:
ccc101419 (好像該減肥了)
1.200.36.252 (台灣)
2023-08-01 10:29:01 推 a8973925: 觀念正確 9F 08-01 10:42
作者:
jack1476 (YXC)
110.30.113.14 (台灣)
2023-07-27 20:44:23 推 a8973925: 己方保險員給的建議算中肯 52F 07-28 00:33
作者:
cges12337 (懶惰)
36.229.251.227 (台灣)
2023-07-25 17:57:02 推 a8973925: 富邦近期這樣算正常
富邦最近針對部分保戶有做調整 38F 07-26 09:30
作者:
nervrain (free81622)
223.138.155.104 (台灣)
2023-07-22 10:47:40 推 a8973925: 檢舉真的有用嗎?有用的話交通還會長這樣? 84F 07-22 11:37
作者:
andrewkuo 175.183.33.46 (台灣)
2023-07-18 18:21:39 推 a8973925: 蓄意不賠,第三人非善意行為乙式不賠 22F 07-18 19:48
作者:
dickygto (QQ)
101.10.1.35 (台灣)
2023-07-12 20:01:50 推 a8973925: 主幹道跟支線大部分都是7:3,你大概率會有責任,一萬塊跟你的保費調漲要算一下。 70F 07-13 14:15
作者:
a3460981 (KobeForever)
101.12.17.91 (台灣)
2023-07-10 17:30:38 推 a8973925: 初判表不會寫主次因,有肇事責任會列上去而已,一般寫無法判斷是雙方都會這樣寫,然後用責任各半處理,不過你自己去申請回來看比較實在,不服可以送鑑定 27F 07-10 18:57
作者:
nervrain (free81622)
111.82.196.87 (台灣)
2023-06-30 22:06:45 → a8973925: 請問是幾年車?為什麼兩年要進廠多次? 10F 06-30 22:27
作者:
francej (~~~~)
195.181.165.183 (英國)
2023-06-20 10:03:08 → a8973925: 跟環境還有同溫層有關 28F 06-20 10:53
作者:
specialcat1 (布丁喵)
39.9.193.112 (台灣)
2023-06-10 11:23:25 → a8973925: 要你的行照駕照是要用你的保險報出險,你有保車體險吧?不是你開要你的駕照幹嘛?
感覺非常怪 12F 06-10 12:02
作者:
recloud (無敵小翰翰)
123.194.180.81 (台灣)
2023-06-06 22:54:46 推 a8973925: 機場很好賺,但是要抽又有限定車齡 63F 06-07 10:29
作者:
shinymoke (沈睡者)
1.164.177.42 (台灣)
2023-05-29 23:39:45 推 a8973925: 不會是友X還是台X吧? 16F 05-30 10:29
作者:
uuuvvv333 (kancero )
101.9.111.19 (台灣)
2023-05-29 10:48:48 → a8973925: 還是有,只不過都要用中古材料比較划算 21F 05-29 11:13
作者:
freeclouds (創造自己新的人生)
1.200.99.214 (台灣)
2023-05-25 07:29:12 推 a8973925: 推這篇,但保300加強制滿不夠用的,處理到超過500 29F 05-25 09:24
→ a8973925: 的遇過不少,如父母健在有配偶及一名子女就四個請求權人,加上喪葬跟撫養費,只要全責應該隨便算都過,更何況萬一遇到不是死亡而是失能可能更高。 31F 05-25 09:24
作者:
jleeaboo (jleeaboo)
61.219.23.107 (台灣)
2023-05-24 12:38:53 → a8973925: 剛剛看了一下判決書解讀起來是保險公司有參與但‘
’表達‘’不同意的部分不被採納,法官又認為沒有 48F 05-24 13:51
→ a8973925: 其他證據能表示正當拒絕之理由,簡單說就是保險公司提出的說法全被否定,法官認為當初和解金額保險公司是同意的。 52F 05-24 13:52
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
Kayusumi (Left)
111.82.84.217 (台灣)
2023-05-24 10:41:31 → a8973925: 法院判多少只要在保額內保險公司都要出 16F 05-24 11:42
作者:
Brightheat (QQ)
223.138.134.171 (台灣)
2023-05-24 10:35:25 噓 a8973925: 錯的離譜,過失致死是公訴不用對方提告
民事賠償也不是這樣算,亂算連霍夫曼都不寫,還是你是反串? 15F 05-24 11:39
→ a8973925: 你的觀念是你的律師教你的嗎……死亡可以請求的項目你知道是那些嗎?還是你把勞動力減速跟死亡的求償 21F 05-24 11:53
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
kakar0to (Poker Face)
1.34.223.241 (台灣)
2023-05-24 09:47:19 推 a8973925: 不然對方直接都跟你要求最高保額不就好了?產險公司也不用請理賠,直接架網站讓受害者填要多少,稍微 17F 05-24 09:55
→ a8973925: 思考一下吧。 22F 05-24 09:55
作者:
sagat666 (每月1號就變強)
42.76.81.251 (台灣)
2023-05-23 17:45:45 推 a8973925: 特斯拉自己做XD台灣慢慢等吧 23F 05-23 18:48