作者:
wilsonx (威爾森)
163.19.26.212 (台灣)
2013-03-11 12:49:16 → adequacy: 其實在螢幕有損壞的時候,你就可以主張要對方賠錢...
然後去別間維修...或是直接拿去別間維修...帶維修報價單叫他賠錢 74F 03-11 15:50
作者:
imgkiller (無血之大戮)
70.192.83.36 (美國)
2013-02-22 22:37:51 → adequacy: 民法950 不是這個意思....
950 是保護善意買受者,今天"該店老闆"既不是由拍賣或公共市場取得該物,也不是從蘋果商店所購買.....
根本不適用『非償還其支出之價金，不得回復其物』
所以原PO 沒有必要給店家錢....該買受贓物之風險,全由店家自行負擔
結論: 店家應將ipad交由警方作為證物,待起訴判決後,才會還給被害人...而店家應自行向"犯嫌"提起民、刑事訴訟。 2F 02-22 22:43
→ adequacy: 沒有三聯單...你確定報案受理了嗎? 15F 02-23 16:44
作者:
rolajohan (奈奈)
114.39.14.184 (台灣)
2013-02-22 21:31:17 → adequacy: 當鋪法....
光報案沒給三聯單 問題就不小了........
原PO還是帶著"證物"ipad 再去報一次案吧!! 29F 02-22 22:37
作者:
rolajohan (奈奈)
114.39.14.184 (台灣)
2013-02-22 18:47:04 推 adequacy: 某樓發言，真極端 40F 02-22 20:09