作者:
cl3bp6 (來自97號世界)
49.216.163.180 (台灣)
2025-03-16 09:29:47 推 austin0353: 很多政策又不是立竿見影,甚至效果明顯遲滯到別人任期 533F 210.244.85.78 03-16 11:05
作者:
ng101281 49.215.44.115 (台灣)
2025-03-16 00:23:13 推 austin0353: 跟以前空難比,唯一做對的大概是相信近地警告? 186F 210.244.85.78 03-16 03:08
作者:
rmna (阿花)
1.162.35.111 (台灣)
2025-03-13 12:28:10 推 austin0353: 加頭城宜蘭這段高鐵贏更多,但我覺得要比舊線升級直鐵或高鐵,只看南港頭城較單純,畢竟停小站不是絕對好壞;高鐵開發較大,預估效益好些,可是要比就都算或都不算才公平;宜蘭高架化不管如何都會做,不能只算在直鐵上,反而對台鐵盈虧的影響都應加入;最後若零方案包含 104F 03-14 00:30
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
AoyamaNanami (AoyamaNanami)
1.168.188.33 (台灣)
2025-03-12 23:33:27 推 austin0353: 反正路上一堆無照 81F 210.244.85.78 03-12 23:46
作者:
bensoncat (喵仔)
1.175.186.241 (台灣)
2025-03-12 07:17:19 推 austin0353: 犧牲三代DLC召喚出了超強二代DLC 102F 03-12 23:10
作者:
ftwing (騎旅全世界)
223.139.114.207 (台灣)
2025-03-10 08:57:01 推 austin0353: X比較像嚐鮮版,但名聲不好,改良版只能再換名字叫Z 74F 03-10 21:23
作者:
awin519 (你好,找到你的鮪魚了嗎?)
115.43.185.48 (台灣)
2025-03-10 11:51:40 推 austin0353: 只要符合守車規定就不一定要專用守車 37F 03-10 20:34
作者:
wild2012 (噹噹噹噹噹)
220.137.77.56 (台灣)
2025-03-10 13:46:06 推 austin0353: 高鐵建設成本高很多、只有一停靠站、總班次較少、高速貨車無法使用、台鐵路線還在會有運量競合,但營運成本需兩邊加總一體看待,單就南港=頭城段用現今台鐵性能去比,只節省那一點點時間感覺極不划算
花東快建設成本差不多但里程多好幾倍的都退回再議了 98F 03-10 20:07
作者:
elynn889 (NcMar47)
118.168.159.110 (台灣)
2025-03-09 21:37:54 推 austin0353: 阻絕車室升溫的總隔雖不高但能擋掉多數皮膚熱的紅外線 60F 03-09 22:42
作者:
JQK2 (ACE)
1.200.98.11 (台灣)
2025-03-08 11:43:50 推 austin0353: 參考用 18F 03-08 12:44
作者:
rickisme (瑞克)
140.116.19.16 (台灣)
2025-03-06 16:33:17 推 austin0353: 臺鐵不能很好被取代的話,未來的各項成本理應算進高鐵計畫去比較,我是不認為報酬率更好,除非極樂觀看發展 53F 03-07 03:27
作者:
cycling (一直暴雷一直爽)
122.121.153.14 (台灣)
2025-03-04 17:06:06 推 austin0353: 都是乘務員,不要分那麼細,修車就交給專業(?)的 18F 03-05 00:43
作者:
oppo5566 (5566)
146.70.42.22 (丹麥)
2025-03-03 17:42:14 推 austin0353: 都是中華隊在違規啦!台灣隊才沒 293F 210.244.85.78 03-03 18:19
作者:
cutiehoneyzu (McHilo)
111.82.0.114 (台灣)
2025-03-03 10:26:06 推 austin0353: 不然你要投__? 345F 49.218.88.91 03-03 11:35