作者:
Ieesmart (才筑)
61.228.175.142 (台灣)
2015-01-23 14:29:24 → ciswww: 建築法89條 各處承造人、監造人或拆除人六千元以上三萬元 77F 01-23 14:46
→ ciswww: 不是愛罰多少就罰多少 79F 01-23 14:46
作者:
iceeye (趴貓)
140.112.56.30 (台灣)
2015-01-22 15:34:54 推 ciswww: 推樓上新聞連結 198F 01-22 15:53
作者:
JGatsby (阿伯望遠鏡)
61.223.40.52 (台灣)
2015-01-22 14:53:00 → ciswww: 台北市殯儀館已經推行液晶電視的電子輓聯， 5F 01-22 14:54
→ ciswww: 台北市長若再給輓聯就嫌矛盾了 12F 01-22 14:54
→ ciswww: 「本市第一、二殯儀館21個禮廳104年1月1日起全面啟用電子輓聯，敬請多加利用。」 22F 01-22 14:55
作者:
jiannshinlee (那就這樣吧)
101.12.235.242 (台灣)
2015-01-22 11:00:27 → ciswww: 來看奇文#1KlEeJOP [新聞] 反腐重災區 台商瞎摸更苦
...與官員「交陪」來理解政令具體實施方式的管道幾被堵死 52F 01-22 11:12
作者:
J2002259 (Alex Chen)
163.29.28.253 (台灣)
2015-01-20 15:31:50 → ciswww: 事實上本版「拆蛋」的推文不少 53F 01-20 15:55
作者:
boyen3 (Mentirosa!!)
114.26.225.99 (台灣)
2015-01-20 01:05:32 → ciswww: 東興路側應該沒到古蹟標準 14F 01-20 01:19
作者:
MMMB4219 (小懶覺)
114.47.225.189 (台灣)
2015-01-19 19:16:53 → ciswww: 屋況很爛，把錢用在整修費? 13F 01-19 19:18
作者:
deathdecay (VOID)
124.9.129.220 (台灣)
2015-01-19 14:26:07 → ciswww: 黨國不分，故宮博物院長馮明珠赴「國民黨中常會」報告： 28F 01-19 14:34
作者:
ASKA (The 羊男)
140.115.50.10 (台灣)
2015-01-18 22:26:27 → ciswww: 麥當勞登台初年，麥香堡售價新台幣78元，
當時麥香堡在香港的售價7元港幣，合新台幣36元。 5F 01-18 22:36
作者:
aegis105 (NO)
114.24.93.66 (台灣)
2015-01-16 23:40:26 → ciswww: 一切都是因為香港藝人唐詩詠在香港用7倍價格賣 92F 01-17 00:06
作者:
taikoo (台客)
60.245.65.140 (台灣)
2015-01-16 12:55:14 → ciswww: 花博留了一堆東西... 79F 01-16 13:10
→ ciswww: 花博公園官網自己看，本來要拆的都沒拆，好像花博辦了五 86F 01-16 13:11
→ ciswww: 年一樣 88F 01-16 13:11
作者:
eeee111 (古亭休傑克曼)
36.230.163.181 (台灣)
2015-01-15 00:59:06 → ciswww: 柯還真的功課沒做足，那較寬的路段是因為20年前已經蓋好了20年前為了氣派蓋了80公尺寬 309F 01-15 02:38
→ ciswww: 設計成這樣並不是找死 328F 01-15 03:01
→ ciswww: 請多看看捷運站，就知道路徑寬度變動是多稀鬆平常的事 331F 01-15 03:03
→ ciswww: 發生事情(例如火災)應該直接疏散到地面，不應再引導到地下 337F 01-15 03:07
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
dk40 (飛機上有猴)
118.163.11.175 (台灣)
2015-01-14 19:20:23 → ciswww: 權利金多寡基本上又是個美河市案，計算過程會導致市府分回價值極少。 247F 01-14 21:26
→ ciswww: 建物興建成本高估，營收低估，這樣市府分回價值就會低 254F 01-14 21:32
作者:
ggglassese (鏡)
111.249.93.204 (台灣)
2015-01-14 14:01:21 → ciswww: 台灣的租房率在世界上偏低，這個問題請向國外取經 35F 01-14 14:06
→ ciswww: 人家終身租房行得通自然有些原因，試圖學學看 40F 01-14 14:06
→ ciswww: 現在進場就很難說會賺到了 64F 01-14 14:09
作者:
dk40 (飛機上有猴)
118.163.11.175 (台灣)
2015-01-14 00:58:14 → ciswww: 一般而言，民間團體能提出的弊案證據，大部分是烏龍或是解讀錯誤，市議員比較有能力做好功課，但這群人習慣與市議員撇清關係。 758F 01-13 22:27
→ ciswww: 如果手上真的有有效的證據，反對黨早就拿出來開記者會 762F 01-13 22:29
→ ciswww: 有了美河市經驗後，大巨蛋也應該重新估算權利金 777F 01-14 01:03
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
urdie (凵尺口工巳)
124.9.234.200 (台灣)
2015-01-12 21:03:52 → ciswww: 可是公車道有可能真的不屬於財產 36F 01-12 21:08
→ ciswww: 比方來說，交流道新建了一個匝道要不要登錄財產? 43F 01-12 21:09
作者:
imiller (路克很低調)
39.13.149.69 (台灣)
2015-01-11 21:38:11 → ciswww: ppt.cc又掛掉了 289F 01-11 22:36
→ ciswww: 80公尺寬是「中山學園」時代決定的寬度，不代表大巨蛋時代必須沿用 297F 01-11 22:38
→ ciswww: 2.而且80米是捷運興建時預先做好的寬度，不代表現在要全 300F 01-11 22:39
→ ciswww: 部啟用 302F 01-11 22:39
… 共有 37 則推文，點此顯示
作者:
pen88 (萎災看章魚屋改編的)
1.171.60.57 (台灣)
2015-01-10 01:23:31 → ciswww: 台北市都發局想拆橋想很久了(可能有十年)，一直被「松山線 18F 01-10 01:38
→ ciswww: 通車後再說」推遲。
橋拆後的交通會是相當大的挑戰，若執行得當才能為柯加分。 21F 01-10 01:39
作者:
qooisgood (不告訴你)
111.240.166.119 (台灣)
2015-01-07 17:26:05 → ciswww: 屏科大難稱平價 1F 01-07 17:27
作者:
tingmeow (網軍110)
61.228.120.84 (台灣)
2015-01-06 21:25:30 → ciswww: 2014年8月已公布過，因為改建幅度太大，工程經費約2億元 8F 01-06 21:27
→ ciswww: 應該評估讓機車直接進直行車道，如大直橋 15F 01-06 21:27
→ ciswww: 這是郝任內的工作沒錯，除非柯要改為機車直接混流行駛， 29F 01-06 21:31
→ ciswww: 否則難稱是柯的功勞。請注意下文的日期： 31F 01-06 21:31