作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
182.233.107.129 (台灣)
2024-06-08 16:28:15 推 forgiveus: 接下來看會不會取消官兵營外犯錯,向上連坐主官的白痴文化 91F 06-08 19:31
作者:
joanzkow (星浪)
180.176.190.76 (台灣)
2024-06-07 14:12:57 推 forgiveus: 把共軍的侵擾視為常態,正常放假正常戰備,不然它跟你玩幾年,你就全軍跟著緊張幾年,剛好正中它下 29F 06-07 15:13
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.224.128 (台灣)
2024-06-06 13:43:40 推 forgiveus: 進領空應該是不會直接擊落,八成是優勢兵力上去圍到它自己離開,或者他有明顯攻擊意圖,直接擊落這攸關國家安全太大條 83F 06-06 23:47
作者:
joanzkow (星浪)
180.176.190.76 (台灣)
2024-06-06 16:14:39 推 forgiveus: 所以陸軍將領在家中也都是大爺,家人服侍茶來張口飯來伸手?不然為什麼不一起刷油漆掃地修水電? 89F 06-06 20:03
→ forgiveus: 國軍被美軍滲透?海軍一開戰就團滅?陸軍自肥30個旅哪裡被抽插?不知所云 110F 06-06 23:36
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.241.14.241 (台灣)
2024-06-06 21:28:02 推 forgiveus: 美軍不會插手你這種小事,其實國軍廢除出國須跟團的概念,前幾年高嘉瑜立委就有提出了,只不過沒人 13F 06-06 23:28
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.241.15.19 (台灣)
2024-05-25 22:03:54 → forgiveus: 現在士官升遷就2種情況,一種是爽單位老屁股都要幹到58屆齡,跟你同期入營的少尉都中校要升上校了你還在領上士遮羞;另一種十年左右就升到士官長,但你想想為什麼你學長都不願意幹下去 25F 05-25 23:47
作者:
geordie (夢の住民)
114.40.179.84 (台灣)
2024-05-25 09:32:22 → forgiveus: 慈濟師姐?你是說穿藍袍經常在義賑現場只出嘴巴指揮年輕義工的那些女士嗎?我不覺得她們在戰時多有用啊,你跟她們說戰線後勤支援要睡帳篷不能回家、可能不能每天洗澡、要親自走泥沙地、實際動手搬物資,你看第二天會剩多少人啊 32F 05-25 13:47
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
114.43.155.209 (台灣)
2024-05-25 10:22:47 推 forgiveus: 哈哈哈,陸軍 41F 05-25 12:45
作者:
kimo21801 (GOGO)
39.9.37.0 (台灣)
2024-05-24 00:54:30 → forgiveus: 美軍練重訓的時間絕對比練正步還多,在戰場上至少低機率會肉搏,但0機率會比正步 50F 05-24 12:08
作者:
say29217074 (:)))))
101.10.67.147 (台灣)
2024-05-23 20:52:20 → forgiveus: 發展海軍效益不大? 137F 05-24 11:50
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.164.17.70 (台灣)
2024-05-19 21:37:54 → forgiveus: 梅感謝那段是不是反諷啊,國防部訓令海軍自己生缺成立濱作部,去哪生中將缺啊 31F 05-20 03:09
作者:
mshuang (竹碳烏龍)
36.228.86.68 (台灣)
2024-05-10 14:53:36 噓 forgiveus: 第二段毫無意義啊,你只要打下F22,那它就是廢物 140F 05-10 16:48
→ forgiveus: 「對台灣來說夠強」不知道是哪來的依據,台灣自己建立周邊水文資料庫建立了幾十年還不敢說多齊全,遼寧號幾次進出宮古水域突然反潛就變夠強了 14F 05-08 11:48
→ forgiveus: 「短期戰爭無法對付大量敵艦」這句話意義也不明,因為海戰本來就不會有這種情況,本來就沒有拿艦艇 22F 05-08 11:57
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
mshuang (竹碳烏龍)
36.228.87.128 (台灣)
2024-05-07 21:21:35 → forgiveus: 呃,一公斤的炸藥? 44F 05-08 03:32
作者:
heinse (B3:神奇IDの愛貓人士)
1.163.29.207 (台灣)
2024-05-06 21:38:03 推 forgiveus: 即使真的擊中澳軍機,最多走外交跟經濟手段而已 35F 05-07 03:19
作者:
ttucse ((((>( ̄▽ ̄)<))))
36.226.68.224 (台灣)
2024-05-06 13:36:02 → forgiveus: 整天舔共的栗說人家丟臉?? 56F 05-06 15:43
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
1.162.207.113 (台灣)
2024-04-28 00:07:37 → forgiveus: 八成整個故事都是唬爛的 75F 04-28 08:30
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
1.162.207.113 (台灣)
2024-04-27 21:13:13 噓 forgiveus: 邱:要幹嘛就自己割肉,什麼濱海作戰指揮部,256升格艦隊,自己想辦法 33F 04-27 23:11
作者:
nawussica (暴民好弱 )
123.195.150.132 (台灣)
2024-04-25 00:06:18 噓 forgiveus: 立論薄弱
政戰被嫌棄,跟軍法何干?
烏克蘭沒有軍法審判?有的話為何照樣內鬨?
恢復黑箱又偏袒的軍審,才是笑話 17F 04-25 02:40
作者:
hvariables (Speculative Male)
1.162.11.88 (台灣)
2024-04-24 23:06:17 噓 forgiveus: 算了吧,當年洪案如果給軍法審,永遠沒有真相大白的一天 18F 04-25 00:29