作者:
no5566 (不是五六)
118.165.126.204 (台灣)
2016-03-06 13:38:24 推 mu178: 討論本案搜索合法性沒有問題 不過通篇看下來很多人基本上的誤解 憲兵也是有偵查權的司法警察 不限於軍法案件 自願受搜索同意書也是警調很常見的文書 123F 03-06 13:52
推 mu178: 他可以先發動再移送檢方 故檢方知不知道不是重點 133F 03-06 13:55
→ mu178: 不是偵查主體跟可否先發動偵查是兩回事 140F 03-06 13:56
… 共有 15 則推文,點此顯示
作者:
MrSatan ( )
36.229.152.143 (台灣)
2016-03-03 14:51:05 推 mu178: Phelps一次也沒有蠻令人驚訝的
雖然08是碰到費爸 但並不是費爸最強的一年 49F 03-03 16:59
作者:
gigi2001 (那一天)
103.5.102.161 (台灣)
2016-02-26 19:53:12 推 mu178: 直接講啦 一審法官其實還滿綠的 被抓出來批很有趣啦 15F 02-26 20:00
推 mu178: 我其實根本就懷疑一審法官可能是覺得實質影響力說判阿扁沒有道理 才把同樣標準用在林身上 20F 02-26 20:04
作者:
dddgooglebbb (google大神)
36.228.185.150 (台灣)
2016-02-26 16:10:04 推 mu178: 無罪->鄉民:趁520前隨便亂判 有罪->116之後看風向 結論: 101F 02-26 16:19
→ mu178: 無論如何都是司法已死 103F 02-26 16:19
推 mu178: 既然二審都出來了 我就講了 一審合議庭成員平常是什麼政治立場 查一下就知道 當初林一定很抖 還包括被本板司改會祕 131F 02-26 16:24
→ mu178: 書推崇的法官 結果… 134F 02-26 16:24
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
tengyu (好天氣潛水去)
140.96.6.189 (台灣)
2016-02-16 17:04:38 推 mu178: 軍人出身 LKK 反註冊 藍色 喜歡擅闖 不顧生命安危 這讓人想 87F 02-16 17:18
→ mu178: 還有以國家冠名… 94F 02-16 17:19
作者:
STAV72 (刁民黨黨務主委)
1.34.212.52 (台灣)
2016-02-03 13:44:44 推 mu178: 原審就已經當選無效了 還看風向咧 47F 02-03 13:50
推 mu178: 鄉民這時候就無視一審早在116之前就判過當選無效了 64F 02-03 13:52
作者:
MLBFAN (DRTHDERGES)
220.135.183.67 (台灣)
2016-01-21 20:15:45 推 mu178: 會不會太腦補? 要神不知鬼不覺推翻偵查中禁止閱卷的規定 挑一般個案就好了 還挑這種矚目案件 讓你輕易的聯想的到 18F 01-21 20:21
推 mu178: 可是依你之見 大法官都被控制 那大法官就挑一般案件偷渡就好了啊 50F 01-21 20:33
→ mu178: 說真的啦 動這條對要脫罪的被告太迂迴了 56F 01-21 20:34
… 共有 24 則推文,點此顯示
作者:
ikew (wei)
36.234.150.164 (台灣)
2016-01-21 18:24:52 推 mu178: 立即上訴根本是嘴砲 他大概會技術性收不到判決 拖延上訴期 95F 01-21 18:39
→ mu178: 間起算時點 公示送達後 在最後一天才上訴 97F 01-21 18:39
推 mu178: 最好請警察趁李全教在場時直接把判決送到服務處還是議會簽 113F 01-21 18:42
作者:
arrfu (觀光客)
49.215.127.140 (台灣)
2016-01-20 13:04:23 推 mu178: 測風向這點想太多 判決落落長一定選前就寫完了怎麼可能選後才寫 31F 01-20 13:21
推 mu178: 這是選舉無效之訴 不是刑事有無罪判決 38F 01-20 13:23
作者:
doguramagura (My Luxury Night)
167.220.233.192 (日本)
2016-01-18 18:16:38 → mu178: 不就前3名來自紐澳 為何要彆扭寫成前5名的其中3名 50F 01-18 19:20
作者:
Mulsanne (快去韓國瑜那裡)
223.140.83.237 (台灣)
2016-01-17 23:25:16 推 mu178: 靠么 周公謹 就是字公謹啊 樓上有人怎麼了
更正 公瑾 字子瑜的是諸葛瑾 137F 01-17 23:56
作者:
d59203z (桃花流水心自閑)
59.126.243.3 (台灣)
2015-12-04 14:47:53 推 mu178: 現在質疑板橋沒有意義 板橋看的是未來環狀線通車 71F 12-04 15:20
→ mu178: 現在重新雙和的人會到首站台北搭 但未來不一定 77F 12-04 15:21
作者:
billy3321 (雨蒼)
140.109.220.235 (台灣)
2015-11-19 22:22:04 推 mu178: 公布這些資訊對民眾有何用處?其實根本沒有意義 25F 11-19 22:31
→ mu178: 倒是對敗訴律師一推了事很有用啦 29F 11-19 22:32
推 mu178: 民眾現在是撿到籃子裡的都是菜就對了 33F 11-19 22:33
→ mu178: 你還是沒回答 那些資料公布了 對人民有什麼好處 37F 11-19 22:36
→ mu178: 用監督行政權的想法 來對付司法權 當然會有這種想法 40F 11-19 22:36
… 共有 23 則推文,點此顯示
作者:
ZenUp (路過的貓)
118.170.70.76 (台灣)
2015-11-14 22:29:24 → mu178: 當年有看轉播 這場前一天 棒協理事長嚴孝章(不是章孝嚴)過 94F 11-14 22:36
→ mu178: 世 所以印象深刻 98F 11-14 22:37
→ mu178: 對 那場好像是最後一場比賽 對古巴來說勝負沒有影響 102F 11-14 22:37
→ mu178: 但印象中好像是破了該屆古巴不敗之身 好像是啦 108F 11-14 22:38
→ mu178: 查了一下台灣棒球維基館 我上面的印象應該沒錯 131F 11-14 22:42
作者:
yuzukineko (閃亮三叔公)
39.12.89.147 (台灣)
2015-10-02 12:09:05 → mu178: 新聞內容跟大部分的推文都弄不清楚高檢署講的是什麼
高檢署只是說原偵查法條是屬於高檢署管轄 所以原偵查管轄錯 96F 10-02 12:20
→ mu178: 誤 並沒有說另外變成一條內亂罪 法條還是同一條 99F 10-02 12:22
→ mu178: 結果八成是一樣的 只是要由哪個審級做成而已 104F 10-02 12:23
→ mu178: 結果很多人被釣到 以為高檢署另外弄了一條重罪搞搞 108F 10-02 12:23
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
wade6510 (真情不必多說)
180.177.118.134 (台灣)
2015-09-06 13:52:45 推 mu178: 男駕駛要送辦 是否不起訴是檢察官的事 47F 09-06 13:57
推 mu178: 多半也是死傷者家屬提告 此時如果警察隨便可以決定死亡車 67F 09-06 13:59
→ mu178: 禍誰才要送辦 豈不成了吃案 70F 09-06 13:59
推 mu178: 從推文可看出台灣民眾的法律常識頗為慘烈 92F 09-06 14:02
推 mu178: 少女有錯不代表mini一定沒錯 若有人提告 警察一定要送給檢 108F 09-06 14:04
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
ed518 (萊卡)
36.229.234.148 (台灣)
2015-09-02 00:36:24 推 mu178: 什麼叫新北捷運? 又是一則朱立倫運用媒體把北捷環狀線偷渡成自己政績的報導 31F 09-02 00:53
推 mu178: 可憐的環狀線因為被朱立倫偷渡成自己政績 導致被推文酸 49F 09-02 01:07
作者:
onetwo01 114.25.29.109 (台灣)
2015-08-10 15:23:59 → mu178: 這有點搞不清楚狀況 九月例行調動當然是這三個人有填調動志 169F 08-10 15:46
→ mu178: 願啊 當然你要說 被調動 那我也沒話說 172F 08-10 15:46
作者:
sighm (夜貓)
123.205.78.16 (台灣)
2015-08-04 12:41:07 推 mu178: 認真說 你的地址和偵查不公開無關 何況你被抓過 警察當然有你資料 90F 08-04 12:49
推 mu178: 檢察官偵結如何限制住居 也沒意義?限制住居只是叫你要收傳票 又不是軟禁 151F 08-04 12:55
推 mu178: 這篇其實扯遠了 姑且不論警察動機 你自己都說提供檢警地址 173F 08-04 12:58
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
61.60.246.115 (台灣)
2015-07-20 23:39:57 推 mu178: 這跟宋朝公使錢還是不一樣 公使錢被鞭是我國現行法律沒有繼受宋代律令 但歷史解釋的角度 我國刑法和後來現代化後的大 135F 07-21 00:01
→ mu178: 清刑律還是有關 138F 07-21 00:01
推 mu178: 寫的好像引用康熙年間的大清刑律一樣 其實不是 147F 07-21 00:03
推 mu178: 因為爭點是法條合憲與否 不免會寫到法條沿革 161F 07-21 00:06
… 共有 8 則推文,點此顯示