作者:
janice1119 (kiki)
218.210.246.132 (台灣)
2013-06-24 12:43:46 → parislove3: 集點贈品有好用過? 1F 06-24 12:47
→ parislove3: 贈品當然可以好用 但不會是統一 22F 06-24 20:44
作者:
beauty9 (美九(美酒))
123.193.35.171 (台灣)
2013-06-21 17:42:17 → parislove3: 盡量不去7-11 去也只會買非統一的食品 32F 06-21 22:41
作者:
kimkimkimkim (高雄吳慷仁)
116.59.237.91 (台灣)
2013-06-16 11:04:15 → parislove3: 不是雞蛋 6F 06-16 11:55
作者:
bizarreone (離開)
36.225.235.156 (台灣)
2013-06-15 17:43:46 → parislove3: 統一的話還能信嗎? 15F 06-15 20:39
作者:
kof70380 (小隆)
1.175.221.39 (台灣)
2013-06-13 17:45:39 推 parislove3: 整篇圍繞在"添加劑"的問題上 別那麼悲憤好嗎? 11F 06-13 18:57
→ parislove3: 對肝腎造成負擔是在所難免 13F 06-13 19:39
→ parislove3: 有過之而無不及 15F 06-13 20:04
→ parislove3: Google很方便 自己找不難
不提添加劑 乙二胺四乙酸二鈉 順丁烯二酸 DNOP DEHP 17F 06-13 20:11
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
pleasant (森)
114.24.163.47 (台灣)
2013-06-08 11:38:15 推 parislove3: 我說真的 消費者不聯合起來控告黑心企業 他們當然不屑 18F 06-08 15:04
→ parislove3: 要軟弱是個人自由 但不要鼓吹無力論... 20F 06-08 15:05
作者:
adelaide (ade)
118.233.149.67 (台灣)
2013-06-03 14:04:53 推 parislove3: @protocole 食品廠商進原料時就應該檢測 而不是出事就自居受害者
以桶二這樣的獲利 不可能不知道原料有問題 19F 06-03 15:19
→ parislove3: m大是在反串吧 原PO別氣了 81F 06-04 18:18
作者:
jp6andu4 (haha)
122.146.84.213 (台灣)
2013-06-03 09:26:55 推 parislove3: 店員撕不好 跟原PO可以自己撕 可以印繳費收據 這是兩碼子事 硬要扯在一起混淆視聽? 69F 06-03 14:43
作者:
zeze (無尾貓)
140.114.150.33 (台灣)
2013-05-31 12:48:13 → parislove3: 樓上扯其他牌子來模糊焦點 這就不對了 9F 05-31 14:07
作者:
barcode (可憐)
118.165.221.241 (台灣)
2013-05-23 03:39:48 → parislove3: 統二: 不能用工業原料 食品原料成本會增加 怒漲 81F 05-24 15:46
作者:
magic198775 (MARIE LIU)
118.99.250.165 (台灣)
2013-05-09 15:41:53 → parislove3: 給廠商化驗就好像請鬼抓藥單 53F 05-09 17:11
作者:
dna41410 (咕嘰咕嘰)
118.168.125.134 (台灣)
2013-04-22 16:21:37 → parislove3: 怎麼說?除了沒有紀錄層 其他部分跟光碟沒兩樣啊 4F 04-22 16:46
推 parislove3: 我也只是問問 別隨便罵人澳好嗎? 14F 04-22 20:32
作者:
xy9999 (沒有什麼不同)
219.68.192.83 (台灣)
2013-04-22 04:28:11 → parislove3: 那麵粉跌價呢?裝死囉 11F 04-22 10:04
作者:
rivercrab (河蟹)
210.61.122.2 (台灣)
2013-04-16 13:04:12 推 parislove3: 不離不棄的人很多啊 不漲是白癡+1 2F 04-16 13:24
作者:
EllaElla (EllaElla)
118.165.222.232 (台灣)
2013-04-14 08:37:49 → parislove3: 自己帶杯子很好 但跟廠商提供有毒器皿是兩回事 現在的人習慣把兩件事扯在一起模糊焦點 厲害 59F 04-15 01:14
→ parislove3: 說無限上綱更奇怪 一件事有兩個解決方案 一個安全一個危險 業者可以選擇安全(也許較貴)或危險(較便宜)
為了利益而犧牲消費者權益 不是黑心是什麼?
倘若這事沒這麼嚴重 主管機關何必立法規範?部分業者何必自主更換? 62F 04-15 01:19
作者:
adelaide (ade)
118.233.146.30 (台灣)
2013-04-09 17:43:18 推 parislove3: 把中魚的食物補光 一樣是影響食物鏈 12F 04-09 17:51
作者:
stormsnow (翻滾吧!宅宅!)
59.126.158.242 (台灣)
2013-03-19 13:56:32 → parislove3: 統一一貫的手法:先漲價再推優惠活動 溫水煮青蛙 5F 03-19 14:39
→ parislove3: 不漲價照賺 商人是貪得無厭的 16F 03-19 16:40
作者:
Voiscre (TRUST)
219.68.119.67 (台灣)
2013-03-03 20:44:54 → parislove3: 減少+1 PTT畢竟是小眾 影響力有限 9F 03-03 23:45
作者:
brucelin0811 (你會冷)
114.42.171.18 (台灣)
2013-02-06 00:36:54 → parislove3: 價格差很多 品質也差很多呢 又不是說喝起來一樣卻不同價 好笑 23F 02-06 01:12
推 parislove3: b大可是打客服詢問過的 該噓?本位主義別太重 26F 02-06 01:15
作者:
bizarreone (離開)
220.136.80.20 (台灣)
2013-01-11 17:47:16 → parislove3: 2F所舉這類人的想法 正中了商人"溫水煮青蛙"的招 10F 01-11 22:34