作者
標題 Re: [新聞] 暫時處分竟未註明「主筆大法官」 網酸爆
時間 Mon Jul 22 12:08:58 2024
標題 Re: [新聞] 暫時處分竟未註明「主筆大法官」 網酸爆
時間 Mon Jul 22 12:08:58 2024
小妹好奇的問
沒有註明主筆法官
算不算無效啊
都不知道誰寫的
那這份判決怎來的都有問題吧？
程序已經出問題了
根本不可能有效力吧？
就像你開了一個支票
但沒有簽名
能去銀行換錢買？
有拔瓜嗎
※ 引述 《lukcat》 之銘言：
: 暫時處分竟未註明「主筆大法官」 網酸爆：不想名留千古
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.91.112 (臺灣)
※ 作者: werqq 2024-07-22 12:08:58
※ 文章代碼(AID): #1cdTjSAX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721621340.A.2A1.html
→ : 這不是判決是裁定
兩個在法律上意義不同，效力也不同1F 1.163.221.63 台灣 07/22 12:09
兩個在法律上意義不同，效力也不同1F 1.163.221.63 台灣 07/22 12:09
推 : 無效文件,考券沒寫名0分3F 223.139.219.113 台灣 07/22 12:10
推 : 署什麼名? 小白? 小黑?4F 61.220.179.168 台灣 07/22 12:10
→ : 司法院聲明有寫未註明理由，可以去看5F 1.163.221.63 台灣 07/22 12:11
→ : 狗就是狗，還在意有無名字或幫他取名字不是很怪嗎6F 111.82.222.30 台灣 07/22 12:13
推 : 沒差吧，有沒有寫你能拿他們怎樣？党>民8F 49.217.196.166 台灣 07/22 12:14
--
作者 werqq 的最新發文:
![]()
嗨嗨嗨 大家午安 小妹看到帥過頭 說台北市以後一定完蛋 因為全都是老房子 都更又很緩慢 未來只剩下遷都一個走向 小妹想問的是 相較鄰近重劃區（江翠、三重） 台北市是不是真的沒未來啊？ 畢竟現在台北房 …73F 33推 6噓- 9F 3推
- 41F 22推 3噓
點此顯示更多發文記錄