顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-28 15:41:08
看板 Gossiping
作者 aloba (aloba)
標題 Re: [爆卦]非核家園就是火力家園
時間 Wed Feb 27 10:52:50 2013


       ※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言:
: ※ 引述《aloba (aloba)》之銘言:
: :         以上三值相加 72.6%,而且油價煤價天然氣價格是連動的,
: :         往往是油價領先波動。
: :         你的『錯』跟『對』,好像是同義詞啊?
: :         解釋過了,不需要那麼麻煩。
: :         http://ppt.cc/BcY~
國際油價相對煤價的啟示 - Derek Like Stocks投資網誌 - Derek Like Stocks - 頭條日報 頭條網Blog City 國際油價相對煤價的啟示 - Derek Like Stocks投資網誌 - Derek Like Stocks ...
 
: :         這三者是替代品,所以價格會緊密連動。
: :         裝置量,發電量,都可以拿來比,
: :         你要用發電量比,沒意見。
: 你之前明明就說 " 核能供應了台灣大約兩成的電力,核四最多是大概 6%。 "
:                                    ^^^^^^^^^^                ^^^^
:                             這邊兩成很明顯是發電量    這邊又變成裝置量!?
: 被打臉還硬拗說裝置量,發電量,都可以拿來比 XDDDDDD

        不要扭曲我的話。我說的是,不管用裝置量發電量,結論都不變。

        油價是電價的主因,油價漲,核四 佔裝置的 6%,蓋不蓋都會漲。

        油價是電價的主因,油價漲,核四 佔發電量 10% ,蓋不蓋都會漲。

        兩句都為真,懂嗎?
        你要怎麼比都行,結論不變。

: :         所以到這邊,結論沒有變:
: :         油價(或者說,化石燃料價格)是台灣電價的主力因子,
: :         油價續漲下去,核四蓋不蓋,電價一樣都會漲。
: :         核四最多就只是控制那 10% 電力的價格。
: :         那是每度攤比。
: :         同時這也不是工業用電便宜的主要因素,你自己也寫了,
: :         政策與工業補貼才是主因。
: 你不應該完全沒提到這點 就算沒補貼 工業還是比民生用電便宜
: 不過你不知道也很正常 這我不怪你

        那你隱瞞的資訊就更多了,我充其量細節不清楚,你卻在玩弄數字。

        你拿德國電價來嚇人,卻沒告知因為這個投資,民間可以賣電反賺錢。

        你說啥南電北送有問題,卻沒告知台電已經拿了上兆元搞這玩意。

        你說沒蓋核四會沒電,卻沒說火力電廠甚至有 75%產能是閒置的。

        你說沒蓋核四會漲電價,卻沒說蓋了一樣會三級跳。

        如果你是專家,你愧對專業操守。
        如果你不是專家,你句句打臉打個甚麼鬼?

: :         我的第一句話你就跳過沒看懂了:
: :         『一個家庭一整年的用電,可能比不上工廠一分鐘耗的電。』
: :         全台灣的民眾,一年加起來大概 800 億的民生電費。
: :         但五大產業的電費補貼,就高達 400 億左右。
: :         總量,總量!造成電費負擔的,是工業用電。
: :         電費補貼,對於民眾是幾百元,對於單一企業是幾十億元,
: 我是意思是補貼工業用電 是絕大部分國家都會做的事情
: 他們補貼工業用電補貼的更多 補貼的部分是政府會付錢給電力公司
: 國外電力公司是不會賠本賣電的

        我的立論是:

        電力八成被工業用電消耗掉,其中一大部分被轉換為財富
        電力補貼的結果,用越多補越多,加上財富集中的效果,有錢人受益最大。
        但發電的污染與風險,富人往往最不需要承擔。

        所以有錢人是最在乎電價的。
        是馬英九說要調電價隔幾天,張忠謀等大老就請他吃早餐了。

        所以當有錢人都出來反,表示連既得利益者都不願意支持核四。

        你講了這麼一堆,跟我的論點有啥關係?

: :         富人在民生電費根本看不在眼哩,但工業電費,會決定他企業的盈虧。
: :         更何況,你看了折數,卻忘了看總價。
: :         http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5030932&page=2
: :         「如果日本一度電是一元,那中國是○.六,台灣只要○.二元,」
: :         總經理葉田茂喜比較。
: :         台灣的民生電價,平均一度 2.76元,在主要國家中,只比產油的
: :         馬來西亞稍高;工業用電 2.36 元,也比大多數國家都低。
: :         台灣電價為什麼是全世界有名的便宜呢?
: :         不是因為核電多,不是因為台電技術精良,而是補貼扭曲了價格。
: 這我同意呀 台灣民生和工業用電都在賠本賣 政府補貼工業用電的部分也不夠
: 所以台灣是該調整電費

        所以你再度重複我的結論,核四蓋不蓋,電價都會漲。
        核四充其量佔供電量 10%,影響根本有限。

: :         就以你說的德國為例好了,結論恐怕剛好相反。
: :         德國的民生電價,為啥貴呢?
: :         不是政府補貼,而是德國鼓勵民眾賣電給政府!
: :         http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-119328
環境前線:德國廢核的真相與迷思(下) - 台灣立報
如上文所述,2011年德國的碳排放量仍較前一年減少1%,但這不代表德國這一年的能源政策全無可議之處,其中最大的爭議來自於擴大開採褐煤以供發電之用。排放大量溫室氣體並嚴重污染環境的褐煤,佔德國發電比例由2010年的23%上升 ...
 
: :         "德國用以投入再生能源發展的饋網電價及其他附加費,
: :          自2000年以後一直維持佔最終民生電價約40%的比例"
: :         這些費用幹嘛呢?讓民眾裝設再生能源以後,可以賣電換錢。
: :         結果呢?
: :         1. 德國的人均用電約只有台灣人均用電的7成。
: :         2. 2011年來說,德國再生能源發電中只有約17.5%
: :            來自傳統電力市場上的大公司及銀行,
: :         3. 其餘部分有40%來自一般家庭,14%來自社區計畫,11%來自農民。
: :         人家鼓勵再生能源,民生用電雖貴,但一般人民可賣電賺回來。
: :         所以如果你把這45% 扣掉,比例跟台灣是相近的。
: :         差別在哪?
: :         我們的制度鼓勵消耗電能讓企業賺錢,人家的制度鼓勵用戶
: :         發電與節能。
: :         差多了,這樣比,合理嗎?
: 所以德國的做法 你覺得台灣能學嗎? 台灣民生電費能漲到工業用電兩倍以上嗎?
: 而台灣適合能用再生能源-太陽能嗎?
: 台灣也有民眾裝太陽能 台電買回所發之電力的方法 但有幾戶在用???
: 當然台灣民生電費是該調整到發電成本之上 但是德國的做法 台灣根本不適用
: :         我們看看,到底是誰重彈老調。
: :         打臉都是你在說,我們的賭期已經過24小時了,你宣稱的證據,我還在等呢。
: 我說要寄證據給你 你又說要當面談
: 然後還指定平日下午五點整在XX路見 約晚點你又沒空 當我四點多就下班呀 蹺班費你付?

           如果這些是問題,那答應時間時為啥不講?
           答應了又沒到,叫做爽約,你已經爽約三次了。

           你在文中精明若此,怎麼明明白白寫給你的時間,
           會看錯兩次呢?

                2/25 1700 有這麼困難嗎?

: :         1. 核能全關掉,現有的發電量還是夠。
: :            這是事實。
: 發電量是夠 但是送不到所需要用電的地方 還是會停電
: 就像綠島發電機壞了 你說本島還有一堆電可用 但還是改變不了綠島沒電用的事實

        你也同意我講的是事實了,那兇甚麼鬼?

        現在扯到綠島去了?核四是給綠島居民用的?
        拿了幾千億幾兆搞了七套輸配電系統,現在因為輸配電不行還要蓋核四?

        請鬼拿藥方,就是說這種!

: :         2. 你說的輸配電,或者水利的季節性,甚至機組維修,
: :            還是有可能造成間歇性電力缺口,但連台電所做的長期供電
: :            預測裡,這些短期因素都不考慮,這也是事實,不要用兩套規則討論!
: :            不然你乾脆假設大地震來全台灣電廠都掛好了。
: 呃... 誰說輸配電,或者水利的季節性,甚至機組維修這些都不考慮...........
: 如果這些都不考慮 那台灣準備限電限到爽
: 考慮備用容量要定多少要怎麼定 考慮可多了
: 各電力系統發電(水力、風力、火力、核能),輸配電(互聯、孤島、狹長)結構
: 與規模不同、用電負載特性、機組或輸變電系統故障率、
: 燃料來源、產業結構、地理氣候...等都要考慮
: 自己無知就算了 一定要這樣大聲說出來讓大家知道嗎?

        長期負載電力預測,還要重複考慮突發事件?你傯動率扣假的嗎?

        無限上綱突發事件與區域問題,
        所以台電蓋電廠,是要保證隕石掉下來也不缺電了?

: :         3. 我有寫,"瞬間"關掉核能,不明智。
: :            問題是,本人有這樣主張過嗎?
: :            扎稻草人打,是打臉啦,不過是稻草人的臉就是了。
: :            手會不會酸?
: 我是說 " 不會限電的說法是錯誤的 " 這點來打你臉
: 你這被打到頭昏了是吧 怎麼被打的都不清楚了

        ALOBA:講發電量,不蓋核四就已經很夠了
              更何況火力機組才是近二十年補上 2500 萬瓦的功臣
              火力機組面對核四 270 萬瓦,就束手無策?邏輯說不通。

        你只拿了第一句來做文章,這種叫斷章取義。
        你的"打臉"是一種標點符號對吧?

: :         4. 核四與缺電的相關,是很弱的,以下證明:
: :         5. http://info.taipower.com.tw/info67/images/page/what-01.jpg
[圖]
 
: :            75年以後,核能的發電量就不再增長,但發電量成長了快兩倍!
: :         6. http://info.taipower.com.tw/info67/images/page/what-03.jpg
[圖]
 
: :            75年以後,核能的貢獻比例逐年下降。
: :         7. 所以高達 2500 萬瓦, 300% 的發電量缺口,是由非核能源,
: :            尤其是火力補起來的。
: :         8. 台灣藉由火力,把發電量從 1600 萬佤--> 4140 萬佤
: :            足足擴增了2500 萬瓦。
: :            然後偏偏核四這頂多 270 萬瓦的發電量,台灣就因此而限電了。
: :         9. 核四不蓋,就得限電,這個邏輯說得通嗎? 自己判斷。
: 我已經有說明清楚了 還要考慮電廠的分佈和如何配輸電力
: 自己看看增加的火力機組或電廠有幾個在台北以北的? ANS:只有一個環團被擋下的深澳
: 結果你還是拿 " 全國 " 的發電量來說 真的是腦容量太小學不起來嗎?
: 沒關係 你有臉皮再說一次 我就再打你的臉一次

        各位國民,台灣原來只有兩套輸配電線路。

        十年來,我們拿了幾千億幾兆的經費,
        蓋了第二輸配電路,三輸,四書,五輸,六輸,七輸。

        如今因為小小台灣七套輸配電路還是搞不定,
        所以我們非核四不可,不然就會缺電。

        這種說詞,叫做打臉?我應該開始說,有人好天真嗎?

: :         是誰在恐嚇人民?
: :         921 是十年前,當時台灣只有兩個輸電線路。
: :         十年來,台電花了數兆,蓋了:
: :         第三輸變電計畫
: :           四輸
: :           五輸
: :           六輸
: :           七輸
: :         光六輸了就花了 4706 億,比核四還貴,如果南電北送還搞不定,
: 恩 南電北送的輸電量這幾年是有多加 而為什麼要多加?
: 就是因為這十年來用電量一直增加 但是北部新蓋的電廠和機組不多
: 只好繼續更加依賴南電北送
: 你該不會天真的以為北部靠南電北送就夠了 北部電廠退役也不用補了是吧
: 你真的紅色警戒 模擬城市玩太多了

        您大概連玩都沒玩過,不然錢都花光了,一度電一個兵都還沒生出來。

: :         還跟九二一比,把這幾兆的經費吐回來!
: :         再來,電力不夠?
: :         http://info.taipower.com.tw/info65/images/main3_clip_image002.gif
[圖]
 
: :         台灣的燃油電廠,平均只開了 25% 的產能;
: :               燃煤電廠,           88%
: :               燃汽                 25%
: :               覆循環               51%
: :         國家花了錢,結果產能只開兩成,五成,為啥?電廠過剩,不是嗎?
: :         不然怎麼解釋?
: 呃... 你不知道白天和晚上的用電量不一樣嗎???
: 燃油燃汽比較貴 晚上用電量少當然就要關起來呀 然後只在白天用電尖峰時刻才會打開喔
: 我覺得我好像在教三歲小孩
: :         電不夠?叫這些電廠不要養蚊子啊?
: :         你不清楚這些事情嗎?
: :         打臉?
: :         只是欺負大眾不知道術語罷了。
: 再說一次 會有電不夠的地方是北部
: 現在北部電廠快要除役了 要蓋新機組和新電廠來取代 但都有人抗議說不準蓋
: 不要跑去看中南部的電廠有多少多少 來說電還夠用
: 你以為從中南部的電廠再拉電纜上來是個好的替代方法嗎?

        因為火力有人抗議,所以要蓋核四。
        因為核四不知何時會運轉,所以要多括建火力機組
        因為電力不穩定,所以要蓋七套輸配電路
        因為輸配電搞不定,所以要蓋核四廠

        模擬城市裡面,有個角色叫做『死要錢』,是台電客串的嗎?

        專家,只保證專業名詞,不保證操守,
        阿,我忘了,你願意替台電操守背書,但還拿不出證據。

        不要歪曲我的話喔,要賭要碰面是你先提的,
        因為你弄錯時間兩次,甚至我配合你延後時間出現在台大門口,
        你都還都爽約三次,無奈之下我才說資料先過來,
        您大駕有空我等你。

        怎麼變成你要寄資料,我要求碰面了呢?

        再者,您是專業,別人都是腦殘不專業,那怎麼
        2/25 1700 都弄錯呢?這幾個數字,需要很高的專業嗎?

        我只能說,您心裡有數。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.66.67.230
chncheng:真.打臉文1F 02/27 10:53
LeonardoChen:其實上PTT和人戰真沒啥意義2F 02/27 10:54
alog:欣賞認真的人,雖然認真就輸惹..3F 02/27 10:55
kccn:其實我不是很能理解說認真就輸了的人  是什麼心態@@4F 02/27 10:56
sediments:欣賞認真的人 雖然認真就輸惹+15F 02/27 10:56
DASHOCK:推這篇.....比較接近業界6F 02/27 10:56
roboorc:所以真的要火力發電了?7F 02/27 10:56
sediments:@kccn 路邊有狗對你吠 難道你就得咬回去嗎?8F 02/27 10:56
sediments:PTT上有很多很恐怖的 有散發錯誤訊息射後不理的
sediments:有用一成實話包裹九成謊話的
sediments:然後你會發現 成天就是跟這些人在對抗
kccn:so?12F 02/27 10:58
sediments:沒有什麼SO 我希望這種好人越來越多13F 02/27 11:00
popy8789:其實我認為 擁核有擁核的無奈 薪資全球最低還要搞環保能14F 02/27 11:01
kccn:我也是這麼覺得15F 02/27 11:01
popy8789:沒先餓死才有鬼16F 02/27 11:01
vanjoey:推17F 02/27 11:01
Absioute:如果火力電廠產能有75%是閒置 但是碳排放量已經是舉世聞18F 02/27 11:01
ottokang:油價漲電價會漲價,但是沒核電漲價更多19F 02/27 11:01
popy8789:要推動環保能源 先提升大家的薪資 有錢了才不會盲目擁核20F 02/27 11:02
DASHOCK:推推21F 02/27 11:02
vanjoey:我覺得不能無視這種從小地方累積起的正確觀念22F 02/27 11:02
ottokang:漲價10%跟漲價40%會是一樣的嗎?23F 02/27 11:02
popy8789:環保人士永遠不懂 這些擁核的人是不怕核能嗎? 他們怕24F 02/27 11:02
popy8789:可是看看自己的口袋 反而更怕先餓死吧
noabstersion:好文推一個26F 02/27 11:03
juunuon:可能比較有錢沒有感覺吧27F 02/27 11:03
popy8789:害怕電價調漲 物價也跟著漲 只好擁核盼電價能緩漲28F 02/27 11:03
Absioute:名 那假設廢除核能 火力勢必要增加產能 那碳排放的問題29F 02/27 11:03
Absioute:又要如何解決
popy8789:不然就算怕核能前先擔心物價漲2倍會不會餓死吧31F 02/27 11:04
popy8789:這樣就跟這些沒錢買米的說 怎麼不吃肉?
juunuon:在我看來是 反核>理想 無奈擁核>屈服現實(錢)33F 02/27 11:05
kccn:也是  不如讓台北炸一炸  不只物價  房價也會跌喔~~34F 02/27 11:07
popy8789:擁核是真心擁核不怕死嗎? 可是這個就是現實 環保能源貴35F 02/27 11:07
popy8789:總不能說賺來的錢只買得起核能發的電 卻要大家買綠能電
popy8789:現實就是綠能電很貴 非常貴
Szss:蓋了核四結果到頭來發現還要花錢蓋火力 贊成蓋的就是凱子了38F 02/27 11:09
Szss:後來又發現其實台灣未來都是老人  結果現在蓋的電廠都用不上
itrs821:恐嚇是最好的帝王術40F 02/27 11:11
HinaTomo:的確.用爆炸恐嚇人真是件可惡的事41F 02/27 11:12
juunuon:75%閒置是燃油和燃氣的部分 因為這兩個成本高 只有尖峰時42F 02/27 11:12
juunuon:會開
kccn:想必說物價會漲兩倍  就不是恐嚇吧  ^^44F 02/27 11:15
kents1201:無限跳針與打臉45F 02/27 11:17
ckpioneer:推推46F 02/27 11:19
HinaTomo:一個說漲價.一個說會爆炸連後代都扯進來了.你覺得呢47F 02/27 11:19
fatfatman:我覺得擁核派的人都很嗆   卻連核廢料都不敢吃  窩囊廢48F 02/27 11:21
playerscott:好文打臉推,為環境保育付出代價是台灣公民正在學的議49F 02/27 11:21
rainfarmer:多蓋火力就好了 誰管碳排放 台灣又沒進聯合國50F 02/27 11:22
HinaTomo:擁核要吃核廢料.反核要不要把火力發電產出的廢物.廢氣51F 02/27 11:23
HinaTomo:都吃掉/吸進去?什麼鬼說法
rainfarmer:也沒簽協議書 你看中國有管過嗎?53F 02/27 11:23
HinaTomo:討論就討論.不用講這些屁話54F 02/27 11:23
juunuon:                         是放大絕55F 02/27 11:24
rainfarmer:廢氣就廢氣啊 反正總比蓋一個連管線都亂設的核四好56F 02/27 11:25
ckpioneer:什麼是屁話? 陳昇表示:http://ppt.cc/-4H757F 02/27 11:25
[圖]
 
kccn:我覺得喔  就雙重標準阿  還有什麼好說的58F 02/27 11:26
mdkn35:說認真就輸了的人有兩種 一個是勸人和善 一個是真的輸了59F 02/27 11:26
rainfarmer:親朋好友不少是做核四的工程....施工及驗收品質60F 02/27 11:27
ckpioneer:考慮後代並不是屁話,短視近利眼前的電價才是屁話61F 02/27 11:27
HinaTomo:所以你到底是反核還是反核四.說清楚好嗎.這兩者可不一樣62F 02/27 11:27
ckpioneer:什麼是屁話? 科科63F 02/27 11:27
rainfarmer:台灣聯有沒有替核電善後的能力都堪慮64F 02/27 11:28
HinaTomo:陳昇那個不就跟要吃核廢料的理論類似.問題在哪?65F 02/27 11:29
juunuon:那替火力善後的能力呢66F 02/27 11:29
kccn:沒簽協議書也是事實阿  有什麼好屁話的??67F 02/27 11:29
ckpioneer:你說吃核廢料是屁話我就貼屁話給你看阿@@ 哪裡有問題嗎?68F 02/27 11:30
HinaTomo:火力發電的廢氣就不會造成環境影響.就不會影響後代?69F 02/27 11:31
ckpioneer:你要談屁話,我們就來討論屁話70F 02/27 11:31
rainfarmer:我只反核四 核能如果有能力確實規劃妥善管理 是可行的71F 02/27 11:31
kccn:某人的意思事說核廢如果放總統府  會被拿去吃掉嗎XDDDD72F 02/27 11:31
ckpioneer:然後可以列舉各種言論出來,你就會看到什麼叫做屁話73F 02/27 11:31
juunuon:都說為了後代著想 那減低碳排放就和議定書沒關係了74F 02/27 11:31
HinaTomo:不顧全球暖化和其他排放物的影響就不短視近利了.呵75F 02/27 11:32
rainfarmer:程度問題 沒一個有效率的大量發電是完美的76F 02/27 11:32
ckpioneer:k大好幽默 XDDD77F 02/27 11:32
innominate:要怎麼為後代著想就從自己做起,關掉電腦不要上ptt78F 02/27 11:32
HinaTomo:天啊.怎麼有人邏輯可以差成這樣.kccn你要不要動腦一下啊79F 02/27 11:33
rainfarmer:誰管全球暖化  要死大家死! 中國管過? 核能出包80F 02/27 11:33
rainfarmer:死的只有台灣附近 我很自私 誰管其他國家
wenchii:推...82F 02/27 11:35
kccn:那你自己說嘛  哪裡一樣??83F 02/27 11:35
juunuon:還真是為了後代著想呢84F 02/27 11:35
rainfarmer:聯合國認定台灣又不是個國家 我們有需擔什麼世界責任嗎85F 02/27 11:35
HinaTomo:而且化石燃料造成的酸雨問題也是台灣附近會影響最大86F 02/27 11:35
rainfarmer:我從未位後代著想 因為我們連眼前的危機都顧不好了87F 02/27 11:36
ckpioneer:I大很憤慨阿,先結婚再說吧,等你老婆懷孕了88F 02/27 11:36
ckpioneer:你就會開始替後代著想了
ckpioneer:http://ppt.cc/NbfD
[圖]
 
juunuon:看來台灣要裝火箭上太空了91F 02/27 11:37
rainfarmer:酸雨問題???每一個發展中國家都有此問題 那又怎樣??92F 02/27 11:38
HinaTomo:原來全球暖化酸雨都不是眼前問題.還有排放廢物也可能經93F 02/27 11:38
HinaTomo:由各種管道進入你身體.這種就不是眼前問題.呵
※ 編輯: aloba           來自: 114.45.174.96        (02/27 11:40)
rainfarmer:我幹嘛替後代著想,你連眼前的事情都處理不好了!還後代95F 02/27 11:39
HinaTomo:ck大你幹這樣子.這樣說不管後代的rain大要怎麼辦?96F 02/27 11:40
HinaTomo:       嘛
rainfarmer:那些都有管理的 你有進過電廠就知道...核一核二98F 02/27 11:41
rainfarmer:核四 我都有親人在做工程
ckpioneer:要談進入身體,酸雨淋個十年都不見得有問題,並沒有人100F 02/27 11:42
ckpioneer:「要忽略其他的環保議題」,只是不知道拿酸雨跟輻射線
ckpioneer:比的人是什麼心態^^ 只有酸雨空汙碳排放才是環保議題嗎?
HinaTomo:還有.可不是只有核能會有癌症之類的問題喔103F 02/27 11:42
ckpioneer:我想不是吧^^104F 02/27 11:42
HinaTomo:我什麼時候說只有酸雨空汙才是環保議題了.腦補乙105F 02/27 11:43
rainfarmer:我們目前沒能力處理嚴重的核能事故106F 02/27 11:43
ckpioneer:沒辦法阿,就是有人在談輻射的時候突然拿酸雨出來相比阿107F 02/27 11:44
ckpioneer:還說人腦補呢
rainfarmer:我家鄉金山附近的血癌比例是全台最高109F 02/27 11:44
rainfarmer:你要不要想想原因是什麼?
HinaTomo:跳真能跳成這樣我也蠻佩服的111F 02/27 11:46
ckpioneer:Rain大 @@....又是血淋淋的例子了....這種看了最難過了112F 02/27 11:46
HinaTomo:你說要為後代著想.蓋核能會有問題113F 02/27 11:47
HinaTomo:我只是打一下臉跟你說火力也會影響後代.這樣跟只有酸雨
HinaTomo:空汙才是環保議題的關聯何在
HinaTomo:自己腦補還講的這麼開心
ckpioneer:我想最腦補的那個大概忽略了我從頭到尾都沒說我支持火力117F 02/27 11:49
ckpioneer:發電
HinaTomo:另外我說酸雨排放廢物只是告訴你火力也一樣短視近利119F 02/27 11:50
HinaTomo:我也沒說你支持火力啊.擁核的人自己說火力我只是舉例而已
rainfarmer:我們目前缺乏核能管理及危機處理能力 但我反核四運轉121F 02/27 11:51
HinaTomo:還是你有除了火力和核能的方案能足夠支持台灣的用電?122F 02/27 11:51
HinaTomo:剛剛腦補完說"我說只有酸雨空屋才是環保議題".被打臉又
rainfarmer:沒反核能使用 核四太危險了。一個國人負責的拼裝車124F 02/27 11:52
HinaTomo:腦補我說你支持火力.你還好嗎125F 02/27 11:52
HinaTomo:rain大啊.你是不是把反核四和反核能搞混了
rainfarmer:火力發電的汙染影響 我們還可承受 核四造成的核事故127F 02/27 11:55
rainfarmer:我們完全無法應付
yanis:如果你不是專家,你句句打臉打個甚麼鬼?  太經典了XDD129F 02/27 11:56
HinaTomo:我們什麼時候能應付暖化影響了.還有經由食物進入人體的130F 02/27 11:56
ckpioneer:我只是認為一個核工基礎薄弱甚至做不好核安管理的國家131F 02/27 11:56
ckpioneer:沒有資格擁有核電。
HinaTomo:的廢物都能應付了?133F 02/27 11:56
ckpioneer:而多數的擁核者,也是無法提出詳盡的核安解決問題134F 02/27 11:56
ckpioneer:只會拿火力發電汙染更多來填塞、試圖轉移問題
HinaTomo:yanis大啊.你看清楚喔.我說的打臉是他腦補我沒講的言論136F 02/27 11:57
HinaTomo:不是什麼專業的知識
rainfarmer:我只是剛好湊近來討論 我不反核 只要確實管理138F 02/27 11:58
ckpioneer:我事實上也不支持火力發電,但是台灣的工安基礎上139F 02/27 11:58
HinaTomo:反何者除了無法解決火力的汙染和癌症等等問題.還無法提出140F 02/27 11:58
ckpioneer:火力發電只是相對安全的一種選擇,但同樣無環保意識可言141F 02/27 11:58
HinaTomo:有效的替代能源142F 02/27 11:58
rainfarmer:但我間反核四運轉143F 02/27 11:58
HinaTomo:rain大.我懂你的意思了.不過你的前面言論比起反核四更像144F 02/27 11:59
HinaTomo:單純反核.另外我在其他文章也有說.核四的安全措施是值得
HinaTomo:探討的
rainfarmer:我管全球暖化酸雨幹嘛 我只管親人會不會生病往生147F 02/27 12:00
ckpioneer:還有yanis是在回這一篇的作者,有人淨往自己臉上貼金XDD148F 02/27 12:01
ckpioneer:有笑有推
YJJ:B大有點講不出來 話說我都不知道南電北送 但這也證明一項事150F 02/27 12:01
HinaTomo:酸雨和排放物也可能讓你親人生病啊151F 02/27 12:02
rainfarmer:我沒那麼崇高 但我的親朋好友 我很在乎152F 02/27 12:02
YJJ:重北輕南 電力未來也不能只是短視近利153F 02/27 12:02
rainfarmer:火力發電酸雨和排放物造成的影響是比較輕微的154F 02/27 12:03
HinaTomo:搞錯發言就叫貼金.某人邏輯...155F 02/27 12:04
rainfarmer:你看基隆協和火力發電廠附近的居民 健康情況就知道156F 02/27 12:04
HinaTomo:而且會開始在推文後面加XDD.www之類的通常都是快想不到話157F 02/27 12:04
WilliamWill:火力鄉民158F 02/27 12:05
rainfarmer:這是很好的一個火力及核能的對健康影響的實驗比較159F 02/27 12:05
ckpioneer:這篇作者在內文中寫:「如果你不是專家,你句句打臉打個160F 02/27 12:06
yanis:我是回作者沒錯呀....難道我莫名其妙捲入討論了嗎? 囧161F 02/27 12:06
ckpioneer:什麼鬼」Y大回的就是作者,他覺得作者這句經典162F 02/27 12:06
ckpioneer:你以為他在回你
HinaTomo:rain大.你覺得癌症不夠嚴重嗎164F 02/27 12:06
※ 編輯: aloba           來自: 114.45.174.96        (02/27 12:09)
ckpioneer:  "→ HinaTomo:yanis大啊.你看清楚喔.我說的打臉是"165F 02/27 12:07
ckpioneer:這不是往自己臉上貼金是什麼 XDDD
ckpioneer:光會說別人腦補,不承認自己看錯
HinaTomo:因為我有說出打臉這詞.不小心搞錯有什麼問題嗎.這樣也要168F 02/27 12:07
HinaTomo:扯.而且我上面推文不就說我搞錯了.還在跳針啊
HinaTomo:→ HinaTomo:搞錯發言就叫貼金.某人邏輯...
rainfarmer:因為地緣關係 這兩種電廠周遭的居民 有很多我的親友171F 02/27 12:08
HinaTomo:這句不就說我搞錯了.你眼睛還好嗎.要繼續跳針我就不奉陪172F 02/27 12:09
HinaTomo:了喔
ckpioneer:眼睛不好的不是那個看錯別人發言以為是在說他的嗎XDDD174F 02/27 12:09
HinaTomo:倒是你腦補誤解我留言好幾次都沒看你承認過175F 02/27 12:10
rainfarmer:血癌的有 但很少呼吸道癌症 頂多氣喘 過敏多是真的176F 02/27 12:10
ckpioneer:請花點時間休息眼睛吧 XDDD177F 02/27 12:10
HinaTomo:搞錯的原因我不就說了.我邏輯上沒問題啊.還在跳針178F 02/27 12:10
HinaTomo: HinaTomo:因為我有說出打臉這詞.不小心搞錯有什麼問題嗎
ckpioneer:你搞錯的原因只是因為 "你自以為是在打臉"180F 02/27 12:11
HinaTomo:你是根本沒看過我說自己搞錯了.當然是眼睛問題181F 02/27 12:11
ckpioneer:事實上人家回的是原PO182F 02/27 12:11
rainfarmer:不過影響變因太多 還是需要專家去調查 我只說到這裡183F 02/27 12:11
ckpioneer:這的確是貼金阿,人家又不是稱讚你184F 02/27 12:11
juunuon:有人進入迴圈了185F 02/27 12:12
HinaTomo:原來我有說出打臉這詞=我自以為打臉.好棒的邏輯186F 02/27 12:12
ckpioneer:→ HinaTomo:yanis大啊.你看清楚喔.我說的打臉是187F 02/27 12:12
HinaTomo:還有你到底要不要承認你的搞錯言論188F 02/27 12:12
HinaTomo:yanis那句叫作稱讚?你中文能力還好嗎
yanis:我就是單純稱讚他這句沒錯呀XD190F 02/27 12:14
HinaTomo:你剛剛誣賴我說"只有酸雨空汙才是環保議題"這件事191F 02/27 12:14
HinaTomo:到底要不要表示意見
HinaTomo:yanis大.原PO和原原PO都不是專家啊...
HinaTomo:啊對ck大.還有你誣賴我說你支持火力.兩鍵跳針的事
HinaTomo:要不要面對一下
sediments:發現有人用他那特異的水準來擁核 好喚醒更多人反核196F 02/27 12:17
sediments:用心良苦阿
HinaTomo:樓上覺得水準特異可以反駁啊198F 02/27 12:19
HinaTomo:還有我明明承認我搞錯yanis大言論.還在那說我沒承認
HinaTomo:3件了耶
HinaTomo:都過10分鐘了還不出現面對...我當你跳掉了喔
hqu:不管啦  你反核四就是吱吱  就是貪汙扁同路人啦202F 02/27 12:27
bjwmk732:203F 02/27 12:28
Aldebaran:唯一解就是核四 到底是真專家還是拿錢背書?204F 02/27 12:35
blueskybird:75%產能閒置,但啟用這75%造成的危害遠比核四高205F 02/27 12:43
lkjh2584:專業打臉文206F 02/27 13:06
goldmark:核四東拼西湊成這樣,能安全商轉嗎? 拆掉重蓋或許比較好207F 02/27 13:09
homer0403:推208F 02/27 13:22
darkofpolo:不擁核就會電價高漲餓死根本是既得利益族群製造的困境209F 02/27 13:24
MoonMan0319:一起到台大門口堵人XDD210F 02/27 13:33
devilsabre:211F 02/27 13:34
devilsabre:只有老是被認真文打臉的人  才會說別人認真就輸了
gn00291010:一早起來看了篇廢文 這篇還比較像樣213F 02/27 13:42
destroyfire:把低硫燃油價格跟天然氣價格掛鉤同漲同跌?第一段看到214F 02/27 13:56
destroyfire:這就知道整篇都廢文
askey:推囉216F 02/27 14:14
Mman:推一個217F 02/27 14:30
albb0920:推218F 02/27 15:13
waddler:典型的抓小疏漏硬開戰 鍵盤反核專家只能搬出這種話術?219F 02/27 15:51
Marqquet:基載、中載、尖載以及燃料存量都不用考量就對了...220F 02/27 16:31
Marqquet:又一個看圖說故事...
GGL:推這篇 很多非專業拿數據看一看就變專家222F 02/27 17:12
goldstein:推這篇!很多人就只是玩弄數據跟專有名詞就以為打臉了223F 02/27 18:23
goldstein:講到正黑部隊不敢反駁,推!
Daput:核四的最大受益者根本不是一般人,擁核者是能收多少好處?225F 02/27 18:33
stephe:北部電不夠多本來就是建電廠+建南電北運的輸店網226F 02/27 19:08
stephe:有人以為是模擬城市那樣  只要二者擇一就可以了喔
j155221:推一個,這才是打臉,另一個大概只修過相關課程的程度228F 02/27 21:08
g5v895:七輸就是七套輸配電XD 看到這個我就知道原po對台灣電力系統229F 02/27 23:42
g5v895:瞭解到什麼程度了 哈哈哈~
s9341097:噓的人說得好像自己懂很多,那為什麼不發篇文來看看呢?231F 02/28 01:32
g5v895:之前就在太多的文章裡面講過 樓上自己沒看到罷了...232F 02/28 14:27

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 695 
分享網址: 複製 已複製
e)編輯 d)刪除 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇