※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-05 15:56:58
看板 C_Chat
作者 標題 [問題] 所以量子力學到底是什麼？
時間 Sat May 4 16:53:10 2019
不只復仇者4、連青春豬頭少年都可以扯到量子力學
最近玩的一款Fate + SAO + 命運石的遊戲更是講到干涉圖來證明平行世界之類
是我遇過的作品裡講的最詳細(至少認真試圖唬爛？)
我只知道主要是因為宏觀世界與微觀世界下物理法則會不一樣
微觀世界下位置與速度都是一種機率...類似這樣
後續應用的什麼各種物理現象、時間旅行就沒看懂過了==
有人會用文組也聽得懂的方式解釋嗎！
--
https://i.imgur.com/oBz0ZSH.jpg
我即使是死了，釘在棺材裡了，也要在墓裡，用這腐朽的聲帶喊出
雪菜碧池！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.10.146
※ 文章代碼(AID): #1SpLBxJq (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1556959995.A.4F4.html
推 : 請不要用acg學量子力學，你的普物老師會哭泣1F 05/04 16:54
我有找科普的書來看啦 只是也是有看沒有懂
![[圖]](https://i.imgur.com/J5KlqdEh.jpg)
推 : 就是魔法3F 05/04 16:54
→ : 量子力學就是藝術 越學越是覺得自己什麼都不會 自己的渺小4F 05/04 16:55
![[圖]](https://i.imgur.com/ugZ0KRJh.jpg)
推 : 不是，你想學你就去學不要用什麼文組來簡化6F 05/04 16:55
推 : 只是拿來亂套你別認真...7F 05/04 16:55
→ : 找一間有教的學校考進去學個一年阿8F 05/04 16:56
你這樣講不就否定了科普的意義！科普就是簡化讓一般人理解阿！
→ : 不然只讀科普99%是在浪費時間9F 05/04 16:56
推 : 熱力學也好，動力學也好，這些力學就是用公式來表述這個世10F 05/04 16:56
→ : 界的物理現象
→ : 界的物理現象
推 : 薛丁格的量子力學?12F 05/04 16:57
→ : 反正不懂的東西就前面加個薛丁格就沒錯了
→ : 反正不懂的東西就前面加個薛丁格就沒錯了
→ : 不然一個量子力學各自表述，一堆文學作品亂用也不知14F 05/04 16:58
→ : 量子力學也是，講述微觀世界的物理現象15F 05/04 16:58
→ : 每個人一念之差都會產生一個平行世界 但是被觀測的瞬間只剩16F 05/04 16:58
→ : 下一個
→ : 下一個
推 : 這個世界有平行世界嗎?有超能力嗎?有時間旅行嗎?都沒有18F 05/04 16:59
→ : 這些是創作者腦洞大開拿來發揮創意的題材，他們是在寫故
→ : 事不是在寫教科書
→ : 這些是創作者腦洞大開拿來發揮創意的題材，他們是在寫故
→ : 事不是在寫教科書
推 : Particle in a box~21F 05/04 17:01
推 : 就是微觀世界的物理學 別想太多22F 05/04 17:01
推 : 就是描述微觀世界的力學→原子，電子，質子.......23F 05/04 17:01
→ : 這類小尺度物質的力學
→ : 這類小尺度物質的力學
推 : 「愛麗絲漫遊量子奇境」 這本可以看看 有介紹不少量子25F 05/04 17:01
推 : 這就是科普的問題，會讓很多以為自己是半桶水的出沒26F 05/04 17:01
以為自己是半桶水，代表實際不是半桶水囉！
→ : 現象27F 05/04 17:01
推 : 大學生學的量子力學根本就是科普 要學的很深入請直接去28F 05/04 17:02
→ : 敲教授的門
→ : 敲教授的門
→ : 然後物理學家研究後發現，這個領域跟我們所直覺的30F 05/04 17:02
→ : 牛頓力學完全不一樣
→ : 牛頓力學完全不一樣
J個科普有說，牛頓物理學在微觀世界下無法解釋的現象，用量子物理學可以解釋
→ : 總比連水都沒有好吧 我就是國中小時讀科普 高中理組 大32F 05/04 17:03
→ : 總之呢，構成這世界的就是一粒一粒的量子33F 05/04 17:03
→ : 學電子物理 研究所物理34F 05/04 17:03
推 : 哲學35F 05/04 17:04
推 : 推薦你看奧術神座這本小說，會對量子力學有一點點概念XD36F 05/04 17:04
→ :
→ : 而且就劇情而言，也蠻精彩的哈哈
→ :
→ : 而且就劇情而言，也蠻精彩的哈哈
→ : 可以讓觀眾感覺很酷~很厲害～製作者可能也只是一知半解39F 05/04 17:05
推 : 創作者有的時候需要這種題材來激發他們的靈感寫故事，但是40F 05/04 17:05
→ : 他們是在寫故事不是在寫教科書，裡面的內容要當世界觀設定
→ : 而不是真實世界的知識
→ : 他們是在寫故事不是在寫教科書，裡面的內容要當世界觀設定
→ : 而不是真實世界的知識
我又沒有要用這些娛樂作品學，只是說這些作品的橋段讓我有興趣了解一下！
推 : 量子力學就是更多的惡毒巫術43F 05/04 17:05
推 : 與其推奧術神座，不如推「上帝擲骰子嗎?量子力學史話44F 05/04 17:05
推 : 應該怎麼說 因為牛頓力學的能量是連續的45F 05/04 17:05
推 : 有個叫曹天元的科普寫作風格很武俠小說 看不懂也看得下去46F 05/04 17:05
→ : 」，這本把量子力學發展史寫得跟武俠小說一樣好看47F 05/04 17:06
→ : 而量子力學的原子在作用時能量是能階式的48F 05/04 17:06
→ : dimw大說的就是那部的作者49F 05/04 17:06
推 : 一個量子 各自表述50F 05/04 17:06
博客來-量子物理史話：上帝擲骰子嗎？
![[圖]]()
書名：量子物理史話：上帝擲骰子嗎？，語言：繁體中文，ISBN：9789865810443，頁數：384，出版社：八方，作者：曹天元Capo，出版日期：2014/03/21，類別：自然科普 ...
![[圖]](https://im2.book.com.tw/image/getImage?i=https://www.books.com.tw/img/001/063/13/0010631329.jpg&v=5332ada5&w=1146&h=600)
→ : 所以造成很多現象不一樣 我是化學的量子力學說的啦52F 05/04 17:06
推 : 去看XXY阿 昨天新影片53F 05/04 17:07
→ : 就是這本，物理通識課教授推薦的，翻一頁就停不下54F 05/04 17:07
→ : 不用懂 因為以人類的生活中會接觸的事物大小55F 05/04 17:07
→ : 幾乎不可能表現出量子特性 實際上你長這麼大也沒遇過
→ : 大多數扯量子力學的作品都是一知半解扯一下假裝很深奧
→ : 幾乎不可能表現出量子特性 實際上你長這麼大也沒遇過
→ : 大多數扯量子力學的作品都是一知半解扯一下假裝很深奧
推 : 的確是這樣58F 05/04 17:09
推 : 量子力學這門領域 沒那麼腦袋真的很難懂 上學期學量化59F 05/04 17:09
→ : 也聽不懂教授在教三小
→ : 也聽不懂教授在教三小
→ : 別把科幻作品跟科普作品混為一談R61F 05/04 17:09
→ : 所以說最後根本是哲學了(倒62F 05/04 17:10
推 : 認真就輸了63F 05/04 17:10
推 : 連愛因斯坦都不認同量子理論了，普通人是要怎麼去理解64F 05/04 17:10
→ : 知道個大概就好了
→ : 知道個大概就好了
→ : 直接看媽咪說吧，量子故事會，會簡單講量子的發展66F 05/04 17:11
推 : 就寫個故事 然後拿科普量子力學的某個現象或某句描述套進67F 05/04 17:11
→ : 去
→ : 去
推 : 學課堂上的量子力學或是量物量化那些請認真學，小說或是69F 05/04 17:12
→ : 科普簡化向的書籍輕鬆面對就好，這些是娛樂用書
→ : 科普簡化向的書籍輕鬆面對就好，這些是娛樂用書
→ : 你也可以不要套量子力學 改用魔戒或奈須的魔術觀71F 05/04 17:12
→ : 從黑體輻射開始為了要解釋一個奇怪的現象變得超展開的故事72F 05/04 17:12
![[圖]](https://i.imgur.com/0WI5XPxh.jpg)
推 : 你玩的那個是哪一款？YU-NO？74F 05/04 17:13
→ : 只是因為這時代量子力學比較熱 所以用起來格外有說服力75F 05/04 17:13
→ : 愛因斯坦沒有不認同量子理論，他是不認同疊加態的描述76F 05/04 17:14
→ : 最大的難題是學派詮釋不同，走到最後都會變哲學77F 05/04 17:14
推 : 並不是甚麼東西前面加個 量子 奈米就比較炫泡好ㄇ78F 05/04 17:14
→ : ........好啦 的確變成炫泡一點
→ : ........好啦 的確變成炫泡一點
→ : 千萬不要用ACG學量子物理80F 05/04 17:14
就說沒有了，不用一直強調啦==
推 : 量子屌81F 05/04 17:15
→ : 不對 是奈米屌、量子睪丸
→ : 不對 是奈米屌、量子睪丸
→ : 量子物理學聽起來就很炫砲 期末成績也很炫砲83F 05/04 17:16
1. Introduction to Superposition - YouTube
MIT 8.04 Quantum Physics I, Spring 2013 View the complete course: Instructor: Allan Adams In this lecture, Prof. Adams discusses a...
MIT 8.04 Quantum Physics I, Spring 2013 View the complete course: Instructor: Allan Adams In this lecture, Prof. Adams discusses a...
→ : 雖然有中文翻譯的影片 不過我是覺得第一堂那個樣子應該沒差85F 05/04 17:16
求有中文翻譯的影片標題或連結
推 : 就跟某時期在料理前面加分子兩字就會讓人濕掉一樣86F 05/04 17:16
推 : 科普是讓你有興趣再向下鑽研 不是讓你完全搞懂87F 05/04 17:16
→ : 後面看不懂也沒差 第一堂介紹的很科普也就夠了88F 05/04 17:17
推 : 當時學薛丁格方程式還有相關的矩陣時頭快炸掉了89F 05/04 17:18
推 : 李永樂的影片去找一下吧90F 05/04 17:18
→ : 好像高中學的東西都是智障一樣91F 05/04 17:18
→ : 如果李永樂的影片也看不懂，那就別管什麼量子了92F 05/04 17:19
推 : 那個影片我看到後面也要想一陣子93F 05/04 17:19
推 : 尤其量力勢必得碰到計算波函數等等的數學式 不可能用94F 05/04 17:19
→ : 科普就講的清
→ : 科普就講的清
推 : 比較好理解就薛丁格的貓96F 05/04 17:21
推 : 能量其實是不連續的 他跟粒子一樣有最小單位存在 你巨97F 05/04 17:22
→ : 觀來看看不出來 但是微觀下就很明顯導致古典的物理定律
→ : 不適用在那種尺度
→ : 還有波粒二相性 你學過光有波動性跟粒子性 其實物質也
→ : 有但是在微觀尺度下才能明顯 例如一顆電子通過雙狹縫他
→ : 甚至能干涉到自己 產生建設性干涉與破壞性干涉
→ : 觀來看看不出來 但是微觀下就很明顯導致古典的物理定律
→ : 不適用在那種尺度
→ : 還有波粒二相性 你學過光有波動性跟粒子性 其實物質也
→ : 有但是在微觀尺度下才能明顯 例如一顆電子通過雙狹縫他
→ : 甚至能干涉到自己 產生建設性干涉與破壞性干涉
推 : 最可怕的就是波函數阿(瑟瑟發抖103F 05/04 17:24
→ : 其實現今量子力學就只是跟你講"會這樣"，至於為什麼不知道104F 05/04 17:26
→ : 量子現象牽扯很多東西，甚至原子衰變和緻密星體都必須加入105F 05/04 17:26
→ : 量子來解釋，真的不是看一下科普就能通的，最簡單的就波粒
→ : 二相和測不準吧
→ : 量子來解釋，真的不是看一下科普就能通的，最簡單的就波粒
→ : 二相和測不準吧
→ : youtube上有一些量子力學起源相關的影片108F 05/04 17:26
推 : 發大財109F 05/04 17:27
→ : 之前想深入跟教授聊詮釋的問題，直接被他說都來實驗室了就110F 05/04 17:27
→ : 務實一點
→ : 務實一點
推 : 直接講測不準就好了 因為你去測量它就改變了它112F 05/04 17:28
推 : 去問宇佐見蓮子或者是岡崎夢美113F 05/04 17:28
推 : 後面直接用ket和bra來表示量子態比較多114F 05/04 17:29
推 : 那個影片的中文版B站上面有 搜尋 MIT量子力學 就有了115F 05/04 17:29
推 : 其實中心思想就是能量有個最小值 並不能無限小116F 05/04 17:29
推 : 放心 100年前最頂尖的物理學家跟你的反應差不多117F 05/04 17:31
→ : 然後別再說愛因斯坦反對量子了= = 他是其中一個組師爺 他118F 05/04 17:31
→ : 只是反對波爾牠們的詮釋
→ : 只是反對波爾牠們的詮釋
推 : 那說法不太精確 雖然在解釋同方向的位置和動量不能同時120F 05/04 17:31
→ : 太好了 謝謝 我再去看 原本已經看了幾部121F 05/04 17:32
→ : 測準這點上還滿直觀的 但這說法不能說明x方向的位置和y122F 05/04 17:32
→ : 方向的動量理論上是可以同時測準
→ : 方向的動量理論上是可以同時測準
推 : 有物理版不是嗎，但我還是建議直接讀大學量物，簡單啦124F 05/04 17:33
推 : 波粒二相性的確比較好懂125F 05/04 17:34
波粒二相性跟測不準我有讀過，但還是不懂實際上的應用與影響？
推 : 復聯當成幻想類型會比較好 和科學不沾邊 本質與魔戒沒兩樣126F 05/04 17:35
※ 編輯: wyner (140.113.10.146), 05/04/2019 17:36:42→ : 測不準就是至少在微觀 determinism 已經死惹 還死得很透127F 05/04 17:36
→ : 那影片標題是重疊原理 但實際上說的是loss of determinism
→ : 那影片標題是重疊原理 但實際上說的是loss of determinism
→ : 基本上科幻的靈感來源還是來自於薛丁格的貓的"各種解釋"129F 05/04 17:38
推 : 我覺得測不準真的不是個好翻譯 比較好的翻譯是不確定性130F 05/04 17:38
→ : 首先你能接受大量機率學跟數學方程嗎 不行就看看科普就131F 05/04 17:38
→ : 好
→ : 好
→ : 原理 測不準會讓人覺得是測了才不準133F 05/04 17:39
推 : 小氣財神夢遊量子奇境134F 05/04 17:42
→ : 講錯惹 是愛麗絲
→ : 講錯惹 是愛麗絲
推 : 文組也懂的解釋:It just works136F 05/04 17:46
推 : 文組邏輯就不要想學量子力學，謝謝137F 05/04 17:53
推 : 是說，不要天真的覺得用“科普”兩個字就能學會量子力學了138F 05/04 17:54
→ : 吧，相關科系的學生可能花了好幾學期也不見得能搞懂，科普
→ : 就只是科普不是學問
→ : 吧，相關科系的學生可能花了好幾學期也不見得能搞懂，科普
→ : 就只是科普不是學問
推 : 寫小說或劇本的也可能是文組啊141F 05/04 17:55
推 : 推樓上，本科系的從近代物理到量物量力至少3年都還不算精142F 05/04 17:55
→ : 通
→ : 通
推 : 沒人懂 越學越複雜 科學家也是 不過應用倒是可以 不過也144F 05/04 17:58
→ : 只能用很少部分的現象
→ : 只能用很少部分的現象
推 : 薛丁格的貓其實是用來諷刺量力的 出名之後才被人用來146F 05/04 18:00
→ : 科普
→ : 科普
推 : 如果不講數學的話根本沒辦法講量力148F 05/04 18:01
→ : 真正的量子力學不要就文組，就算是正常的理組，大半149F 05/04 18:01
→ : 也不會看懂
→ : 也不會看懂
→ : 先從最簡單的盒子內質點的薛丁格方程式開始吧151F 05/04 18:02
推 : 最簡單的是無限深位能井吧152F 05/04 18:03
推 : 喔對啦，我就是那個意思，太久沒學忘了153F 05/04 18:04
→ : 原PO你不是都文組了，看個英文影片還好吧
→ : 原PO你不是都文組了，看個英文影片還好吧
推 : 基本上沒有數學去架構 很難理解量子力學的現象155F 05/04 18:06
→ : 新科學=潮156F 05/04 18:07
推 : 老高唬爛的不就講給文組聽的157F 05/04 18:07
→ : 量子粒子平常沒有精確的古典位置，幾%在A點、幾%在B158F 05/04 18:14
→ : 點...，用古典方法量測位置會強迫粒子依照機率在那一
→ : 時刻固定在某一點
→ : 點...，用古典方法量測位置會強迫粒子依照機率在那一
→ : 時刻固定在某一點
推 : 看我的量子推文 get?161F 05/04 18:21
→ : 會覺得和玄學很像162F 05/04 18:27
推 : bracket163F 05/04 18:37
→ : bratket
→ : bratket
推 : 原PO正處在懂和不懂量子力學的疊加態 請問這樣原PO懂了嗎165F 05/04 18:46
推 : 射不準原理166F 05/04 18:47
→ : 很不符合直覺的學科…像量子穿隧效應 為什麼會對呢？因167F 05/04 18:54
→ : 為數學告訴你會對
→ : 為數學告訴你會對
推 : 哲學，不懂的就是了169F 05/04 18:55
推 : 跟佛經的一砂一世界有異曲同工之妙170F 05/04 18:57
推 : wave equation171F 05/04 19:05
→ : 主角威能172F 05/04 19:14
Quantum computing explained in 10 minutes | Shohini Ghose - YouTube A quantum computer isn't just a more powerful version of the computers we use today; it's something else entirely, based on emerging scientific understanding...
→ : 如何在10分鐘內沒有解釋量子電腦174F 05/04 19:23
推 : 理論物理不是被常識束縛的普通人能理解的175F 05/04 19:29
推 : 量子力學的科普也不用搞懂什麼 最難讓人接受的也不是最難的176F 05/04 19:37
推 : 推薦這本《量子物理史話 上帝擲骰子嗎》177F 05/04 19:56
推 : 原po講哪款遊戲啊178F 05/04 20:04
→ : 景與海的艾佩利亞179F 05/04 20:29
推 : 量子力學和牛頓古典力學最大的差別好像是一個是實際存180F 05/04 21:00
→ : 在一個是機率存在 沒記錯的話
→ : 在一個是機率存在 沒記錯的話
噓 : 所以原po到底是玩哪款遊戲？182F 05/04 21:06
推 : 其實有些科普書寫得不太好，不如在網路上找個開放課程183F 05/04 21:25
→ : 然後忽略掉太難的數學，只學觀念跟結論，這樣應該還不錯
→ : 然後忽略掉太難的數學，只學觀念跟結論，這樣應該還不錯
推 : 應該是 海景的艾佩利亞185F 05/04 21:45
→ : 認真講，從Stern-Gerlach實驗跳進去吧186F 05/04 23:22
→ : 先有現象，再試著用數學語言描述現象，再下一步才是去預
→ : 測還沒看到的現象。要體會量子的反直覺還是先跳過數學，
→ : 看些有趣的事情，還有興趣再繼續下去。
→ : 又，比起讀量子力學這種已經架構好的體系，讀些近代物理
→ : 用後見之明看前人一步步建構的過程，會有不同的體會。
→ : 先有現象，再試著用數學語言描述現象，再下一步才是去預
→ : 測還沒看到的現象。要體會量子的反直覺還是先跳過數學，
→ : 看些有趣的事情，還有興趣再繼續下去。
→ : 又，比起讀量子力學這種已經架構好的體系，讀些近代物理
→ : 用後見之明看前人一步步建構的過程，會有不同的體會。
推 : 現在的力學有分為古典牛頓力學與現代力學，而現代192F 05/05 01:00
→ : 力學中有個分支叫量子力學。目前物理學界正在想辦
→ : 法把古典力學（巨觀）與現代力學（微觀）結合，量
→ : 子力學就是解決方法之一
→ : 力學中有個分支叫量子力學。目前物理學界正在想辦
→ : 法把古典力學（巨觀）與現代力學（微觀）結合，量
→ : 子力學就是解決方法之一
推 : 真的想去看MIT 8.04第一堂課啊196F 05/05 03:06
--
作者 wyner 的最新發文:
![]()
1.預算範圍/考慮機種： 25K以下 不過其實是收到6折券觸發換換病 2.使用需求： 原本是One Plus 7 Pro 大部分情境都還ok，不要讓我看到6折券的話 7年來手遊只玩一款不太吃效能的， …118F 47推 1噓- 13F 8推
- 34F 9推 1噓
- 16F 12推
- 7F 3推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享