※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-27 17:29:08
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [F/GO] 為何邪馬台國時代,已經算超古代惹?
時間 Tue Oct 27 15:25:18 2020
: 推 NicoNeco: 拜見Satoman大大 想請問為何是平壤? 不是離日本還很遠 10/27 11:34
: → NicoNeco: 為何不會是現今的仁川、光州、甚至釜山? 10/27 11:35
: 嚴格來講是平壤南方,我用比較讓人知道相對位置的平壤近郊這種說法而已。
: 如果要講現代北韓地名的話,應該算是黃海南道吧。
: 三國時代那個地區屬於帶方郡,是曹魏的管轄區域。
大概拿地圖畫一下。
魏志倭人傳的描述第一句是:「倭人在帶方東南大海之中。」
帶方是當時平壤以南的地方,差不多是紅圈位置:
https://i.imgur.com/jw25uQh.jpg
然後「從郡至倭,循海岸水行,歷韓國,乍南乍東,到其北岸狗邪韓國。」
意思是從帶方郡出發沿著海岸線走,有時往南有時往東到狗邪韓國,
這個狗邪韓國應該是當時朝鮮半島南方的「伽耶」,差不多在這個位置:
https://i.imgur.com/yWL9e4t.jpg
接下來「千餘里至對海國」,如果對馬島就是對海國,那對馬島在這裡:
https://i.imgur.com/c7EogyE.jpg
這邊就可以看出講的距離有點唬爛了,
從狗邪韓國(伽耶)到對馬島只有不到100公里(最短距離不到50公里),
但是倭人傳寫船過去要千餘里,漢朝的一里是418公尺左右,
也就是千餘里也起碼400公里遠吧,就算考慮古代人沒辦法走直線也膨風了好幾倍。
而且記載上說對馬國有400多里長,但現實中對馬島不過82公里長,也是膨風兩倍。
接著「又南渡一海千餘里,名曰瀚海,至一支國」,
而且記載上說對馬國有400多里長,但現實中對馬島不過82公里長,也是膨風兩倍。
接著「又南渡一海千餘里,名曰瀚海,至一支國」,
https://i.imgur.com/7XP7vgA.jpg
壹岐島距離對馬島的距離比對馬到朝鮮半島還近,不過又是千餘里了,
至於什麼有三百里長我懶得吐槽了。
我們繼續走,「又渡一海,千餘里至末盧國」,末盧應該是現在的松浦市,
我們姑且把範圍畫大一點,也就是這裡:
https://i.imgur.com/iFekIab.jpg
距離壹岐不過20多公里寫成千餘里,
當初記錄倭國位置的史官對於「里」的觀念我覺得需要好好學習一下。
然後從末盧開始「東南陸行五百里」到伊都國,
東南百里至奴國,再往東百里至不彌國,走水路二十日到投馬國,
接下來再水路十天陸行一個月到邪馬台國,
由於上面就已經發現這篇敘述的距離非誇大,
所以邪馬台在他們認知是末盧的東南方,
再加上邪馬台的更南方還有狗奴國,方位上九州島的東南方已經沒有別的島嶼了,
因此上面講的幾個國家如果記載方位無誤的話都離開不了九州。
所以就有了另一個說法,就是當時的人搞錯方位,其實他們的地圖方向是這樣:
https://i.imgur.com/quJE2wS.jpg
他們以為自己往東南走,實際上方向是東北方:
https://i.imgur.com/zz9YgTB.jpg
大致上九州說跟畿內說的位置就是醬,
2010年琉球大學名譽教授木村政昭提出了一個假設
(應該也是最小眾的,連日文邪馬台國wiki頁面都沒有),
就是邪馬台國是在琉球,並提出與那國島的海底地形就是其遺跡的說法,
不過一來與那國島海底地貌是否人為都還有爭議,
二來這樣一來邪馬台國比起日本變成離台灣比較近了:
https://i.imgur.com/m0IRKn2.jpg
照這個假設邪馬台國可能是台灣原住民的國家呢(笑炸)。
--
http://i.imgur.com/NPOsw0h.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.158.204 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VbyjWgJ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1603783520.A.A93.html
推 : 推1F 10/27 15:32
推 : 把距離報遠一點可以報比較多帳嗎(逃)2F 10/27 15:32
→ : 還是摸魚摸太久只好虛報旅程天數
→ : 還是摸魚摸太久只好虛報旅程天數
推 : 當時應該是靠星象來辨位 很難相信會整個方位錯成這樣4F 10/27 15:35
→ : 你說的是一個,還有就是有種說法是把來朝貢的國家講的5F 10/27 15:35
→ : 遠一點可以彰顯宗主國的偉大(路途那麼遙遠人家都還特
→ : 地來朝聖)。
→ : 對,方向錯誤的說法不是那麼實際,所以九州說的說服力
→ : 還是比較大。
→ : 遠一點可以彰顯宗主國的偉大(路途那麼遙遠人家都還特
→ : 地來朝聖)。
→ : 對,方向錯誤的說法不是那麼實際,所以九州說的說服力
→ : 還是比較大。
推 : 漢委奴國王印的時間比三神器還久~~ 那算神級聖遺物囉10F 10/27 15:36
→ : 但是古代走水路就不是那麼好說自己一定航向正確了。11F 10/27 15:36
推 : 反正以那年代而言唬爛根本死無對證12F 10/27 15:37
推 : 邪馬台是台灣原住民王國,之後才遷移到日本,之後進13F 10/27 15:37
→ : 行千餘年的混血。台灣人是被漢化的南島人,血緣上與
→ : 日本人有共同祖先,皇民高潮一波
→ : 行千餘年的混血。台灣人是被漢化的南島人,血緣上與
→ : 日本人有共同祖先,皇民高潮一波
→ : 這樣邪馬台國會變成中國自古不可分割一部份很不方便16F 10/27 15:40
推 : 推地圖,有沒有按那個文組史官的比例尺重新推理距離的版本17F 10/27 15:40
→ : xD?
→ : xD?
→ : 可是那個比例尺變來變去捏。19F 10/27 15:41
推 : 我也覺得方位不太可能搞錯 這一趟要走那麼久 你說這20F 10/27 15:42
→ : 些人每天看著日升日落還分不清東南西北 很難說服人
→ : 些人每天看著日升日落還分不清東南西北 很難說服人
推 : 可是瑞凡 現在所謂的台灣人 應該都是從中國移居到台22F 10/27 15:42
→ : 的漢人後裔吧....(汗
→ : 真要扯血統的話 應該是平埔族和山地原住民才可能有關
→ : 吧...(汗
→ : 的漢人後裔吧....(汗
→ : 真要扯血統的話 應該是平埔族和山地原住民才可能有關
→ : 吧...(汗
→ : 看起來 距離應該是掰的 方向應該還是可信(?26F 10/27 15:44
推 : 原來是要報差旅呀27F 10/27 15:44
→ : 無法要求古人行海上距離準確吧 我猜通常用時間估計28F 10/27 15:44
→ : 沒喔,有一群人說85%台灣人都是平埔血,只是後來被29F 10/27 15:44
→ : 漢化而已,顆顆
→ : 漢化而已,顆顆
→ : 然後依據風向潮流可能更久 所以被放大31F 10/27 15:45
推 : 這確實有可能 畢竟三國時期航海技術還沒那麼完善吧32F 10/27 15:47
推 : 大概是他的信用卡有里程加速器優惠33F 10/27 15:49
→ : 還在韓國內就沒提到距離 出海就提到距離了34F 10/27 15:49
推 : 當時還是小冰河時期吧 海平面會不會比較低?35F 10/27 15:49
→ : 搞錯方位 大概連海上航行都辦不到..36F 10/27 15:49
→ : 在不搞錯方向的前提上九州說有壓倒性的優勢,而且九州37F 10/27 15:49
→ : 出土很多三世紀左右由朝鮮半島與中國傳來的鐵器,就文
→ : 明技術的基礎上三世紀九州比本州要進步許多。
→ : 出土很多三世紀左右由朝鮮半島與中國傳來的鐵器,就文
→ : 明技術的基礎上三世紀九州比本州要進步許多。
→ : 可能真的用時間算距離也說不定40F 10/27 15:49
→ : 不太可能方位搞錯41F 10/27 15:50
→ : 韓國那邊有算距離啦,沿海岸線那邊他寫七千餘里。42F 10/27 15:50
推 : 海圖準不準啊ww43F 10/27 15:50
推 : 不是有一個大和朝廷台灣起源論?44F 10/27 15:51
→ : 中國航海能方位大概精準且能以星象估算航行距離45F 10/27 15:51
→ : 自古都看星星判別方向吧?46F 10/27 15:51
→ : 之前還有實驗考古學建造原住民竹筏試圖從東部海域北上47F 10/27 15:52
推 : 可能古人對海洋距離的概念不是距離而是用天去算的?48F 10/27 15:52
→ : 現在南韓西部海岸線加起來也只有2600公里,多算一點算49F 10/27 15:52
→ : 3000公里差不多7000里還行。
→ : 3000公里差不多7000里還行。
→ : 這科技都要到南宋了 北宋以前海外概念真的全憑想像51F 10/27 15:52
→ : 可能是當時朝鮮半島的資訊對中原政權是很明確的所以不52F 10/27 15:54
→ : 能瞎掰。
→ : 能瞎掰。
推 : 有沒有可能是兩千年前地貌海岸線跟現在有落差54F 10/27 15:54
→ : 再來古時頂多用風帆 所以洋流跟季風的影響就很大55F 10/27 15:54
→ : 就繞了一大圈這樣
→ : 就繞了一大圈這樣
→ : 落差再大也不可能50公里變418公里啊XD57F 10/27 15:55
→ : 至於切割邪馬台國應該不可能 唐代有倭改名為日本58F 10/27 15:55
→ : 什麼?我叫你走國一從台北開到桃園,結果你走國五從花59F 10/27 15:56
→ : 蓮給我繞了一圈上來?大概就是這種感覺。
→ : 蓮給我繞了一圈上來?大概就是這種感覺。
→ : 怎不可能 逆風就差4倍 方向偏差幾度就多的1.x倍61F 10/27 15:57
→ : 你那是以日期計算為前提啊。62F 10/27 15:58
→ : 然後速度又不是均速 看海..63F 10/27 15:58
→ : 但是這個文獻如果用日期計算會直接講「水行○日」,所64F 10/27 15:59
→ : 以不對。
→ : 以不對。
推 : 我是覺得航海距離用體感距離畢竟有可能啦66F 10/27 16:00
→ : 當時航海技術又沒大航海時期有比較成熟的技術 看不
→ : 到陸地後你眼中只有海 距離失準感覺很正常
→ : 當時航海技術又沒大航海時期有比較成熟的技術 看不
→ : 到陸地後你眼中只有海 距離失準感覺很正常
→ : 你要畫地圖不可能標記水行○日69F 10/27 16:04
→ : 然後50公里的距離其實近到跑到高一點的地方就能看到對70F 10/27 16:04
→ : 岸了。
→ : 人家沒畫地圖啊。
→ : 如果古籍有地圖我也不用自己拿Google地圖在比了。
→ : 岸了。
→ : 人家沒畫地圖啊。
→ : 如果古籍有地圖我也不用自己拿Google地圖在比了。
推 : 其實還有一點在於 當時的地形和現代應該有一定落差74F 10/27 16:06
→ : 對馬島海拔最高650不到,上去可以看到釜山喔。75F 10/27 16:07
推 : 說穿了當時中國的海上航行還是沿岸航行76F 10/27 16:07
→ : 我是沒去過,不過據說不需要望遠鏡。77F 10/27 16:07
→ : 到東南亞也是78F 10/27 16:08
→ : 沿岸航行就以看得到陸地為準
→ : 早期西方也是沿岸航行
→ : 跨洋航行也只有到大航海時代比較敢挑戰
→ : 沿岸航行就以看得到陸地為準
→ : 早期西方也是沿岸航行
→ : 跨洋航行也只有到大航海時代比較敢挑戰
→ : 這種距離的航海其實還是算近海航線啦。82F 10/27 16:11
推 : 一千多年前這個時間其實很近,地形和現在相比只有沖積平83F 10/27 16:13
→ : 原會有比較大的差異
→ : 原會有比較大的差異
推 : @benson60510 沒喔,後來計算漢人渡海數量沒那麼多,八85F 10/27 16:13
→ : 成以上血統還是平埔族
→ : 成以上血統還是平埔族
→ : 八成那個統計是假的。87F 10/27 16:13
→ : 林媽利的研究根本亂做,有腦就別再傳了。
→ : 林媽利的研究根本亂做,有腦就別再傳了。
→ : 例如關東平原,或者中國的長江三角洲。九州~關西的地形恐89F 10/27 16:14
→ : 怕和現在沒什麼差別
→ : 怕和現在沒什麼差別
推 : 不太可能漢人比例那麼少吧...你說現代人多少有平埔91F 10/27 16:15
→ : 只要受試者聲稱自己是平埔族,就完全不做其他調查就當92F 10/27 16:16
→ : 成平埔族樣本,這種調查怎麼有人會信啊。
→ : 成平埔族樣本,這種調查怎麼有人會信啊。
→ : 明末 平埔>漢人 清道光年間 漢人>平埔+山地94F 10/27 16:16
→ : 族血統我覺得OK 但平埔族也沒多到能夠成現在台灣230095F 10/27 16:16
→ : 萬人口吧 絕大多還是漢人移民為主才是
→ : 萬人口吧 絕大多還是漢人移民為主才是
→ : 2007年他自己另一個研究採取比較嚴格的標準後平埔族就97F 10/27 16:18
→ : 只有1.5%,不知道在共三小。
→ : 只有1.5%,不知道在共三小。
推 : 所以我才說平埔族再多 不可能構成現在人口啊99F 10/27 16:19
推 : 漢人移民一定為主好嘛 不然怎會語言主體是福建話100F 10/27 16:19
→ : 明清泉彰人士都跟家內么弟說 拼過海 然後簡單的瓷器101F 10/27 16:20
→ : 荷蘭人也做過人口調查,當時荷蘭人認為平埔族只有4到6102F 10/27 16:20
→ : 萬人口,人口基數完全不同。
→ : 萬人口,人口基數完全不同。
→ : 你說現代人有平埔血統絕對是沒問題的 但你說是平埔104F 10/27 16:20
推 : 假研究果然還是繼續荼毒不少人 唉唉105F 10/27 16:21
→ : 族就真的黑人問號???106F 10/27 16:21
推 : 推 有趣107F 10/27 16:21
→ : 鐵器絲綢就能騙到平埔妹 平埔族大多女性主權部落108F 10/27 16:21
→ : 騙到妹就騙到地 那時平埔族就快速被通婚了
→ : 騙到妹就騙到地 那時平埔族就快速被通婚了
推 : 林媽利那個根本是先射箭再畫靶 當然他說幾%就幾%...110F 10/27 16:22
→ : 日治時代日本人的調查顯示平埔族跟漢人通婚也沒有傳統111F 10/27 16:22
→ : 認為的那麼多。
→ : 認為的那麼多。
推 : 所以平埔族女性是台灣最古CCR嗎?113F 10/27 16:22
→ : 平埔族有 足弓平 眉寬 眼窩深的特徵 所以混的久的114F 10/27 16:22
→ : 在地台灣人 眉目可以分辨的出跟對岸不同
→ : 在地台灣人 眉目可以分辨的出跟對岸不同
推 : 什麼年代了還有人相信八成以上喔......116F 10/27 16:23
→ : 八成大概指隔代混血 族上某代有混過平埔就算那種117F 10/27 16:25
推 : 眉寬是多寬? 眉寬都算 那野原新之助一定是我大原住民平118F 10/27 16:25
→ : 埔族...
→ : 埔族...
→ : 自己去比對 福建人靠山靠海和台灣百年以上的外貌120F 10/27 16:26
推 : 台灣人除了像我這種49後代 仔細看其實跟中國人不像121F 10/27 16:26
→ : 你要看跟哪個地方的中國人比。122F 10/27 16:27
推 : 朝鮮半島算化內之地,不能亂澎風,會被抓包,出海之後當然123F 10/27 16:29
→ : 隨便講,越遠越好,表示自己很辛苦
→ : 隨便講,越遠越好,表示自己很辛苦
推 : 這種五官細部特徵區分法就是最不準 最容易出錯的 講白了125F 10/27 16:29
→ : 跟納粹分亞利安人種的方法差不多...
→ : 跟納粹分亞利安人種的方法差不多...
推 : 給個參考,日治中期(1927年)平埔族人口還有5萬多人(約127F 10/27 16:30
→ : 台灣總人口1.3%),但是語言大多已滅絕,服裝、文化與近
→ : 鄰漢人一樣
→ : 台灣總人口1.3%),但是語言大多已滅絕,服裝、文化與近
→ : 鄰漢人一樣
→ : 很多人對所謂的中國人的觀念都很侷限甚至可以說都是用130F 10/27 16:35
→ : 東北人當標準(因為都是以當初山東老外省當標準),但
→ : 是那麼大一個地方各地區的長相傾向怎麼可能一樣。
→ : 東北人當標準(因為都是以當初山東老外省當標準),但
→ : 是那麼大一個地方各地區的長相傾向怎麼可能一樣。
推 : 我是不知道你指的是哪個地方的中國人拉 不過我人現在133F 10/27 16:36
→ : 在澳洲 周邊一堆中國人 很明顯就可以分得出來
→ : 在澳洲 周邊一堆中國人 很明顯就可以分得出來
→ : 台灣人跟福建人根本長一樣135F 10/27 16:36
→ : "這個是中國人" 可能衣著風格也有差別136F 10/27 16:36
推 : 剛出海就在唬爛了 後續的行程應該也是掰的吧137F 10/27 16:38
→ : 搞不好走千里路實際上只走十分鐘
→ : 搞不好走千里路實際上只走十分鐘
推 : 當初看山海經的時候也有這感覺,想說有這麼遠?139F 10/27 16:47
推 : 其實當初只是從韓國出海泡泡旅遊 繞了一圈就回來了(X140F 10/27 16:48
→ : 現代中國人長相起碼有五種以上的模式,你講哪個?141F 10/27 16:51
→ : 台灣人的長相就跟福建人差不多沒錯啊。
→ : 台灣人的長相就跟福建人差不多沒錯啊。
→ : 我也覺得距離可能唬爛 總不至於連看時間和太陽能判斷143F 10/27 17:03
→ : 的方向都搞錯吧
→ : 而且在韓國也沒搞錯方向 沿著海岸又南又東 不至於到
→ : 日本就分不出來南邊跟東邊吧
→ : 的方向都搞錯吧
→ : 而且在韓國也沒搞錯方向 沿著海岸又南又東 不至於到
→ : 日本就分不出來南邊跟東邊吧
推 : 如果方向很難搞錯,那九州說是目前最有可能的假說?147F 10/27 17:07
→ : 說不定會移動 ?148F 10/27 17:09
→ : 要搞錯方向只有星相等用於判斷的標準出現落差才有機會吧149F 10/27 17:19
→ : 星相差異、太陽因緯度不同與正東之間有偏角的影響,當時的
→ : 的知識或許不夠詳盡,但影響有可能這麼大嗎?不懂這塊
→ : 星相差異、太陽因緯度不同與正東之間有偏角的影響,當時的
→ : 的知識或許不夠詳盡,但影響有可能這麼大嗎?不懂這塊
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 227
回列表(←)
分享