※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-02 10:07:08
看板 C_Chat
作者 標題 Re: Fw: [板務] 修正 4-4 洗文違規
時間 Mon Nov 2 08:50:31 2020
所以改每日上限的目的是什麼？
看推文一陣子都承認限制這條無法限制洗廢文跟系列文，
那改這個有什麼用？
不會說只是因為別板有所以這條西洽就要有吧？
我自己應該是沒有一天超過5篇過啦，不過一些板上非公認廢文ID不是沒有：
https://i.imgur.com/otLnVfT.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/otLnVfTh.jpg)
大部分的系列文再怎麼熱門就算板主沒有管也是過陣子就會自己過氣，
前陣子HP性轉就是一個案例，
現在的Vtuber我覺得就一時熱潮加上板主自己也在起鬨罷了，
PTT本來就是人治板皇社會，給板主自由心證沒什麼不可以，
PTT本來就是人治板皇社會，給板主自由心證沒什麼不可以，
只是板主應該做到標準明確而不是遇到事情講的不清不楚讓板友自己檢舉看看。
例如當初瘋法還在當板主的時候，我問他「網路小說算不算有ACG點」，
他就很明確的直接發公告說有，告訴板友你們發網路小說討論不會有事。
#1N0aZEHG (C_ChatBM)
Fw: [公告] 網路小說屬於本板討論範圍 - 看板 C_ChatBM - 批踢踢實業坊
作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat 標題: Re: [公告] 網路小說屬於本板討論範圍 時間: Mon Apr 4 13:20:10 2016 ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 近來日本的網路小說熱門到出輕小說、動畫、漫畫和遊戲的情況越來越多。
作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: C_Chat 標題: Re: [公告] 網路小說屬於本板討論範圍 時間: Mon Apr 4 13:20:10 2016 ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言： : 近來日本的網路小說熱門到出輕小說、動畫、漫畫和遊戲的情況越來越多。
現在的板主遇到類似問題卻更傾向「我個人覺得○○但是其它板主的標準我不知道」，
所以就想檢舉的都來東檢舉一下西檢舉一下大家來測試板主標準，
我是很好奇你們板主都不會自己在隱板還群組討論好一起公告嗎？
--
https://i.imgur.com/OeEqjJd.jpg
https://i.imgur.com/sNzpz8q.jpg
https://i.imgur.com/qkbJjKO.jpg
https://i.imgur.com/orpfiMO.jpg
https://i.imgur.com/k2RONTd.jpg
https://i.imgur.com/FAYRFFk.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.230.225 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VdrVQrw (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604278234.A.D7A.html
※ 同主題文章:
11-02 00:40 ■ Fw: [板務] 修正 4-4 洗文違規
11-02 01:36 ■ Re: Fw: [板務] 修正 4-4 洗文違規
● 11-02 08:50 ■ Re: Fw: [板務] 修正 4-4 洗文違規
11-02 09:19 ■ Re: Fw: [板務] 修正 4-4 洗文違規
推 : 系列文早有系列文條款了，是板主都不執行1F 11/02 08:55
→ : 那可是陶片放逐法耶，這都能過了為啥限制上限不行
→ : 那可是陶片放逐法耶，這都能過了為啥限制上限不行
推 : 推 根本無法限制3F 11/02 08:55
→ : 還是你覺得推噓文陶片放逐法比較合理4F 11/02 08:56
→ : 在那系列文條款在板上討論很多人反對下還能通過
→ : 代表其他任何很扯的建議也沒啥禁止通過的理由了吧
→ : 在那系列文條款在板上討論很多人反對下還能通過
→ : 代表其他任何很扯的建議也沒啥禁止通過的理由了吧
→ : 既有板規合不合理無所謂啊，這不構成限制發文數的理由7F 11/02 08:57
→ : 。
→ : 板主本來就有板規制定權。
→ : 但不代表板規討論時說以前的也很扯就以後什麼板規都應
→ : 該同意。
→ : 。
→ : 板主本來就有板規制定權。
→ : 但不代表板規討論時說以前的也很扯就以後什麼板規都應
→ : 該同意。
推 : 所以網路小說到底有沒有點 現在==12F 11/02 08:58
→ : 還是我得發文測試
→ : 還是我得發文測試
→ : 啊現行板規就比較扯，其他鬆的當然通過很合理啊14F 11/02 08:58
→ : 被桶才能知道15F 11/02 08:59
→ : 現在的板主會說「我覺得不行」，然後叫你自己檢舉看看16F 11/02 08:59
→ : 會不會板主投票違規。
→ : 會不會板主投票違規。
→ : 理論上這種東西應該要可讓版眾預測吧18F 11/02 08:59
→ : 哪有發文出去不知道自己會不會違規的
→ : 哪有發文出去不知道自己會不會違規的
→ : 現在的比較扯所以什麼都可以直接過，你邏輯根本死的吧20F 11/02 08:59
→ : 。
→ : 。
推 : 誰知道 到底現在是ACGN還是ACG22F 11/02 09:00
推 : 目的就搞自己注意到並看不爽的ID啦，其他發多篇但他們23F 11/02 09:00
→ : 有些n可以有些不行就很弔詭24F 11/02 09:00
→ : 沒注意到的ID的權益他們才不管勒25F 11/02 09:01
→ : 搞討厭的人 >> others 懂？
→ : 成效可預期不會太好又怎樣？ 搞討厭的人>>others 懂？
→ : 搞討厭的人 >> others 懂？
→ : 成效可預期不會太好又怎樣？ 搞討厭的人>>others 懂？
推 : 也沒啥權益啊，龍虎王發到七篇也很罕見28F 11/02 09:03
→ : 大部分都4~5篇
→ : 我認為限制在五篇是不錯選擇
→ : 大部分都4~5篇
→ : 我認為限制在五篇是不錯選擇
→ : 我自己是都沒差，反正被檢舉我都是隨板主爽怎樣就怎樣31F 11/02 09:05
→ : ，直接永桶劣退我也沒差，可是現在板主遇到問題會不給
→ : 答案我就意見很大了。
→ : ，直接永桶劣退我也沒差，可是現在板主遇到問題會不給
→ : 答案我就意見很大了。
→ : 4-11之前說選舉後要說明標準34F 11/02 09:05
→ : 只會說不錯不錯，到底不錯甚麼都講不出來。35F 11/02 09:05
→ : 限制了以後有什麼好處，好處是什麼。
→ : 限制了以後有什麼好處，好處是什麼。
→ : 板主後來也是沒說明，原本就很自由心證37F 11/02 09:06
→ : 前面的討論都承認這對限制系列文跟廢文根本沒幫助，廢38F 11/02 09:06
→ : 文ID每天塞滿五篇你們會爽嗎？
→ : 文ID每天塞滿五篇你們會爽嗎？
→ : 八卦就是個案例了40F 11/02 09:07
→ : 哪裡會塞滿，別幻想
→ : 哪裡會塞滿，別幻想
→ : 八卦因為限制有達成什麼好處，講啊。42F 11/02 09:07
→ : 有發文限制的板都沒啥塞滿情節，會塞的不限原本就狂洗43F 11/02 09:07
→ : 幻想有好處就不是幻想？44F 11/02 09:07
推 : 廢文ID 每天只能塞五篇算很好了吧45F 11/02 09:07
→ : 八卦沒限你看看勾惡會發幾篇？46F 11/02 09:08
→ : 有限制也沒差不是加上限制的理由。47F 11/02 09:08
→ : 所以現在又要換理由了嗎？改板規的理由是跟風，可以這48F 11/02 09:08
→ : 很西洽
→ : 很西洽
→ : 所以你在幻想沒限制會勾惡幾篇？50F 11/02 09:08
→ : 別幻想喔，阿西恰現在沒限制是有因為沒限制被洗爆嗎。
→ : 那你是不是應該證明一下加上限制如何能抑制現在的系列
→ : 文跟廢文？
→ : 別幻想喔，阿西恰現在沒限制是有因為沒限制被洗爆嗎。
→ : 那你是不是應該證明一下加上限制如何能抑制現在的系列
→ : 文跟廢文？
→ : 不是 所以lastattack你覺得廢文五篇會很大影響嗎 我看起54F 11/02 09:09
→ : 來怎麼對九成九板友都沒影響
→ : 來怎麼對九成九板友都沒影響
→ : 還真的不少有在洗的，反正4-4鬆到不行56F 11/02 09:09
→ : 當有沒有限制都沒差，我的傾向就是維持現狀。57F 11/02 09:10
推 : 不就是有人覺得被洗爆才提案?58F 11/02 09:10
→ : 你限五篇就是九成九的人沒影響59F 11/02 09:10
→ : 舉例？60F 11/02 09:10
→ : 只會影響那些每天洗文的而已61F 11/02 09:10
→ : 先試行看看無所謂吧62F 11/02 09:10
→ : 廢文五篇沒影響 廢文六篇七篇有影響 好喔63F 11/02 09:10
→ : 最近哪幾個ID每天洗超過五篇的。64F 11/02 09:10
→ : 我是建議比照問卦模式65F 11/02 09:10
→ : 試行一個月之類的 不妥可以撤掉66F 11/02 09:11
→ : 如果這樣的沒幾個那限制這個幹啥？67F 11/02 09:11
→ : sasaki那種類型的用問卦兩篇的方式限制68F 11/02 09:11
![[圖]](https://i.imgur.com/iw2MJ7jh.png)
推 : 第二句就錯了 這是放防洗文條款 當然可以降低廢文數量70F 11/02 09:11
→ : 你就能從一天四五篇變成只有兩篇了72F 11/02 09:11
→ : 降低多少？73F 11/02 09:11
→ : 然後只限制閒聊就不影響龍虎那種74F 11/02 09:11
→ : 當然可以？你幻想啊。75F 11/02 09:11
→ : 為了這個降低去影響他人權益根本不值得，尤其那些ID的76F 11/02 09:12
→ : L大近期也只有10/28超過五篇 難道是想黑？77F 11/02 09:12
→ : 發文量相較於整板文章量其實很少78F 11/02 09:12
→ : 所以限了也不影響一般板友啊79F 11/02 09:12
→ : 現在的討論是「前提是限制然後怎麼限制」還是「要不要80F 11/02 09:12
→ : 限制」？
→ : 限制」？
→ : 因為發超過五篇的也很少，大多跟這些id重疊82F 11/02 09:13
→ : 有什麼好黑的？你才想抹黑吧，況且限五篇哪只影響到發83F 11/02 09:13
→ : 你講再多限制了要怎麼限制對我的命題都沒有意義，因為84F 11/02 09:13
→ : 你沒講有什麼好處。
→ : 你沒講有什麼好處。
推 : 可以先試行啊 看影響86F 11/02 09:13
→ : 五篇以上的人，發到五篇的也頗受影響好嗎？人家看到有87F 11/02 09:14
→ : 趣的圖文，突然有想聊的話題也不能再發，憑什麼？
→ : 趣的圖文，突然有想聊的話題也不能再發，憑什麼？
→ : 結果到現在講的出的好處就是跟八卦政黑同步嗎。89F 11/02 09:15
推 : 憑啥，根本沒啥人有你設想的這種需求90F 11/02 09:15
→ : 就因為你自己注意到一些ID常發多篇並且你看不爽，在對91F 11/02 09:15
→ : 憑啥你說沒啥人那些少數人就要被你限制。92F 11/02 09:15
→ : 版面其實影響不大的情況下，就要限制他人權益，笑死93F 11/02 09:15
→ : 九成九不受影響，那個1%就不是板友？94F 11/02 09:16
→ : 就跟禁系列文差不多理由囉，系列文也「沒影響板友」啊95F 11/02 09:16
→ : 而且還是在限制了對九成九也都沒好處的情況下？96F 11/02 09:16
→ : 一陣子才一波還不是立專法97F 11/02 09:16
→ : 更何況你要限制的，那些你看不爽的人也只是極少數98F 11/02 09:16
→ : 有好處啊，廢文量明顯會少99F 11/02 09:16
→ : 然後呢？限制了好處是啥？你還是扯不出來？100F 11/02 09:17
→ : 那少數的就佔了不少廢文發文比例了101F 11/02 09:17
→ : 系列文一天能到幾篇？那些你看不爽的ID一天能到幾篇？102F 11/02 09:17
→ : 證據拿出來，怎麼變少？103F 11/02 09:17
→ : 自己去算算啦笑死104F 11/02 09:17
→ : 現在在洗HO文洗的起來是因為一天發超過五篇？105F 11/02 09:17
推 : 就算每人限制一篇還是會有廢文海啊106F 11/02 09:17
→ : 系列文通常是洗到一兩頁滿滿都是，動輒十幾篇，懂？107F 11/02 09:17
→ : 比照問卦發文兩篇回文不限108F 11/02 09:18
→ : 這些一擊脫離類的廢文ID就只能兩篇了
→ : 這些一擊脫離類的廢文ID就只能兩篇了
→ : 憑什麼僅因極少數人被一部份人看不爽，就要去影響到另110F 11/02 09:18
→ : 一批極少數人
→ : 一批極少數人
推 : 比照問掛不錯112F 11/02 09:18
→ : 所以你扯不出來還是只會用限制當前提討論怎麼限制比較113F 11/02 09:19
→ : 好。
→ : 好。
→ : 比照問掛情報文也不會影響115F 11/02 09:19
→ : 結果有什麼好處都是自己幻想的。116F 11/02 09:19
→ : 你覺得沒好處你應該廢除4-4117F 11/02 09:19
→ : 現在4-4連你怎麼算洗文都自由心證
→ : 現在4-4連你怎麼算洗文都自由心證
→ : 不會，沒好處我的傾向都是維持現狀。119F 11/02 09:20
→ : 板主爽你一天三篇同主題連三天也是洗文120F 11/02 09:20
→ : 看你有沒有被針對而已
→ : 看你有沒有被針對而已
→ : 板主爽就爽沒關係啊。122F 11/02 09:20
→ : 那現在修改也是爽就修改啊123F 11/02 09:20
→ : 針對我也沒差，沒理由的把我永桶劣退我也沒差。124F 11/02 09:20
噓 : 說到底有沒有好處不也是試了才知道125F 11/02 09:20
→ : 現在不是板主要直接改是放討論，懂？126F 11/02 09:21
噓 : 可是壞處明顯啊，另一批極少數人的權益不是權益？127F 11/02 09:21
→ : 呵，之前系列文條款一堆更好提案128F 11/02 09:21
→ : 說到底有沒有好處不用試也知道。129F 11/02 09:21
→ : 最後還不是用原案最爛的陶片放逐130F 11/02 09:21
→ : 以前一堆更好提案關現在屁事？131F 11/02 09:22
→ : 而且你看不爽的那幾個ID從一天7篇變一天5篇叫好處喔？132F 11/02 09:22
推 : 講影響權利 那我覺得版規應該都廢掉惹133F 11/02 09:22
推 : 本修正案劍指部份洗文id目的很明確吧134F 11/02 09:22
→ : 雖然其中一個已經進去蹲了
→ : 雖然其中一個已經進去蹲了
→ : 你邏輯到現在還是死的。136F 11/02 09:22
→ : 一定要用哪案是不是搞錯什麼了，也可以不動，板務文轉137F 11/02 09:22
→ : 過來只是供討論
→ : 過來只是供討論
→ : 叫你講個好處出來只會用幻想的然後扯到別的事情去，連139F 11/02 09:23
→ : 針對問題的能力都沒有嗎。
→ : 針對問題的能力都沒有嗎。
→ : 我只是告訴你們有陶片放逐當低標就別扯啥其他的了141F 11/02 09:23
→ : 其實只要版主肯動手桶，此案根本不必討論142F 11/02 09:23
→ : 這案唯一目的我看起來就是逼版主桶佐佐木之類的而已
→ : 這案唯一目的我看起來就是逼版主桶佐佐木之類的而已
→ : 有利必有弊 你們又知道B>Z了？144F 11/02 09:23
→ : 對啊，你劍指你看不爽的ID，然後其他你沒注意到但也發145F 11/02 09:23
→ : 這個發文限制根本不會不合理146F 11/02 09:23
→ : 多篇的人的權益呢？147F 11/02 09:23
→ : 我只是告訴你你的說法是屁。148F 11/02 09:23
→ : 如果龍虎王根本care呢？149F 11/02 09:23
→ : 跟合不合理無關，好處在哪講啊。150F 11/02 09:23
→ : 這就補4-4的板主自由心證漏洞151F 11/02 09:23
→ : 問題是一天5篇,洗文id平常也沒這麼多產啊...152F 11/02 09:23
→ : 如果版主肯桶那現行版規就可處理，無須修法153F 11/02 09:24
→ : 讓真的洗文的不會因為ID被大小眼而已154F 11/02 09:24
→ : 龍虎王在不在意我也無所謂啊。155F 11/02 09:24
→ : 他在不在意關我屁事156F 11/02 09:24
→ : 重點是好處在哪？157F 11/02 09:24
→ : 你覺得沒多產就用八卦問卦模式啊158F 11/02 09:24
→ : 設一個無用的限制反而搞到其他人根本笑話159F 11/02 09:25
→ : 你又回去變成以要限制為前提在討論。160F 11/02 09:25
→ : 閒聊發文兩篇分享即情報、回文不限，總上限五篇161F 11/02 09:25
→ : 問你好處在哪還是只會幻想。162F 11/02 09:25
→ : 所以現在到底是為什麼目的啦，跟風？還是想搞其實對板163F 11/02 09:25
→ : 跳針跳夠沒？164F 11/02 09:25
→ : 面影響甚低但你看不爽的ID？165F 11/02 09:25
→ : 想搞你看不爽的ID的話，請不要影響到其他人
→ : 的權益
→ : 想搞你看不爽的ID的話，請不要影響到其他人
→ : 的權益
噓 : 又來了 八卦和西洽是一樣的？既然廢文仔洗不到5篇 為何還168F 11/02 09:26
→ : 坦白說你講好處是可以針對特定ID我都可以耶。169F 11/02 09:26
→ : 限制一天只能五篇？170F 11/02 09:26
→ : 連可以針對特定ID都那麼假掰不敢講嗎？171F 11/02 09:26
推 : La跳針很久了，反對理由就只有那個而已172F 11/02 09:27
→ : 你們要針對就坦白講幹嘛要裝。173F 11/02 09:27
→ : 我也不想啊，你們就一直破不了，我當然一直跳針174F 11/02 09:27
推 : 看起來提案人目的應該就是針對特定id吧==175F 11/02 09:27
→ : 只是限制篇數做法能不能達成可能還有疑慮
→ : 只是限制篇數做法能不能達成可能還有疑慮
→ : L你有沒有搞懂我在回誰。177F 11/02 09:28
噓 : 也不要跳針什麼看不爽的Id啦 純粹希望具體化洗文條款讓178F 11/02 09:28
→ : 廢文仔不能洗一大堆廢文啦
→ : 廢文仔不能洗一大堆廢文啦
→ : 我有搞動，是sai007788在裝傻180F 11/02 09:28
→ : 我只好陪他
→ : 我只好陪他
→ : 像astrayzip就有一日七篇文 這不就搞到他了182F 11/02 09:28
→ : 怎樣叫一大堆==一天五篇恩沒有一大堆，一天六七八篇阿183F 11/02 09:29
推 : 我沒差啊184F 11/02 09:29
→ : 你ID我看不爽，你就發了一大堆185F 11/02 09:29
→ : 洗超過五篇的廢文仔有哪些？186F 11/02 09:29
→ : 真的要嫌就限，八卦板上限五篇你覺得我會跑去十篇文嗎187F 11/02 09:30
→ : 這個標準是有針對性膩？？？188F 11/02 09:30
推 : 我一開始就說我不針對特定id了，就只是看戲看一看發現189F 11/02 09:30
→ : 這個議題沒人動過，那來動看看好了，是你整天預設別人
→ : 針對特定少數ID的
→ : 這個議題沒人動過，那來動看看好了，是你整天預設別人
→ : 針對特定少數ID的
→ : 標準當然沒有，但立意的針對性超明顯好嗎w192F 11/02 09:30
→ : 沒針對性，那好處在哪？193F 11/02 09:30
推 : 我懂惹 5篇太多惹 改3篇194F 11/02 09:30
→ : 就說要限制就給6到7篇這種有彈性的發文額度 不然不要限制195F 11/02 09:31
→ : 你要談效益不彰 不試過怎麼知道？196F 11/02 09:31
→ : 廢文仔也很難洗到5篇以上啦 只發3篇廢文也是廢文啊197F 11/02 09:31
→ : 不用試就知道啊。198F 11/02 09:31
→ : 所以你的意思是立意是你爽嗎wwww199F 11/02 09:31
→ : 阿是有幾個廢文ID是一天超過五篇？200F 11/02 09:32
→ : 弄發文Quota這到底是給廢文限制還是給保護傘呢?201F 11/02 09:32
→ : 沒有幾個的話限制了會有效益？202F 11/02 09:32
→ : 上面都算給你看了==阿等等你又要跳針平均數不能代表什203F 11/02 09:32
→ : 廢文通常是發文 回文沒料是很難回的204F 11/02 09:32
推 : 3篇就會有限制到惹 改限制就是要讓限制有作用 選我正解205F 11/02 09:32
→ : 好處就是不分好壞所有人公平發文數量啊，唱戲的不是抱206F 11/02 09:33
→ : 怨洗文洗很兇，那試看看限制數量又沒差，反正現在板主
→ : 不會做事，反而會帶頭作亂
→ : 怨洗文洗很兇，那試看看限制數量又沒差，反正現在板主
→ : 不會做事，反而會帶頭作亂
→ : 麼，然而出現峰值完全可以憑現行4-4去衡量啊209F 11/02 09:33
→ : 三天兩篇啦 一定不會洗 讚
→ : 三天兩篇啦 一定不會洗 讚
→ : 不分好壞公平數量叫好處？211F 11/02 09:33
→ : 啊限制了以後廢文ID發滿五篇優文ID還是一篇公平了什麼
→ : ？
→ : 啊限制了以後廢文ID發滿五篇優文ID還是一篇公平了什麼
→ : ？
→ : 不然你要給誰特權嗎214F 11/02 09:34
→ : 難道限制了以後優文ID就會變一天五篇？215F 11/02 09:34
推 : 西洽就不是海巡板，有發文限制有利無弊啦216F 11/02 09:34
→ : 現在除了板主有誰有特權嗎？217F 11/02 09:35
→ : 我是這樣覺得啦，總之我贊成也沒什麼特殊理由，就是想218F 11/02 09:35
→ : 看戲而已，限制發文數量也不會影響到我啊
→ : 看戲而已，限制發文數量也不會影響到我啊
→ : 有利在哪還在幻想。220F 11/02 09:35
→ : 所以就是你講不出好處啊，OK繼續，
→ : 我在問有什麼好處，如果扯不出來就不用扯別的。
→ : 所以就是你講不出好處啊，OK繼續，
→ : 我在問有什麼好處，如果扯不出來就不用扯別的。
噓 : 有利在我看不爽的兩三個ID從一天最多七八篇變最多五篇223F 11/02 09:36
→ : 懂？
→ : 懂？
→ : 實際上我也屬於限制了無所謂的那種，但是我就是要問好225F 11/02 09:36
→ : 處是什麼。
→ : 處是什麼。
→ : 無弊勒，其他時常發五六篇但沒被你注意到的人都不存在227F 11/02 09:38
→ : 就對了，量子力學大師是你？
→ : 時常可能太過啦，偶爾五六篇但沒被你注意到的人(ry
→ : 就對了，量子力學大師是你？
→ : 時常可能太過啦，偶爾五六篇但沒被你注意到的人(ry
→ : 搞不好有人愛看龍虎王發奶圖覺得不讓他一天七篇是弊也230F 11/02 09:40
→ : 不一定。
→ : 不一定。
推 : 系列文也是偶爾啊232F 11/02 09:40
→ : 就算龍虎王本人不在意也可能存在這種粉（有嗎233F 11/02 09:40
→ : 洗板也是偶爾阿234F 11/02 09:40
→ : 4-7、4-5罵人的也是偶爾阿
→ : 4-11也是偶爾啊
→ : 4-7、4-5罵人的也是偶爾阿
→ : 4-11也是偶爾啊
→ : 我看文章只有兩種，喜歡跟不喜歡，所以有人認為我針對237F 11/02 09:41
→ : 少數人就跟在栽贓沒兩樣啊
→ : 少數人就跟在栽贓沒兩樣啊
→ : 都偶爾所以呢？在「現況下」加上限制的好處在哪？239F 11/02 09:41
→ : 這個滑坡wwwww240F 11/02 09:41
→ : 你到現在還是在用死邏輯跳針，好處在哪拿出根據不用在241F 11/02 09:41
→ : 那扯。
→ : 那扯。
→ : 抱歉我的邏輯滑不過去，get不到關聯性，恕我無法回你243F 11/02 09:42
推 : 沒好處就沒好處阿244F 11/02 09:42
→ : 那就承認沒好處啊。245F 11/02 09:43
→ : 假如沒有針對任何人，那五篇就不是個公允的標準，一個246F 11/02 09:43
→ : 每天文章數幾百篇的板，你跟我說一天六七八篇就一定是
→ : 每天文章數幾百篇的板，你跟我說一天六七八篇就一定是
→ : 我覺得好處每個人認定點又不同 像他說他覺得熱門時期少點248F 11/02 09:44
→ : 爽wwwTED大戰力超強，幫忙嗆一下亂噓仔和小粉紅好嗎249F 11/02 09:44
→ : 在洗文？WTF250F 11/02 09:44
→ : 文章就好 那就是他認為的好處阿251F 11/02 09:44
→ : 所以就舉證可以少幾篇啊，舉證很難？252F 11/02 09:45
→ : 既然才剛經歷Ho文之亂，覺得天怒人怨應該可以舉例可以
→ : 少幾篇吧？
→ : 既然才剛經歷Ho文之亂，覺得天怒人怨應該可以舉例可以
→ : 少幾篇吧？
→ : 是覺得 有錯就桶啊 五篇就五篇 是有差喔@@255F 11/02 09:46
→ : 他都說覺得惹 不過版規討論都這樣8256F 11/02 09:46
推 : 我上面就幫忙算啦，例如sasaki3630，長期日均不到五篇257F 11/02 09:47
→ : 版規最後也是給版主修阿 討論到炸開也是看版主爽不是258F 11/02 09:47
→ : 只講感覺不叫舉證也不叫討論。259F 11/02 09:47
→ : 近日文章量變多，然後他就因為現行4-4下去了260F 11/02 09:47
→ : 總比每次洗板都要怪東怪西就是不怪板主自己無能的好261F 11/02 09:47
→ : PTT本來就板皇制，板主要不經討論直接改板規給他改啊262F 11/02 09:48
→ : 。
→ : 。
→ : 況且3630的日均不到五篇也不是那種幾天0篇幾天狂發，264F 11/02 09:49
→ : 但是當要放給板友討論的時候是另一回事。265F 11/02 09:49
→ : 訂了五篇誰發超過五篇就掰掰 不溯及交往 不衝突啊 沙沙奇266F 11/02 09:49
→ : 發幾篇關我屁事 超過五篇他自然是第一個被檢舉的啊
→ : 發幾篇關我屁事 超過五篇他自然是第一個被檢舉的啊
→ : 自己a一下就能看到，是真的每天三四五篇268F 11/02 09:49
→ : 你想跟sasaki3630交往嗎。269F 11/02 09:49
→ : 所以我說版規討論就這樣啊 不用說服誰 提出自己想說的就降270F 11/02 09:50
→ : Tkuers你有看內文嗎==五篇確實不會影響到多數人，但到271F 11/02 09:50
→ : sasaki3630也就是常態四篇上下偶爾六篇吧，加上限制他272F 11/02 09:50
→ : 一天五篇還不是照樣洗。
→ : 一天五篇還不是照樣洗。
→ : 底為什麼要訂定限制？274F 11/02 09:50
→ : 你不會連內文第一句都沒看叭==
→ : 你不會連內文第一句都沒看叭==
→ : 不用說服誰就不要一直在哪幻想利大於弊結果利在哪講不276F 11/02 09:51
→ : 出來啊。
→ : 一句話「因為我爽」不就結了？現在是誰想說服誰？
→ : 出來啊。
→ : 一句話「因為我爽」不就結了？現在是誰想說服誰？
推 : 不用講出來啊= = 又不會投票279F 11/02 09:51
推 : 現在要修就是你內文的明確標準不自由心證啊280F 11/02 09:53
→ : 你不要搞錯啊，現在是主張利大於弊的想利大於弊說服我281F 11/02 09:53
→ : ，不是我在說服他們。
→ : ，不是我在說服他們。
→ : 你自己都認為該明確了283F 11/02 09:53
→ : 因為是他們想要來說服我所以我反問利在哪裡，懂？284F 11/02 09:53
→ : 這就是很好的理由了285F 11/02 09:54
推 : 就算現在沒說幾篇 但看sasaki的判例不就單天8篇就進286F 11/02 09:54
→ : 桶了？ 既然版主心中也有個標準那幹嘛不訂出來？
→ : 桶了？ 既然版主心中也有個標準那幹嘛不訂出來？
→ : 所以五篇是板主的標準嗎？288F 11/02 09:55
推 : 因為板主的判罰標準是個人喜好，所以才會有VTuber滾回289F 11/02 09:55
→ : 專板呼聲最高的情況，因為板主帶頭反VT啊
→ : 專板呼聲最高的情況，因為板主帶頭反VT啊
→ : 我覺得自由心證無所謂啊，板主的標準沒有一定要明文訂291F 11/02 09:55
→ : 在板規上。
→ : 在板規上。
推 : 阿災 可以發一篇問問看293F 11/02 09:56
→ : 現在與其說是針對少數ID，我看起來比較像是針對板皇294F 11/02 09:56
推 : 大家可以討論討論啊，版務文目的就是這樣295F 11/02 09:57
→ : 我看了啊 訂定一個標準讓大家遵守我覺得不錯啊296F 11/02 09:57
→ : 我說的標準明確化是要板主不要在那連現在他們的標準都297F 11/02 09:57
→ : 「我不知道」。
→ : 「我不知道」。
→ : 板主高興他要列七篇十篇都行299F 11/02 09:57
→ : 現在要明確化不就是要板主出來說明嗎
→ : 現在要明確化不就是要板主出來說明嗎
→ : 現在的板主就管板能力還不如舊板皇時代。301F 11/02 09:58
→ : 最好就是每換一屆就直接公告改標準302F 11/02 09:58
→ : 超貼跟八卦一樣三十天起跳
→ : 這樣洗文仔一次踩到就是三十天
→ : 明確標準就是抑制的好方案
→ : 超貼跟八卦一樣三十天起跳
→ : 這樣洗文仔一次踩到就是三十天
→ : 明確標準就是抑制的好方案
→ : 我覺得標準訂出來好啊 下一個版主才好有依據306F 11/02 09:59
→ : 標準明確化跟抑制廢文沒有正相關，307F 11/02 09:59
→ : 為什麼 呃 你這問題 訂出標準跟自由心證 要不有爭議最好308F 11/02 10:00
→ : 就明訂啊 你搞到要人明訂 只能怪有人白目這麼幹啊 感覺就
→ : 跟辣個時候當兵很像
→ : 就明訂啊 你搞到要人明訂 只能怪有人白目這麼幹啊 感覺就
→ : 跟辣個時候當兵很像
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 60
回列表(←)
分享