---

其實我也一直思考sjw問題很久，所以就去找書來看，

原本不是很想發文，因為書內容很深，有科學專業卻又要跟人文社會學對話。

第一本是 Jonathan Haidt的 the righteous mind:

主要是從心理學實驗中討論與分類人類的道德，

並且嘗試用心理學實驗建立出人類的道德是有演化、生物學上基礎。

非常非常有趣的一本書，

光是第一章用實驗數據證明人類是以感性領導理性思考時，這件事我就嚇到了。

1.
跟sjw有關係的是，他在道德領域中的分類測試中發現，

偏向自由派(liberal，不是經典自由派)的道德中只"比較"注重：免除傷害與公平，

相對的保守派的注重所以道德領域：免除傷害、公平、忠誠、權威、聖潔
(btw經典自由派最低能www只注重免除傷害)

實際內容可以自己去看。

Haidt想討論的是不是說保守派比較有道德，而是說當雙方在對話時，

自由派沒辦法理解為什麼保守派要注重忠誠、權威、聖潔等等道德領域，

同樣保守派也覺得自由派道德喪失不重視忠誠、權威、聖潔。

所以永遠雙方在討論時毫無交集。

這本書讓我大概理解說，為什麼sjw有他們思考模式，至少在道德上有他們論述。


2.
第二本書是steven pinker的the blank slate

這本書主要在反駁社會學上認為人一出生就是空白一張紙，

只要給予適當教育、資源etc就可以成為任何職業、達成任何事情，


否定人類一出生就是就是白紙的論述，

而提出不少證據顯示出人的成就會受限天生基因影響。

感覺好像很種族主義？

但其實不是，作者再三強調只有認知到人之間天賦的差異，

才能免除於社會建構、文化大革命、齊頭式平等之類的違反人性的事件。

老實說好了，本書用聽的有21小時，我沒法很完整的解釋作者的論述。

建議有空自己去讀一讀。

3.

總而言之，這是兩本書是我在想了解為什麼會有sjw或是共產主義的支持者。

也許對不少人而言，這幾本書的內容很直觀，

不過我就是很想去看看理解科學方對於人性的想法。

最終我是覺得科學方一直很不想碰人性，不想用生物學、基因、演化、統計等等

去理解、分析人性，都是老希害得wwwww

但是我在想的是現在已經不在是以前對人性的研究，

可以是交給哲學家、社會學者來擬出理論，卻不用現有科學方法去驗證理論了。

而是科學家需要去理解哲學、社會學者的理論去應證相關理論的正確性。

這兩本書都提到很多我不熟悉的哲學、社會學者理論，然後以現有科學證據去討論
(像是durkheim，兩本書都有提到)

簡單說，科學方如果不去跟這些社會學者對話，社會永遠沒有辦法和解進步，

而社會學者不能因為科學否定了否些理論，就開始抹黑人家科學家是種族歧視等等。



--
“I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that
brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over
me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see
its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain.”

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.83.168.161 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uyl-dmT (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1592983463.A.C1D.html