顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 319
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-01-29 03:48:07
看板 C_Chat
作者 ayubabbit (ウォロックが倒せな)
標題 Re: [HOLO] 族長自己解釋哭哭事件前因後果(熟肉)
時間 Fri Jan 29 01:46:01 2021

我雲觀眾啦

我很好奇到底一直通靈幹嘛
假設西洽真的有葉王好了
通靈出來要幹嘛  去燒營運嗎? 去燒可以通過企劃的人嗎?
還是如果兔子理虧
可以開始燒兔子幼稚不識大統 社會經驗不夠甚麼的

結果不管怎樣還不是兔子要吞下去




如果是齁黑 釣魚仔想來生事就算了
粉絲跟著腦補到底可以獲得甚麼?

我很好奇

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.76.92 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W4lXRll (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1611855963.A.BEF.html
※ 同主題文章:
　 01-29 00:40 bv03j0u1 ■ Re: [HOLO] 族長自己解釋哭哭事件前因後果(熟肉)
● 01-29 01:46 ayubabbit. ■ Re: [HOLO] 族長自己解釋哭哭事件前因後果(熟肉)
　 01-29 02:11 wahaha99. ■ Re: [HOLO] 族長自己解釋哭哭事件前因後果(熟肉)
　 01-29 03:20 ya01234. ■ Re: [HOLO] 族長自己解釋哭哭事件前因後果(熟肉)
　 01-29 11:32 tinghsi. ■ Re: [HOLO] 族長自己解釋哭哭事件前因後果(熟肉)
推 arrenwu: 兔子理虧的話→打氣    Cover北纜→燒1F 01/29 01:47
推 Ed860227: 因為要學節目通靈之戰，看誰法力最高強2F 01/29 01:47
推 aa091811004: 吃飽太閒3F 01/29 01:47
噓 ok59420: 請正名 歷史學家4F 01/29 01:49
→ qqq3892005: 1樓想的太理想了...實際情況是 兔子理虧的話：營運施5F 01/29 01:50
→ qqq3892005: 壓啦 兔子忍痛吞的
→ qqq3892005: 當然也有可能根本沒人理虧 不過想通靈都可以說是被逼
→ KerLae: 粉絲不是最愛在那邊瞎擔心，別人通個靈討論下剛好而已8F 01/29 01:51
推 arrenwu: 其實我也不知道大部分野兔在兔子理虧的情況會怎麼做XD9F 01/29 01:51
推 vsepr55: 沒開台都在拔毛了，通靈也很正常吧==10F 01/29 01:52
→ qqq3892005: 阿就除非兔子自己講 不然誰知道有沒有理虧。可是自己11F 01/29 01:52
→ qqq3892005: 講了也可能被當成施壓被迫講的，無解捏
→ ok59420: 沒有什麼解不解的問題啦 族長今天自己都說沒事了 跟營運13F 01/29 01:53
→ qqq3892005: 阿就有人不信R 請看板上14F 01/29 01:53
→ ok59420: 也談過了 歷史學家們要繼續推理事情真相也沒有不好阿15F 01/29 01:54
→ better83214: 阿她都自己和觀眾講了還不給通靈比較奇怪吧16F 01/29 01:54
→ better83214: 你要不通靈最好是從頭到尾都當沒事發生
→ qqq3892005: 可以通阿 可是被點出來是通的時候也不能理直氣壯說我18F 01/29 01:55
→ qqq3892005: 通的一定是真相ㄅ
推 aa091811004: 我就說啦，完全就是吃飽太閒，很愛討論這種沒答案的20F 01/29 01:55
→ aa091811004: 內容
推 redumbrella: 真相廚啊22F 01/29 01:55
→ qqq3892005: 現在是一堆通的都在用「哪有可能」這種話 當然就被笑23F 01/29 01:56
→ qqq3892005: 。有自覺是推測的通常都不太會被嘴
推 arrenwu: 真相廚 <---- 一般教育不都希望大家成為這種人嗎？25F 01/29 01:56
→ ok59420: 可是版上只要有分享自己推論的下面一定都有噓通靈的耶26F 01/29 01:57
推 aa091811004: 講白點就是只要兔子跟營運不講，猜到下輩子也沒用27F 01/29 01:57
→ ok59420: 反而是那篇說我知道真相但是我不說的推文最多28F 01/29 01:57
→ arrenwu: 其實是文章寫法的問題29F 01/29 01:58
→ ok59420: 只要說到一點自己推論根本就被嘴翻好不30F 01/29 01:58
→ qqq3892005: 當然一定什麽文都會有人噓阿@@31F 01/29 01:58
→ aa091811004: ok5 因為基本上那些通靈的都會把自己通靈的一部分內32F 01/29 01:58
→ aa091811004: 容當作事實去通靈一整篇出來，當然被噓
→ ok59420: 不是aa09大大你這樣就是不懂歷史學家拉 歷史學家就是根據34F 01/29 01:59
→ ok59420: 文獻去解讀事件阿
→ aa091811004: 例如就有拿是holo內有相同企劃這個前提當基底來通靈36F 01/29 01:59
→ aa091811004: 的，啊前提根本就不存在，不噓他噓誰
推 arrenwu: 是 但是這板上那些"歷史學家"並不是用歷史方法38F 01/29 02:00
→ qqq3892005: Vtuber開台每個影片都會有倒讚了 你要拿完全沒噓來否39F 01/29 02:00
→ qqq3892005: 定我講的「比較不會被噓」，太嚴格惹拔
→ aa091811004: 文獻沒講的東西也拿來解讀那就叫通靈，不然就是卡到41F 01/29 02:00
→ aa091811004: 陰
→ ok59420: 那也是合理的推論阿 歷史學家的工作不都在做這些事情43F 01/29 02:00
→ arrenwu: 歷史學家並不是隨手拿幾個史料然後就開始寫個可能原因當44F 01/29 02:00
→ arrenwu: 做歷史解讀。而是她心中如果有個解讀，她要進而搜索更多
推 aa091811004: 現在又變合理的推論了，哪裡合理，你合理還我合理，46F 01/29 02:03
→ aa091811004: 兔子又沒講哪來的合理，前提就有問題
→ qqq3892005: 歷史學家會不偷懶的說客觀證據是哪些 推測的部分是哪48F 01/29 02:03
→ qqq3892005: 些
→ aa091811004: 沒得佐證的推論完全是推身體健康的50F 01/29 02:04
→ qqq3892005: 把客觀證據跟自己推測的部分模糊掉 然後以此為根基長51F 01/29 02:04
→ qqq3892005: 篇大論的 就是通靈了
→ ok59420: 兔子是沒說是不是社內的 所以用是社內的人去做推論完全53F 01/29 02:04
→ ok59420: 合理阿 歷史上一票的懸案都有超過一個解釋阿
推 arrenwu: 歷史學家所謂的"合理的推論"是建立在他用史料同時幾乎否55F 01/29 02:05
→ ok59420: 這些解釋不也都是歷史學家推論出來的嗎?56F 01/29 02:05
→ qqq3892005: 兔子也沒說是不是看到館長開直播 所以拿館長來推論也57F 01/29 02:05
→ qqq3892005: 是完全合理的
→ arrenwu: 定了其他推論59F 01/29 02:05
→ ok59420: QQQ大 你說的沒錯 看來你也可以成為合格的歷史學家喔60F 01/29 02:06
→ arrenwu: 好 那就是我上面說的，是寫文章的方式出問題61F 01/29 02:06
→ qqq3892005: 這兩篇的價值沒什麽兩樣 你當然可以說你比較信哪篇62F 01/29 02:06
→ qqq3892005: 可是會被嘴通靈的是「模糊」了推論的根基到底是客觀
→ qqq3892005: 事實還是已經是推測的了
推 aa091811004: 你那叫天橋說書65F 01/29 02:06
→ qqq3892005: 講白一點就是 阿就真的沒說是同社 被點出來就跳針說66F 01/29 02:06
→ qqq3892005: 我覺得肯定是
推 jackq: 通靈強者互戰哪需要理由  大家只想看血流成河68F 01/29 02:07
→ ok59420: ARR大 我同意你的看法 成功的歷史學家背後一定有一個69F 01/29 02:07
→ qqq3892005: 阿就是因為如果你這個「是同社」的根基不對 就整篇都70F 01/29 02:07
→ qqq3892005: 錯了 才死不承認這是推測的是通靈的@@
→ ok59420: 完整的論文團隊幫她完善她的著作72F 01/29 02:07
→ qqq3892005: 如果今天被點到反應是「對啊我猜的」 別人我不敢講73F 01/29 02:08
→ qqq3892005: 我肯定安靜不嘴他 因為他不是通靈，他是普通的推測
→ aa091811004: 沒資料沒證據 甚至沒得驗證，除了吃飽太閒，我是真75F 01/29 02:08
→ aa091811004: 的找不到做這種事的理由
→ qqq3892005: 雖然沒辦法證實的推測有沒有意義是另外一回事77F 01/29 02:08
推 arrenwu: 其實我一直覺得我國高中應該要教標準學術寫作方式78F 01/29 02:09
→ aa091811004: 以通靈當起點的推論，還是通靈，好歹那點東西來佐證79F 01/29 02:09
→ ok59420: QQQ大我很不想打你臉 你是你噓我的那篇了 這串文章一開始80F 01/29 02:09
→ ok59420: 的文 我那篇裡面可沒說到我肯定是怎樣怎樣
→ ok59420: 不過沒關係 我們都是歷史學家 我能理解你的
→ qqq3892005: 你沒有打到我臉。我噓都是在你改掉你原文錯誤的寫「83F 01/29 02:10
→ qqq3892005: 看到同社」之前的事，你改之後我都用箭頭了
推 aa091811004: 我發現溝通有困難，我怎麼會花時間在他身上，我也是85F 01/29 02:11
→ aa091811004: 蠢
→ qqq3892005: 中間可能穿插一些其他推文的人 你看上下文應該看的出87F 01/29 02:11
→ qqq3892005: 來是回應誰
→ qqq3892005: *噓其他推文的人 他推在你下面 算你的運氣不好，PTT
→ qqq3892005: 系統就是這樣
→ ok59420: 會在這時間回文的不都是閒到沒事 不必覺得自己很蠢拉91F 01/29 02:12
→ arrenwu: 痾 我覺得妳對歷史學家的工作有點誤解92F 01/29 02:12
→ arrenwu: 而且我覺得你甚至可能要去了解學術寫作長什麼樣子
→ ok59420: OKOK QQQ大也息怒 歷史學家應該互相包容94F 01/29 02:12
→ qqq3892005: 我在你那篇還長篇大論好聲好氣跟你溝通@@ 所以我一開95F 01/29 02:13
→ qqq3892005: 始因為你本文打錯噓你怎麼了嗎
→ arrenwu: 歷史學的工作其實滿麻煩的 因為妳在蒐集到很多很多史料97F 01/29 02:13
→ ok59420: 我有看到你跟我溝通也看到你跟其他版友筆戰 哈哈98F 01/29 02:13
→ arrenwu: 前，妳可以講的話還滿少的99F 01/29 02:13
→ qqq3892005: 我不想用你那個詭異的歷史學家稱號 也跟你完全不是同100F 01/29 02:13
→ qqq3892005: 類，同時也沒有生氣只是覺得溝通真沒效率，謝謝你對
→ qqq3892005: 我的通靈
→ arrenwu: 其實妳文章如果寫明「這只是我猜想的一種可能性」，那倒103F 01/29 02:14
→ arrenwu: 也沒什麼好戰的。
→ qqq3892005: arrenwu講的跟我想的一樣 通靈會被嘴就是態度好像在105F 01/29 02:15
→ qqq3892005: 講事實一樣
→ arrenwu: 只是我覺得很多人因為不想搞得自己文章好像很廢，所以107F 01/29 02:15
→ arrenwu: 就避開這種寫作方式。但這就變成通靈了
→ ok59420: ARR大我覺得你講到另一個重點了 這次族長哭哭事件的文獻109F 01/29 02:15
→ ok59420: 明顯不夠多 但是你也知道 業餘的歷史學家考究能力可能
→ ok59420: 不夠好
→ qqq3892005: 這不是考究問題 是人品問題112F 01/29 02:16
→ qqq3892005: 把猜測當真的寫 你要用學術角度就是學術造假
→ ok59420: 冏 直接扯到人品了114F 01/29 02:17
→ qqq3892005: 所以要當什麽學家都不夠格啦...115F 01/29 02:17
→ qqq3892005: 我的解釋在上面，有錯請反駁 我可能想的太武斷？
→ qqq3892005: 都可以溝通阿 學術造假是不是人品問題
→ qqq3892005: 歷史學家是你講的阿 我本來只想要用版友閒聊級的道德
→ qqq3892005: 標準來看
→ qqq3892005: 你要拉到這麼高層級 我也沒有辦法
→ qqq3892005: 咲一下用猜的是通靈 不滿意說自己是認真在考古的話
→ qqq3892005: 我只好拿學術標準來看你阿...
推 arrenwu: 就...歷史學家沒有分職業或業餘123F 01/29 02:20
→ ok59420: 事實是...很多歷史一開始也都是歷史學家間閒聊過後隔一段124F 01/29 02:20
→ arrenwu: 學術標準就是學術標準125F 01/29 02:20
→ ok59420: 時間才找到決定性的證據126F 01/29 02:20
→ qqq3892005: 所以你是在閒聊？127F 01/29 02:20
→ qqq3892005: 那就只叫閒聊 叫做猜
→ arrenwu: 所以發現決定性證據的前後 描述方式不一樣呀129F 01/29 02:20
→ arrenwu: 你如果說是妳的個人臆測 其實不會有爭議的
→ qqq3892005: 總不能說 我未來可能成為神 所以我現在說的話都算神131F 01/29 02:21
→ qqq3892005: 諭不可質疑
→ ok59420: 對阿 所以我說版上的歷史學家都太業餘了阿沒謹守學術標準133F 01/29 02:21
→ qqq3892005: 你拿你未來可能是對的來說你現在不是在猜 說不通啦134F 01/29 02:21
→ qqq3892005: 沒嚴守學術標準代表什麽
→ qqq3892005: 跟我剛剛說的人品問題有不一樣嗎？看你剛剛質疑了一
→ qqq3892005: 下？
→ qqq3892005: 這樣算不算學術造假？算不算人品有問題？
→ ok59420: 代表她還是業餘 要繼續在歷史學家這條路鑽研下去139F 01/29 02:23
→ qqq3892005: 都是你提的喔@@140F 01/29 02:23
推 TakeokaMiho: 你聽過PIJ嗎 兔子不會理虧 兔子就是正義141F 01/29 02:23
→ ok59420: 我不同意你說的人品問題 我傾向ARR大說的描述方式問題142F 01/29 02:23
→ qqq3892005: 要鑽研什麽？鑽研不要學術造假的態度嗎143F 01/29 02:23
→ arrenwu: 不是....那跟業餘一點關係都沒有144F 01/29 02:23
→ ok59420: 一個人的描述方式不好不等於該人有人品問題145F 01/29 02:24
→ arrenwu: 所謂的"學術標準"，強調的是描述的精準程度146F 01/29 02:24
→ qqq3892005: 所以你的意思是 你提的歷史學家是一群沒有資格叫做歷147F 01/29 02:24
噓 shirleyEchi: 好奇4%整天幻想還要昭告天下148F 01/29 02:24
→ qqq3892005: 史學家的人，所以我不該用歷史學家的標準說有人品問149F 01/29 02:24
→ qqq3892005: 題？我可以同意。那麼問題來了，不是歷史學家的自稱
→ qqq3892005: 歷史學家，那就「不是」歷史學家
→ ok59420: ARR大我那只是一個比喻 版上的歷史學家沒人有經過正規訓152F 01/29 02:24
→ qqq3892005: 通靈王謝謝153F 01/29 02:25
→ ok59420: 練 我才用業餘這個字形容154F 01/29 02:25
→ qqq3892005: 好啦 我是沒講過訓練的上帝 你該聽我的神諭155F 01/29 02:25
→ qqq3892005: 經過訓練
→ arrenwu: 妳講對了 主要是沒受過相關學術訓練，所以也就別用歷史157F 01/29 02:25
→ arrenwu: 學家去形容。
→ arrenwu: 然後學者也沒有所謂的"業餘"
→ ok59420: XDDDDD 好吧我被你們說服了 但是我也不想用通靈王160F 01/29 02:26
→ ok59420: 還有其他說法嗎?
→ qqq3892005: 這是一群沒有歷史學家資格、能力、道德的人 請問他們162F 01/29 02:26
→ qqq3892005: 是什麽
→ qqq3892005: 有啊 就瞎猜
→ arrenwu: 嘴泡王 幻想王 ？165F 01/29 02:26
→ qqq3892005: 太難聽的話 推測166F 01/29 02:26
→ ok59420: 他們是想成為歷史學家的業餘歷史學家167F 01/29 02:26
→ qqq3892005: 其實西洽早就有一個詞了 就藍色窗簾==168F 01/29 02:27
→ arrenwu: 我說...妳是看不起歷史學家嗎@@"169F 01/29 02:28
→ arrenwu: 還是把學術精神當狗屎？
推 labbat: cosplay歷史學者171F 01/29 02:29
→ ok59420: 我對真正歷史學家沒有任何看法 我就是覺得版上少數版友172F 01/29 02:31
→ qqq3892005: 你是嫌通靈王難聽的話 我在你那篇文也說了 其實嘴的173F 01/29 02:32
→ qqq3892005: 人本來是想講「造謠腦補仔」
→ ok59420: 做的事情跟歷史學家一樣 只是因為描述問題就要被嘴也太慘175F 01/29 02:32
推 arrenwu: 做的事情跟歷史學家一樣 <---- ?176F 01/29 02:32
→ qqq3892005: 上面回答過你了不要再繞回去了 推測講明了是推測沒問177F 01/29 02:33
→ qqq3892005: 題，拿推測當成事實開始講、被點出是推測還不認的，
→ qqq3892005: 就是通靈王a.k.a.造謠腦補仔
→ arrenwu: 光寫出來的東西遵循的標準就不一樣了好嗎XDDD180F 01/29 02:33
→ arrenwu: 學術寫作標準並不是什麼高深的東西，是妳要尊重"求真"的
→ qqq3892005: 至於像你一樣直接內文幫兔子講他沒說的話 被噓真的是182F 01/29 02:33
→ qqq3892005: 活該 完全沒有質疑的理由
→ ok59420: 大原則一樣 根據文獻去解讀事情 解讀過程中會有自己的假184F 01/29 02:33
→ arrenwu: 意念。妳能確認到什麼程度就寫到什麼程度。不能確認的妳185F 01/29 02:34
→ arrenwu: 要表明那是妳自己的臆測
→ qqq3892005: 雖然我不知道你剛剛為什麽要質疑我 覺得打我臉187F 01/29 02:34
→ qqq3892005: 真的不懂
→ ok59420: 設 等日後有決定性證據再對自己的假設做補正189F 01/29 02:34
→ qqq3892005: 有假設很正常 你要講明那是假設 講第三次了190F 01/29 02:35
→ qqq3892005: 不要浪費彼此時間 你應該知道我們懂吧
→ ok59420: QQQ大 但是版上被嘴通靈王的不是每個人都不認自己是推測192F 01/29 02:35
→ ok59420: 這個我前面也提到過了
→ arrenwu: 所以是哪篇文章你覺得她表明是臆測但被噓爆的？194F 01/29 02:36
→ qqq3892005: 管不到阿 我上面也是說比較不會被嘴 還舉了V的影片一195F 01/29 02:36
→ qqq3892005: 定有倒讚。這是我講的第二次
→ ok59420: 另外我並沒有質疑因為寫錯東西噓文的人 你也說了可能是197F 01/29 02:36
→ ok59420: 推文時間問題 我能接受這理論
→ qqq3892005: 你有講話我也有回應你阿@@ 你當時覺得沒回應好你可以199F 01/29 02:37
→ qqq3892005: 先講 不要繞一大圈又回去吧
→ ok59420: 所以結論是不管怎樣C洽都有看到推理先嘴的人 沒想到C洽也201F 01/29 02:38
→ qqq3892005: 客觀來說 現在板上有三篇講明是推測的 在我看來明顯202F 01/29 02:38
→ qqq3892005: 噓通靈的數量少很多
→ ok59420: 變得這麼嗜血了204F 01/29 02:38
→ qqq3892005: 請問你是看到哪篇覺得不OK205F 01/29 02:38
→ qqq3892005: 需要幫你指路我看到哪3篇嗎
→ ok59420: 我也不想繞一大圈阿 是看到你說我質疑你= =207F 01/29 02:39
→ qqq3892005: 阿 下面那篇少數的噓反而是你噓的 啊這208F 01/29 02:39
→ ok59420: 可以阿你可以那三篇 我來看看下面有沒有無腦噓209F 01/29 02:40
→ ok59420: 我是猜一定有
→ qqq3892005: zyxw、ohyes、wild都有講類似個人推測的話 噓通靈的211F 01/29 02:41
→ qqq3892005: 量明顯比之前其他文章少 請問你覺得哪篇被亂噓
→ qqq3892005: 當然一定有阿 我要講第三次了 「比較不會」、「Vtube
→ qqq3892005: r的每隻影片都有倒讚」
→ qqq3892005: 呃 我講三次了 你有在看嗎
→ qqq3892005: 我很保守的說比較不會、比較少 你很二分的說「有沒有
→ qqq3892005: 」 啊這
→ qqq3892005: 你可能真的需要了解什麽叫研究精神
→ ok59420: 下面都有亂噓的吧?就直接噓通靈阿219F 01/29 02:43
→ qqq3892005: 對啊 有 所以呢220F 01/29 02:43
→ qqq3892005: 你現在是看到一個亂噓的 就覺得每個發表意見的人都很
→ qqq3892005: 無辜嗎
推 geniuseric: 人性就是好奇+八卦阿223F 01/29 02:44
→ ok59420: 研不研究精神我隨你說 你要講比較的話才更麻煩 必須得有224F 01/29 02:44
→ qqq3892005: 我這方可是同意發表意見的人不一定都在通靈喔225F 01/29 02:44
→ ok59420: 標準才能比較226F 01/29 02:44
→ qqq3892005: 你想得到什麽阿227F 01/29 02:44
→ qqq3892005: 嚴以律人寬以待己？
→ ok59420: 無辜不敢說 只覺得C洽變這麼嗜血不是好事 VTUBER文章盛229F 01/29 02:45
→ ok59420: 行之前沒這麼嚴重 哎呀我也開始比較了
→ ok59420: 得到什麼?我不太懂你的意思 我現在得到的是打發時間
→ qqq3892005: 那我個人認為你的觀察力非常差 差到連喊通靈的人並沒232F 01/29 02:46
→ qqq3892005: 有全部都很嗜血都看不出來
→ qqq3892005: 跟之前被罵通靈罵得嚴重的文章一比 差別顯而易見。順
→ qqq3892005: 帶一提，你看過其他通靈文是你自己講的
→ ok59420: 又是比較 並沒有全部 你要怎麼量化並沒有全部?236F 01/29 02:47
→ qqq3892005: 「噓文數明顯比較少」 我講第四次了237F 01/29 02:47
→ ok59420: 當然被罵得更嚴重的文章也有阿 我沒有否定這一點238F 01/29 02:47
→ qqq3892005: 如果你真的連拿兩篇文章比都不想 那 你高興就好。239F 01/29 02:47
→ qqq3892005: 喔 你終於第一次說你沒有否認這一點了
→ qqq3892005: 所以你想表達什麽？我講的「承認是推測的人比較少噓
→ qqq3892005: 」有哪裡讓你說嘴
→ qqq3892005: 你一直拿「不是0」來爭我講的「比較少」是要？
→ ok59420: 我一直沒否認這一點阿= = 我質疑的是比較少能證明什麼?244F 01/29 02:51
→ ok59420: 不過無論如何 我成功得到打發時間的目的了 謝謝QQQ大你的
→ arrenwu: 不如問 妳想證明什麼XD246F 01/29 02:52
→ ok59420: 時間 希望未來還能跟你進行這種深度的討論247F 01/29 02:52
推 shine0510: 我也很好奇為何一堆人要通得不到答案的事情248F 01/29 02:53
推 qqq3892005: 證明通靈王被噓爆不是沒道理的，也證明正常講推測的249F 01/29 02:53
→ qqq3892005: 雖然無法避免亂噓的、但可以避免被理性反造謠的人噓
→ qqq3892005: ，因為他們不是通靈的。結論就是通靈嘴的很好，完全
→ qqq3892005: 不無辜，晚安
→ ok59420: 我想證明我可以再C洽用推噓文打發時間 哈哈 幹美國在家253F 01/29 02:53
→ ok59420: 工作真的超無聊
→ arrenwu: 哪裡抄無聊 超爽啊255F 01/29 02:53
→ qqq3892005: 我長期失眠 練習一下邏輯也滿好玩的 不過真的該休息256F 01/29 02:54
→ qqq3892005: 了 注好夢
→ arrenwu: 不然你在公司上班能開著VT的台喔？258F 01/29 02:54
→ ok59420: 爽個毛線 一個禮拜出去的時間連24小時都不到 怕都怕死259F 01/29 02:55
→ arrenwu: 現在加州外面還下著大雨 不用出門實在很爽260F 01/29 02:55
→ ok59420: 我還真的疫情前都這樣做 用手機看台邊工作261F 01/29 02:55
→ ok59420: 那ARR大你跟我個性差別應該很大 我很愛跑出門吃飯看球等
→ ok59420: 下禮拜超級碗我們這根本不能去酒吧看 有夠悶
→ arrenwu: 我承認我比較異常一點沒錯264F 01/29 02:57
噓 martin1007:  https://i.imgur.com/rwIRIhs.jpg265F 01/29 02:57
→ martin1007: 某q欠打臉哦 還想把自己塑造的多有原則 笑死
[圖]
→ qqq3892005: 你截這圖想表達什麽@@267F 01/29 02:58
→ qqq3892005: 說是本社是通靈 說不是本社也是通靈 很公平阿
→ qqq3892005: 你都幫我劃箭頭了 就看的出我是噓那個推文的人了吧。
→ qqq3892005: 不是噓該文作者，我這篇上面的推文也是這樣跟ok講的
→ qqq3892005: ，謝謝指教
推 martin1007: 完蛋 自己前面推的文都不記得 亂噓推測言論通靈的就你272F 01/29 03:01
→ martin1007: 這種粉啦
→ qqq3892005: 順帶一提ok自己也接受我的說法了@@274F 01/29 03:02
推 HidekiRyuga: 如果這些人對自己的重視程度有關注這些陌生人的一半275F 01/29 03:02
→ HidekiRyuga: 就好惹= =
→ qqq3892005: 還是你截錯圖阿 你要不要重截一張277F 01/29 03:02
推 arrenwu: 看不太懂那箭頭想表達什麼XD278F 01/29 03:03
→ qqq3892005: 還滿好笑的 兩個說要打我臉的都在自爆搞笑279F 01/29 03:03
推 oidkk: 因為有謎團所以要找答案啊，管他有沒有能力改變，解惑本來280F 01/29 03:04
→ oidkk: 就是人類生活的一部份
推 chuckni: 說可以幹嘛想太多，單純是鄉民想知道這個故事的前因後果282F 01/29 03:05
→ chuckni: 罷了，覺得好或不好其實都不甘我們的事，就算真炎上燒下
→ chuckni: 去也不差你一個
推 martin1007: 天啊 真的是說話前不思考的嗎 你噓的那位就只是個推285F 01/29 03:06
→ martin1007: 測言論 還義正嚴辭的說自己不噓推測 為你害臊
推 qqq3892005: 「不過這邊會說你通靈」，肯定句，這句話就是通靈，287F 01/29 03:07
→ qqq3892005: 欠噓
→ arrenwu: qqq說的是 "說絕對不是本社也是通"289F 01/29 03:08
→ kevin79416: q應該是在噓那句酸通靈警察的言論290F 01/29 03:08
推 martin1007: 沒有呀 事實啊 你就是被他完美預測的通靈警察xD291F 01/29 03:09
→ arrenwu: 我怎麼看不懂martin在講啥XD292F 01/29 03:10
推 qqq3892005: 我也看不太懂 他是不是偷換幹你把「說推測的人」換成293F 01/29 03:10
→ qqq3892005: 「嘴通靈警察」的人
→ qqq3892005: 偷換概念啦
→ kevin79416: 看起來並不是在噓推測，而是再次強調沒有的事別說成296F 01/29 03:11
→ kevin79416: 肯定句
→ qqq3892005: van說了「ok一開始說『是同社』」的講法有可能，因為298F 01/29 03:13
→ qqq3892005: 別社機會低。這句話沒問題，我噓他嘴通靈警察，然後
→ qqq3892005: 「當然是通靈」是針對ok開版講的「看到同社」當然是
→ qqq3892005: 通靈，邏輯懂了嗎@@
→ qqq3892005: 白話文：van你沒搞懂狀況亂酸真欠噓，ok那個狀況真的
→ qqq3892005: 就是通靈。然後我平衡補說堅持不是同社也是通靈，只
→ qqq3892005: 有「沒講」這個說法才不通靈。請問還需要更白話嗎@@
推 martin1007: 哇 白海豚轉彎嚕xD305F 01/29 03:15
→ qqq3892005: 你不信我耶沒辦法囉@@306F 01/29 03:15
推 arrenwu: 我也覺得是martin搞錯了307F 01/29 03:15
→ qqq3892005: 沒辦法管你的想法 反正我解釋得了 也問心無愧308F 01/29 03:16
推 martin1007: 一下噓ok 一下說我噓的是推文 需哪個我自己挑 有疑義309F 01/29 03:17
→ martin1007: 的就是噓ok最早誤打的 這樣的白話我懂嚕
→ qqq3892005: 欸不是 你再看一次311F 01/29 03:17
→ qqq3892005: 我是噓van，然後提ok真的內文通靈
→ qqq3892005: 你要不要往上拉看看我哪裡講你截圖是噓ok
→ kevin79416: 我怎麼看都是在噓”支持ok通靈的推文”不是嗎？314F 01/29 03:19
推 martin1007: 我知道呀 同行噓 噓跟內容分指不同人 轉的過來老實說315F 01/29 03:19
→ martin1007: 蠻佩服的
→ qqq3892005: 噓ok的是在他改文章之前 真的有噓 也覺得活該317F 01/29 03:19
→ qqq3892005: 喔好 沒事了的話我想閉眼睛了 要cue請早
→ chuckni: 你們真閒，深夜三點在別人的文下面討論哲學319F 01/29 03:22
→ arrenwu: 所以不就只是你搞錯而已？320F 01/29 03:26
→ martin1007: ...你還在狀況外就別來了321F 01/29 03:31

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 103　
作者 ayubabbit 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇