顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 689
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-28 13:55:19
看板 C_Chat
作者 lolic (白蝙蝠巴比特)
標題 [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟
時間 Tue Mar 28 11:01:58 2023

美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟

https://www.ettoday.net/news/20230328/2468189.htm
創作全被AI偷走！　美藝術家怒了「提集體訴訟」反擊 | ETtoday國際新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
AI繪圖技術快速增長，使得真假界線日漸模糊，甚至能夠複製藝術家畫風，在極短時間內完成一幅山寨畫，令許多藝術家開始擔心自己的飯碗。美國一群畫家因此決定聯手反擊，控告3個AI繪圖軟體侵犯著作權。(AI繪圖,人工智慧,北美要聞) ...

 

記者陳宛貞／綜合外電報導

AI繪圖技術快速增長，使得真假界線日漸模糊，

甚至能夠複製藝術家畫風，在極短時間內完成一幅山寨畫，

令許多藝術家開始擔心自己的飯碗。

美國一群畫家因此決定聯手反擊，控告3個AI繪圖軟體侵犯著作權。

綜合《法新社》等報導，舊金山漫畫家安德森（Sarah Andersen）及插畫家歐提茲

（Karla Ortiz）等藝術家正採取法律行動，


1月對AI繪圖軟體DreamUp、Midjourney及Stable Diffusion提起集體訴訟。

來自波多黎各的加州設計師歐提茲曾在Ubisoft及漫威工作，

長期關注AI繪圖對藝術家的影響，約1年前發現開源AI繪圖工具Disco Diffusion，

很快就驚覺這個軟體在她許多藝術家友人不知情或未同意的狀況下使用他們的作品。

她起初認為這是藝術盜竊（Art Theft），

但隨著Midjourney等更強大的軟體出現，令她逐漸意識到這項問題的嚴重性，

因為這些軟體能夠生成特定藝術家畫風的圖像，

「我們所有作品都被用於訓練這些生成式AI使用的模型和資料庫，

還用我們的名義生成圖像」，感覺就像身份盜竊（Identity Theft）。

歐提茲為此在推特上憤怒發聲，引起廣大迴響，有類似遭遇的藝術家紛紛現身說法。

他們因此決定聯手反擊，

要求強制AI創作者使用藝術家作品訓練軟體以前必須取得同意（consent），

使藝術家有權移除其作品，同時要求報酬。

這起訴訟由律師巴特里克（Matthew Butterick）及Joseph Saveri律師事務所在舊金山提起，

後者同時也正向微軟、GitHub及OpenAI提起訴訟，

控告其在未經許可狀況下開放AI工具Copilot。

部分人士認為，AI繪圖技術可激發出新的藝術表現形式，幫助藝術家突破創造力的界線。

Stable Diffusion開發商Stability AI創始人兼CEO莫斯塔克（Emad Mostaque）就將該


軟體描述為一種工具，可以製作「平凡的圖像輸出」，

並為「藝術家的創意」提供新出口，也能讓更多人成為藝術家。

但許多人認為，要求軟體仿造藝術家風格作畫並不能使人成為藝術家。

https://i.imgur.com/DfWMIWX.jpg
[圖]

▲ 安德森的漫畫創作畫風獨特。（圖／翻攝自IG）

(好像偶爾在什麼哏圖上看過這角色)
---

因為是1月的事 所以我撲知道有沒有OP


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.130.59 (臺灣)
※ 作者: lolic 2023-03-28 11:01:58
※ 文章代碼(AID): #1a8bYf3m (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679972521.A.0F0.html
※ 同主題文章:
● 03-28 11:01 lolic. ■ [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟
　 03-28 13:24 ak47good. ■ Re: [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟
　 03-28 16:42 wahaha99. ■ Re: [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟
推 ZMTL: 就... 很久了XD1F 03/28 11:02
→ ZMTL: 前面還有一個微軟被告的Github擋在前面
推 Ttei: 可是最近有不少畫家開始用ai繪圖輔助開畫展了3F 03/28 11:06
→ MoodyBlues: 等法院開跑 model都練到你根本無法追蹤啦4F 03/28 11:07
推 SALEENS7LM: Ai真的需要嚴格限制控管及禁止部份功能，不然會有太5F 03/28 11:07
→ SALEENS7LM: 多問題發生
→ babuturtle: 工具輔助也有分方式啊　只餵自己圖和上網到處亂餵的7F 03/28 11:08
推 Julian9x9x9: 用自己的東西訓練合理阿8F 03/28 11:08
→ Julian9x9x9: 像某知名圖庫也有 還主打沒道德問題
→ Julian9x9x9: 但幹人家圖片來合成的
→ Julian9x9x9: 被吉真的活該
→ babuturtle: 要談商業運轉的話這塊模糊地帶終究是跑不掉的12F 03/28 11:09
推 jabari: 我覺得最慘的應該是村田蓮爾 有夠AI風13F 03/28 11:10
→ poke001: 拿別人的圖來來訓練其實沒經過同意早晚會出問題拉14F 03/28 11:10
→ SALEENS7LM: 工具輔助程度有多少、介入了多少、及道德、侵權、垃15F 03/28 11:11
→ SALEENS7LM: 圾行為的有無，有很多種比例捏，Ai做一些初步可有可
→ SALEENS7LM: 無的繁瑣雜項可以，再多就不行了
推 Innofance: 有畫師用繪圖輔助跟無斷使用是兩回事18F 03/28 11:12
→ idiotxi: 確實，AI 就是手法比較高超的抄襲19F 03/28 11:14
→ Innofance: 前陣子推特也有一個畫師的作品被別人訓練出模組，還直20F 03/28 11:15
→ Innofance: 接拿來賣的事情挺火的，目前這些都還是在法律灰色地帶
→ Innofance: 標題名還直接「某某某風模組」，最光明正大的那種
推 MarchelKaton: 自己生成新的圖就算了，盜別人的圖自己AI生成還好意23F 03/28 11:16
→ MarchelKaton: 思說什麼藝術家
推 babuturtle: 餵圖履歷舉證困難　那可能之後就會催生法案要求AI開發25F 03/28 11:16
→ babuturtle: 採用可通過第三方認證的餵圖履歷  好在這種場合提出
推 amsmsk: 拿來訓練不就跟畫家自己私下臨摹一樣= =27F 03/28 11:17
推 frozenstar: 有些人大肆鼓吹一切合法喔!! 只是無法可管而已 跟合法28F 03/28 11:18
→ babuturtle: 而不是永遠都可以用句舉證困難就能當作沒事29F 03/28 11:18
→ frozenstar: 是兩回事。就看法律在這塊會不會盡快跟上吧。30F 03/28 11:18
→ poke001: 你私下臨摹後畫出畫風九成像的花的時間跟難度跟AI沒得比31F 03/28 11:18
→ amsmsk: 做的事情就一樣  難度高就合法惹嗎32F 03/28 11:19
推 DarkHolbach: 你真人臨摹可沒辦法一次產幾百張圖出來33F 03/28 11:20
→ frozenstar: 你臨摹到跟別人過度相似或抄襲構圖還是會被告的 有些34F 03/28 11:20
推 Innofance: 臨摹、描圖、吸色，武林禁忌35F 03/28 11:21
→ frozenstar: 版權方開放二創 但是禁止會誤以為是官方的商品的二創36F 03/28 11:21
→ poke001: 真人你臨磨出九成像的東西一樣會被嘴抄阿 怎麼換AI就不行37F 03/28 11:21
→ poke001: 嘴
→ DarkHolbach: 我覺得合理的做法是像adobe要搞的，給素材繪師報酬39F 03/28 11:21
→ poke001: 甚至你二迪士尼創到九成像 你看看會不會被老鼠盯上40F 03/28 11:21
推 amsmsk: 可是真人臨摹怎麼就沒收錢問題?41F 03/28 11:21
→ Innofance: 一直都是靠繪師道德約束，只是現在已經是人人都能AI産42F 03/28 11:21
→ Innofance: 圖的時代了，人多樂子人跟AI惡用的垃圾人自然也多
→ DarkHolbach: 現在一堆粗製濫造的玩意，就直接把繪師圖拿去餵AI，44F 03/28 11:22
→ DarkHolbach: 還拿去賣錢
推 emethxyz: 手畫臨摹太像或盜名也是會被告的 蘇富比偽畫參考看看46F 03/28 11:22
→ babuturtle: 而且AI開發商永遠都迴避這問題的話  那也是把責任全轉47F 03/28 11:22
推 caten: 影響力問題，這就跟二次創作的版權合法性一樣48F 03/28 11:22
→ amsmsk: 那個是詐欺捏 不是畫太像被告吧= =49F 03/28 11:22
→ DarkHolbach: 真人臨摹你怎麼會覺得沒法律問題？人二爭議你以為怎50F 03/28 11:22
→ DarkHolbach: 麼來的
→ Innofance: 再說一次，二創是侵權，但是屬告訴乃論，不要再提二創52F 03/28 11:23
→ emethxyz: 那是指盜名的部分 畫太像不是指他53F 03/28 11:23
→ babuturtle: 嫁到AI繪師上　既然是工具那工具設備商推託舉證54F 03/28 11:23
推 diplomaMill: 為什麼人可以ai不行，因為人是人啊……55F 03/28 11:23
→ poke001: 真的不要拿二創來擋槍 人家二創好歹也是自己畫的56F 03/28 11:23
→ DarkHolbach: 二創要告就是全死的，你以為為什麼馬娘18+這麼少57F 03/28 11:23
→ poke001: 而且二創本來也是灰色地帶58F 03/28 11:24
→ Innofance: 二創自己畫的也有著作權，不要以為二創就能盜59F 03/28 11:24
→ diplomaMill: ai就算學習方式再怎麼接近人，他都不是人，所以人類60F 03/28 11:24
→ diplomaMill: 可以的權利ai不一定有
推 SALEENS7LM: 臨摹也是人去用自身主觀人格意識思維學習取捨技法並62F 03/28 11:24
→ SALEENS7LM: 融合加入自身想法、創意、審美、偏好癖好去演化演變
→ SALEENS7LM: 的只有人類能做到的過程，而不是完全照抄不思進取
→ DarkHolbach: AI都被判無版權了，跟真人本來就不一樣65F 03/28 11:25
→ Innofance: 二創不是灰色地帶好嗎= =人家不告而已66F 03/28 11:25
推 Pigpigpeg: ai算圖的提示詞就有要畫的像某某繪師，光這點就很值得67F 03/28 11:25
→ Pigpigpeg: 商榷了
→ Innofance: 二創再怎麼樣也能告你盜用角色設計，別以為真不能告69F 03/28 11:26
→ babuturtle: 哪天總是會出現AI繪師告AI繪師的70F 03/28 11:26
推 DarkHolbach: 我覺得還是遲早會有規範的，因為AI仔的圖也是會被另71F 03/28 11:28
→ DarkHolbach: 外的AI仔盜的
→ poke001: 我是蠻想看到AI仔網內互打的 而且可能也不會等太久73F 03/28 11:28
→ iqeqicq: 一種AK47人人都會做的概念74F 03/28 11:29
推 a1379: AI仔會說你各位藝術家都是遲早要被淘汰的75F 03/28 11:30
推 NewCop: 二創應該很多作者是想當成幫原作打廣告所以睜一隻眼閉一76F 03/28 11:30
→ NewCop: 隻眼，不然要告是絕對能勝訴的
→ a1379: AK是專利過了吧...78F 03/28 11:30
推 loltrg42972: 這就意料之中 AI盜圖勢必要有法律來規範79F 03/28 11:31
推 Tsozuo: 說到底就拿人的權利不給錢 你有給錢當然一切可談80F 03/28 11:31
推 lcomicer: 已經看到AI群組呼籲給算圖上浮水印防止被盜用XD81F 03/28 11:31
→ Tsozuo: 二創要讓你下去沒什麼問題啦 迪士尼任天堂就一例了 不過82F 03/28 11:32
推 NewCop: ai很大的一個問題是他拿來算圖的數據是很明顯的“使用”83F 03/28 11:32
→ ymib: 牛車表示：汽車搶了我的工作84F 03/28 11:32
→ Tsozuo: 通常官方都是先講 你硬要越線才對簿公堂 像光榮也是把無慘85F 03/28 11:32
→ NewCop: 對人類來說，“靈感啟發”這種東西可以很模糊86F 03/28 11:32
→ Tsozuo: 跟萊莎的本子禁掉了87F 03/28 11:32
推 yeldnats: 你ai算出來的圖長的像別人創作的角色那當然不能賣，但學88F 03/28 11:33
→ yeldnats: 畫風有什麼好告侵權的，法律應該保障的是創作物而不是創
→ yeldnats: 作方式，根本是一群想壟斷的人，好好精進自己的創作力好
→ yeldnats: 嗎
推 GaoLinHua: 可悲92F 03/28 11:33
推 ging1995: 偷別人的東西來訓練還有人挺93F 03/28 11:33
→ NewCop: 但電子數據就是明明白白紀錄在那邊，一個軟體未經原作者同94F 03/28 11:33
→ NewCop: 意就使用那個數據是很明顯的侵權
推 loltrg42972: 還有人搞不清楚狀況 AI問題是盜用別人的圖 圖像不像96F 03/28 11:34
推 donkilu: 啊就藝術家自己的創作是要壟斷什麼XD97F 03/28 11:34
→ loltrg42972: 是另一回事98F 03/28 11:34
推 frozenstar: 輸入咒語目前應該不被認為是有版權的創作方式99F 03/28 11:34
推 ZMTL: 但現在的問題在多國法律目前的定義就是，訓練AI不用授權100F 03/28 11:35
→ ZMTL: 這是法律現狀
推 DarkHolbach: 自己的創作還有壟斷問題喔，要不要說任天堂壟斷瑪莉102F 03/28 11:35
→ DarkHolbach: 歐
推 Tsozuo: 老實說金亨泰自己玩自己練就沒問題啊 但其他人未經他同意104F 03/28 11:35
推 Innofance: 你畫個火柴人也算創作啊，壟斷什麼呢105F 03/28 11:35
→ ZMTL: 然後沒有真的「用自己的圖訓練」這回事，基底還是個大染缸106F 03/28 11:35
→ Tsozuo: 幹他的圖來練就沒道理了107F 03/28 11:35
→ frozenstar: 直接盜用特定藝術家的LoRA模型爭議也很明顯 只是還沒108F 03/28 11:35
→ frozenstar: 有規範而已
→ Innofance: 不能說不用授權吧，單純就是法律的空白地帶110F 03/28 11:36
→ DarkHolbach: 而且純訓練就算了，有些人還訓練去賣錢111F 03/28 11:36
→ ZMTL: 機器學習可以豁免板權規範，很多國家的法律是這樣寫，並不112F 03/28 11:36
→ ZMTL: 空白
→ DarkHolbach: 你無本取得人家的版權物去賣錢，這就空手套白狼114F 03/28 11:36
推 NewCop: 創作方式也是法律保障的範圍，就像很多專利是“製作方式115F 03/28 11:36
→ NewCop: ”不是成品
→ ZMTL: 日本法律甚至寫訓練完的模型可以拿去商業營利117F 03/28 11:37
推 lcomicer: 學就算了 還假裝成模仿的對象超過分的118F 03/28 11:37
→ poke001: 那如果機器學習出的東西 畫出來之後拿去營利反告正版你覺119F 03/28 11:37
→ ZMTL: 現在最有可能被限制的是"故意訓練很明顯某個繪師的模型"然後120F 03/28 11:38
→ poke001: 德有沒有可能121F 03/28 11:38
→ ZMTL: 被判定非合理使用/帶有競爭行為122F 03/28 11:38
→ poke001: 以人類的貪念來說 這種屁事不用幾年就會出現了123F 03/28 11:38
推 Tsozuo: 雖然我不太確定內文他們是怎麼知道有明確使用他們的作品124F 03/28 11:39
推 loltrg42972: AI相關法律以後勢必會有修訂 目前AI信者很愛拿這點鑽125F 03/28 11:39
→ ZMTL: 1.角色形象本身有智慧財產權，踩這個就跟A不AI無關了126F 03/28 11:39
→ l6321899: 現在不就看準了不犯法所以做什麼都行嗎..？127F 03/28 11:39
→ Tsozuo: 但我覺得用掛名這點真的母湯128F 03/28 11:39
推 Innofance: 日本這條有但書，只能是「輕微利用」129F 03/28 11:40
→ ZMTL: 2.針對某繪師去訓練確實可能踩到機器學習的其他但書130F 03/28 11:40
推 frozenstar: 專利 和 著作權 是兩回事 著作權是人類直接參與才成立131F 03/28 11:40
→ loltrg42972: 漏洞 自己關起來就算了 那種拿來營利的很容易被盯上132F 03/28 11:40
→ yukari8: 我記得是因為有些人的名子變TAG所以...133F 03/28 11:41
→ ZMTL: 所以我認為針對繪師去訓練畫風角色可能有其他問題，但那是134F 03/28 11:41
推 Cishang: 有種一點去偷米老鼠的在來理直氣壯地反駁135F 03/28 11:41
推 DarkHolbach: 之前不就有畫師開直播，然後AI仔拿畫師未完成草稿去136F 03/28 11:41
→ DarkHolbach: 生成AI圖的
→ ZMTL: 涉及到競爭利益了，如果只是對不特定的作品大量訓練而且使用138F 03/28 11:41
→ ZMTL: 風格，這部分現階段就是合法
→ DarkHolbach: 你覺得如果沒法律規範的話，有沒有可能會有人反告畫140F 03/28 11:41
→ DarkHolbach: 師抄襲的
→ ZMTL: 不要再米老鼠了，你手繪二創米老鼠去賣也是會被告的，角色142F 03/28 11:42
推 Innofance: 現在的法條對於AI訓練如何算是不當侵害還是空洞的143F 03/28 11:42
→ ZMTL: 形象是另一回事144F 03/28 11:42
→ poke001: 這種東西要不拿去做利益競爭 那現在人類世界已經沒有戰145F 03/28 11:42
→ poke001: 爭了
→ DarkHolbach: 我覺得以人類的惡意來說，絕對有可能147F 03/28 11:42
推 chuckni: 別再扯AI輔助作畫了，這篇告的就是風格模仿身分模仿，兩148F 03/28 11:43
→ chuckni: 件事的東西
推 loltrg42972: 這就目前AI繪圖界現況 仗著沒法可管來濫用營利150F 03/28 11:43
推 Tsozuo: 雖然法律要到那邊應該也要像小玉DF那樣才有可能 目前就有151F 03/28 11:43
→ ZMTL: 所以我說了啊，現階段問題在「不當」侵害或「合理」使用的152F 03/28 11:43
→ DarkHolbach: 沒有法律規範就一定會有人拿去營利的，不要指望人類153F 03/28 11:43
→ DarkHolbach: 的自律，人類都能自律就不需要法律了
→ Tsozuo: 點法律跟不上技術進步的感覺155F 03/28 11:43
→ ZMTL: 界定，但本身機器學習可以使用版權物這點就是法律寫的156F 03/28 11:43
推 NewCop: 我覺得先不要把話題拉到藝術風格那麼大的區域，講比較簡157F 03/28 11:43
→ NewCop: 單一點，一個畫家的作品如果被轉換成電子的數據（例如被
→ NewCop: 數位相機拍下來傳到電腦上），那他應該仍享有這些數據的
→ NewCop: 著作權
→ DarkHolbach: 我覺得要學習可以，但是得規定不能營利161F 03/28 11:44
→ Tsozuo: 我也覺得現在問題真的是高仿但整天冒名本尊162F 03/28 11:44
→ NewCop: 訓練ai就等於是讓ai使用這些有著作權的電子數據，那未經163F 03/28 11:44
→ NewCop: 原擁有者同意的話當然有問題
推 ZMTL: NewCop你提了一個很好的觀點，之前政大商學院馮教授舉了個165F 03/28 11:46
→ ZMTL: 類似的例子
→ ZMTL: Andy Warhol Foundation for the Visual Arts 案
推 lcomicer: 以前作者面對盜版就很頭痛了 現在連身份都被盜走XD168F 03/28 11:46
→ ZMTL: 他認為這跟AI現在面臨的問題類似，但這案子被判定屬於轉化169F 03/28 11:46
推 Innofance: 深度學習不侵權的法律當初的立意可以說是為了發展AI，170F 03/28 11:47
→ Innofance: 但當深度學習在這短時間變成人人可訓練的時候，這條法
→ ZMTL: 的合理使用172F 03/28 11:47
→ Innofance: 律的問題就會出現，畢竟門檻太低了173F 03/28 11:47
推 farseer7: 好耶174F 03/28 11:47
→ ZMTL: https://blindegg.com/transformativeuse/ 不過也還在纏訟啦175F 03/28 11:49
創作的轉化性使用 Transformative Use
[圖]
關於 AI 創作的道德與法律，目前仍在各方討論階段。
在未來，當 AI 創作的圖文、影音風氣更甚，開始有了與盈利相關的產業鏈時，我們應該如何規範，與遵守這些創作規則。
目前美國有一個備受注目的著作權案例正在等待最高法院的判決，而這個「轉化性使用 Transformative Use」的辯論，也可能影 ...

 
→ jixiang: 不容易舉證176F 03/28 11:49
推 yamaza: 明顯偷圖去訓練留言還有人想狡辯177F 03/28 11:49
→ Innofance: 以日本法律來講，訓練某畫師風格的模組也是侵權的178F 03/28 11:50
推 ZMTL: 我只是要聲明以法律現狀 使用他人的圖進行訓練 本身是合法且179F 03/28 11:51
推 frozenstar: 一切合法，謝謝指教。多幾次訴訟案看會不會就變違法的180F 03/28 11:52
→ ZMTL: 多國法律明文許可的，至於針對特定繪師訓練他的模型又出售，181F 03/28 11:52
→ ZMTL: 那確實就有可能不當競爭/非合理使用
→ ZMTL: 反正現在微軟也被告偷別人的程式碼來訓練AI寫程式，遲早這些
→ ZMTL: 事情都會定案啦我想
→ sendicmimic: AI就拿圖庫合成阿185F 03/28 11:54
推 afjpwoejfgpe: 訓練不是問題，拿出來賣錢才是186F 03/28 11:54
→ poke001: 微軟那個記得有被告過阿 所以後面都拿公開的東西避免麻煩187F 03/28 11:55
→ afjpwoejfgpe: 你能合法臨摹AI就能合法訓練，問題一直是在產出後的188F 03/28 11:55
→ afjpwoejfgpe: 運用
推 meatybobby: 直接把別人名字搬出來一定有問題啦190F 03/28 11:55
→ meatybobby: 但反過來說不講的話 就很難抓
推 SALEENS7LM: 一定是要讓法律規定嚴格限制控管禁止Ai的，我可不希192F 03/28 12:00
→ SALEENS7LM: 望這東西繼續迫害到從繪師到未來音樂寫作影視娛樂藝
→ SALEENS7LM: 文各領域的創作者導致創作者枯萎變少，如果到最後只
→ SALEENS7LM: 剩Ai這東西充斥業界，那真是人類整體停滯甚至大倒退
→ SALEENS7LM: 的恐怖未來
→ ZMTL: 公開的東西不等於有授權你去訓練那還不是一樣XD197F 03/28 12:01
→ ZMTL: 微軟那個到現在法院都還沒動吧，我等等找一下
推 chuckni: 不可能嚴格控管，AI算圖的邏輯跟繪師臨摹基本是一樣的，199F 03/28 12:06
→ chuckni: 但授權、限制商用、需公開資料庫等等手段是可以做到的
推 Retangle: 把AI的學習跟人類畫等號也太可悲201F 03/28 12:07
推 hcym9: 二創也是要角色太像才能告的，只是畫風像不違法202F 03/28 12:09
→ ZMTL: 我是認為很難嚴格管控，大概也不會有國家願意嚴格管控203F 03/28 12:09
→ hcym9: 頂多被人批評沒特色204F 03/28 12:10
→ ZMTL: 要嚴格管控的前提是把現在所有的圖像AI與文字AI(包含GPT)205F 03/28 12:10
→ ZMTL: 的資料庫都重新檢視有沒有授權+對未來的商業應用做出限制
→ ZMTL: 不可能只管圖不管文吧?
→ ZMTL: 但GPT... 以及現在在發展大型語言模型的各大企業跟國家，
→ ZMTL: 真的管的了嗎?我是不相信
→ hcym9: 現在研發AI的幾乎都有大型科技公司當靠山，大概告不贏210F 03/28 12:12
→ hcym9: 更何況在美國這種國家，財團花點小錢就能遊說一堆議員了
推 Retangle: 但是未來應該會出現主打有授權的付費資料庫212F 03/28 12:14
→ SALEENS7LM: 沒有管不了只有想不想管，該管的還是要管而不是擺爛213F 03/28 12:15
→ SALEENS7LM: ，就算困難還是要去做
推 ZMTL: 赤松健之前訪談一圈後說日本目前沒有修法的打算，理由之一215F 03/28 12:16
→ ZMTL: 是日本如果做出限制，就等於落後其他國家
→ ZMTL: 這個論點是我覺得AI不太可能未來被法律"嚴格"限制的理由，
→ ZMTL: 無論在哪個國家都是，當然或許會有一定程度的使用條例
推 vking223: ai :好吧，那我只好繼續作畫，賣錢賠償你們219F 03/28 12:17
推 sheng76314: 舉證不了220F 03/28 12:19
推 smart0eddie: 嗯嗯 嗯嗯 好喔221F 03/28 12:19
噓 abcd1111: 氣氣氣氣氣氣氣氣氣222F 03/28 12:19
→ sheng76314: 真的立法了 只會讓中國過幾年超車223F 03/28 12:20
→ ZMTL: https://japan.cnet.com/article/35201596/224F 03/28 12:21
日本のAI政策、「和製ChatGPT」の開発にこだわるべきか否か--自民党が提言へ - CNET Japan
[圖]
自由民主党（自民党）のデジタル社会推進本部は3月22日、「AIホワイトペーパー」の骨子を公開した。ChatGPTの登場によって「AIをめぐる社会状況は一変した」としたうえで、新たなAI国家戦略の策定などを政府に提言する。骨子に基づいた具体的な提言内容は来週中に取りまとめる。 ...

 
推 Gentlemon: 哈哈好氣好氣225F 03/28 12:21
→ twistfist: 你畫風完全不像但用了ip 可以告，反過來畫風一樣但原226F 03/28 12:21
→ twistfist: 創角色就safe ，所以根本跟ai 無關
→ ZMTL: 日本前幾天的一篇新聞，自民黨發表AI應該視為國家戰略228F 03/28 12:21
→ ZMTL: 塩崎議員也補充道：“我們不會支持『因為人工智慧會破壞日
→ ZMTL: 本的傳統產業，所以要加以規範』的說法。”
→ ZMTL: 我覺得AI已經是軍備競賽了
推 SALEENS7LM: 但也不能擺爛放任其亂搞繼續迫害，就像槍枝軍武一樣232F 03/28 12:22
→ SALEENS7LM: ，可以為了競爭力發展但也要嚴格規範限制，掌握方向
→ SALEENS7LM: 盤以免發展方向錯誤越走越歪並因科技進步造成人類的
→ SALEENS7LM: 重大退步
推 GaoLinHua: 日本IT大臣先搞懂usb再說吧236F 03/28 12:23
推 Bugquan: 重大退步就算了吧，真的發展成那樣起碼二三十年跑不掉，237F 03/28 12:24
→ Bugquan: 到時候整個產業都變了
→ ZMTL: 這件事情有趣在於，AI就是需要夠開放的土壤，用資料跟經驗239F 03/28 12:24
→ ZMTL: 才有辦法發展，君不見中國想發展AIGC搞出了笑話
推 andy3580: 這群藝術家也太噁心了 以阻礙科技進步會畢生志願耶241F 03/28 12:24
→ Bugquan: 不懂usb的人，用過chatgpt也能知道那東西有多猛242F 03/28 12:25
→ ZMTL: 只要對資料庫授權跟商用做出過多限制，就是在封鎖自己的AI243F 03/28 12:25
→ govoo00000: 居然是這樣可以告的 果然是美國244F 03/28 12:25
推 et310: 這要打很久吧245F 03/28 12:25
→ Annulene: 講一大堆....啊就弱勢群體 叫什麼246F 03/28 12:25
→ poke001: 真的是只求科技進步那你無償放出你的AI阿= =247F 03/28 12:26
→ twistfist: 嚴格立法根本不可能，規範什麼能規範到AI 學習這件事248F 03/28 12:26
→ Annulene: 也沒sjw那種影響力 光嘴根本沒人屌249F 03/28 12:26
→ andy3580: 跟200年前破壞蒸氣火車的底層工人一模一樣 人類心靈果然250F 03/28 12:26
→ andy3580: 沒有進步
→ poke001: 不能只求人家無償給你訓練 但是你怎麼不給人家無償使用你252F 03/28 12:27
→ poke001: 的AI 大家都無償那問題應該會少很多
推 saces: Ai訓練違法的話 這些公司就是跑到沒有違法的國家繼續弄 最254F 03/28 12:29
→ saces: 後就是AI人材外流  如果別人拿AI做國防分析之類的 你也沒
→ saces: 辦法反制
推 jds2518: 只能說科技在進步總有人會被犧牲257F 03/28 12:29
推 GaoLinHua: 的確可以無償使用ai啊258F 03/28 12:30
推 after1: 按照現有法律的話，應該告不贏259F 03/28 12:31
推 kakuj: Ai軟體你自己就可安裝到電腦啊260F 03/28 12:32
推 yeldnats: 繪師、設計師搞二刀流ai自繪併用能高速產高品質作品，比261F 03/28 12:34
→ yeldnats: 起素人產一堆垃圾強多了，也不太可能被犧牲
推 saces: 被告之一的stable diffusion 的確是無償的啊。而且有些遠263F 03/28 12:35
→ saces: 端的AI服務 你不是單用AI 你還用了他們的電腦算力。像ChatG
→ saces: PT這種大型語言模型你用一般的電腦是跑不了的
推 funofHD: 美國判例法國家，看怎麼判剛好給其他國法律起個頭266F 03/28 12:36
推 e3633577: 描圖 VS 餵圖267F 03/28 12:40
→ fox39724: 只能同情，但這就是未來的趨勢根本無法改變268F 03/28 12:42
推 x2159679: https://i.imgur.com/830WJaZ.png269F 03/28 12:46
[圖]
推 t128595: 加油啊270F 03/28 12:52
推 x2159679: 這整件事很複雜，但繪師對ai的反感一大原因是因為ai本身271F 03/28 12:52
→ x2159679: 和繪畫界一直以來的價值觀相牴觸
→ AhirunoSora: 用軟體算圖的說自己是藝術家也是可笑273F 03/28 12:53
推 RabbitHorse: 把圖墊在底下描算不算一種深度學習？274F 03/28 12:54
→ x2159679: 例如，繪圈基本上是很肯定「努力」這件事(我不是說咒術275F 03/28 12:55
推 ZMTL: 前陣子達卡藝術高峰會也展出了AI圖，我覺得藝術那界線...XD276F 03/28 12:55
→ x2159679: 師沒努力喔)277F 03/28 12:55
→ x2159679: 而是，繪畫不管以何種形式呈現都著重在個體的磨練上
→ x2159679: 不管身分貴賤，只要你肯努力，繪畫圈都會肯定你的價值
→ x2159679: 這也是為什麼現在網路上免費繪畫資源那麼多的原因
→ x2159679: 很多繪師都很樂意做免費教學幫助新手
推 x2159679: ai這東西就是跑來挑戰這個規則的
→ x2159679: 例如我就看到有人覺得AI產圖都比自己畫得好看，所以放
→ x2159679: 棄繼續提升自己，改用AI產圖
推 frozenstar: 藝術ART的定義就是要人類活動才成立，然而AI又不是人285F 03/28 13:02
推 x2159679: 而且ai還有其他隱憂，像是ai的算力依附於硬體效能上286F 03/28 13:04
→ x2159679: 那是不是代表在硬體設備花越多錢的人越有優勢?
→ dever: 害怕被機器取代了吧XD，一堆低端工作的人們能夠也一起提告A288F 03/28 13:11
→ dever: I模仿、學習我嗎？
推 x2159679: 真的底層工作根本不怕被機器取代就是290F 03/28 13:13
推 tim1112: 有錢人有優勢不是很正常嗎291F 03/28 13:13
→ x2159679: 現在的趨勢AI取代的部分都是"技術"不是"勞力"292F 03/28 13:13
推 song26929: 加油！293F 03/28 13:14
→ x2159679: 很正常? 這在繪圈就不正常啊294F 03/28 13:14
→ jimhall: 笑死 間接證明 ai繪圖軟體比很多畫家高明295F 03/28 13:14
→ jimhall: 而且說算圖的不是藝術 是不是都沒接觸現代藝術 後現代藝
→ jimhall: 術 前衛藝術？
→ jimhall: ai算圖藝術才是少數畫家壟斷藝術圈的的解放藝術好嗎
推 tim1112: 有錢人同樣可以重金聘請高明繪師畫自己想要的圖。299F 03/28 13:19
→ tim1112: 只不過現在換成AI來畫而已。
→ tim1112: 如果所謂花費努力的技術馬上就被AI取代，我是建議他早點
→ tim1112: 另謀高就啦。
→ AhirunoSora: 軟體關掉你做得出東西再說自己是藝術家吧  拿筆手都303F 03/28 13:23
→ AhirunoSora: 會抖的在那邊扯藝術 笑死
推 frozenstar: 多媒體藝術很多呀 但其中人類參與的比例還是很高 跟AI305F 03/28 13:23
→ frozenstar: 算圖是兩回事 沒在逛美術館的人才在獻曝 貽笑大方
推 tim1112: 如果只是追求一張符合人類對藝術的概念或美感的圖，這樣307F 03/28 13:24
→ tim1112: 的圖真的有必要非人類來畫不可？
推 ZMTL: https://i.imgur.com/UL4ho8f.png309F 03/28 13:26
→ ZMTL: 順手宣傳一下，清大正在舉辦AI與藝術的工作坊
[圖]
推 saces: 不過真的作品進美術館的藝術家反而沒有什麼反對AI的聲音，311F 03/28 13:28
→ saces: 都是一些插畫家、商業繪師之類的比較多
→ ZMTL: 要講Midjourny的是清大藝術學院院長313F 03/28 13:28
→ anlam: 蒸氣機ver. 2023314F 03/28 13:28
→ anlam: 藝術講的都是aesthetic，跟幾%人手製作沒必然關係，以後AI
→ anlam: 不AI的應該沒甚麼人在乎了
→ gowaa: ai不會被告 那魔酷  那我就用你的ai圖做ai317F 03/28 13:35
→ shamanlin: 告不成啦，因為AI又不是剪貼拼圖而是學習其作畫邏輯318F 03/28 13:36
→ shamanlin: 很多想告的都是沒搞懂AI不是剪貼就沒著作權問題
→ kinuhata: 重點是被盜用名義產圖吧 現在ai最大問題就是你要哪個大320F 03/28 13:38
推 SALEENS7LM: 我一直覺得「壟斷繪畫壟斷藝術」什麼的根本完全意義321F 03/28 13:38
→ SALEENS7LM: 不明就是，今天又沒人阻止你拿畫筆也沒阻止你去畫畫
→ kinuhata: 手繪師的圖一餵就有 找幾個名氣大的光蹭的就蹭到爽323F 03/28 13:39
→ SALEENS7LM: 繪師沒有這麼屌可以「壟斷」繪畫，所以Ai「解放」繪324F 03/28 13:39
→ SALEENS7LM: 畫什麼的真的問號
推 frozenstar: 藝術跟人類無關的話，AI的Artificial請你告訴我定義326F 03/28 13:43
→ frozenstar: AI直接產出的東西為何沒著作權(版權) 就因為它不是人
→ anlam: 壟斷這字用得不精確。他們想表達的應該是因為畫力有限所以328F 03/28 13:47
→ anlam: 想表達想像中的畫面時必須假手於人的狀況
→ anlam: 有商業價值的藝術品當然跟買貨的人有關不是嗎，那是受眾的
→ anlam: 事
推 luke06: 告訴你拉之前美國有個判例就是因為不是人所以AI沒有著作權332F 03/28 13:49
推 ZMTL: 以清大這個工作坊就是談AI與人共創藝術，我認為藝術與人有關333F 03/28 13:49
→ ZMTL: 、但AI算圖也與人有關
→ frozenstar: 那也是你認為而已 然後找個教授幫你想法背書335F 03/28 13:51
→ luke06: 所以至少在美國著作權局的情況下它就是沒有著作權336F 03/28 13:51
推 anlam: 教授背書總比鄉民自己認為有說服力吧XD337F 03/28 13:52
推 frozenstar: 是。但他在藝術界的權威性如何？誰可以轉化藝術的定義338F 03/28 13:53

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 215　
作者 lolic 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇