※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-16 17:08:05
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [情報] 志祺七七：台灣遊戲沒救了嗎？
時間 Tue Aug 16 15:20:55 2022
※ 引述《KotoriCute (乙醯胺酚)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=BbPDaFJm7LQ
: 跟志祺七七一起來討論台灣遊戲界興衰與落寞吧
其實我在板上看跟志祺有關係的文好一段時間了
我真的每次都很好奇，到底為什麼他出現的文幾乎都有人要來噓XD
說懶人包講的偏頗？好像也還好，大部分都是留個開放式問題到結尾。
說講得不夠仔細？對一個十分鐘的懶人包要求講到鉅細靡遺就不是懶人包了吧XD，看看上篇覺得影片不夠仔細的大大，為了證明「仔細」在文章打幾個字了。
說他這傢伙有政治立場？ㄜ，先不以人廢言，它的影片其實都沒有說誰對誰錯，如果真的有立場的話還會 Highlight 一個 Chapter 說「這是我們的想法」，我個人認為它並沒有把客觀事實混進太多私情。
相比某些 YouTuber 講十分事實七分灌水、瞎掰、講一堆要有電波才聽得懂的梗、動不動插一堆圈外人聽不懂的 MEME，
我是真的不太理解這種中規中矩的科普片到底為什麼會被噓成這樣。
還望各位鄉民幫無知的我釐清一下==
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A750GN.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.81.69 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Y-qLP6d (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1660634457.A.1A7.html
※ 同主題文章:
08-16 14:10 ■ Re: [情報] 志祺七七：台灣遊戲沒救了嗎？
● 08-16 15:20 ■ Re: [情報] 志祺七七：台灣遊戲沒救了嗎？
08-16 17:16 ■ Re: [情報] 志祺七七：台灣遊戲沒救了嗎？
08-16 18:00 ■ Re: [情報] 志祺七七：台灣遊戲沒救了嗎？
推 : 就和他不同立場的粉絲特別狂熱 黑粉是最粉的那種1F 08/16 15:22
推 : 顏色不對啊2F 08/16 15:22
噓 : 你會覺得他中規中矩就不用再討論3F 08/16 15:23
推 : 因為政治立場不同 所以他說啥都有問題 就這麼簡單4F 08/16 15:23
→ : 不過八九成的youtuber貼上來都會被噓爛 其實也不用那麼意5F 08/16 15:24
→ : 我自己在沒有那麼多時間了解議題的時候，還真的會開 776F 08/16 15:24
→ : 邊洗澡大便邊聽一下一些知識的概括，光是他們團隊內部的
→ : Reviewer 會看留言修正言論，而且犯錯率也不高，我就覺得
→ : 挺好了==
→ : 邊洗澡大便邊聽一下一些知識的概括，光是他們團隊內部的
→ : Reviewer 會看留言修正言論，而且犯錯率也不高，我就覺得
→ : 挺好了==
推 : 阿宅嘛，總是特別孤高，別來打擾我的淨土那種感覺吧10F 08/16 15:24
→ : 他性質就懶人包 一群人在喊說不夠深入我也是笑笑啦11F 08/16 15:24
→ : 有哪個百萬訂閱的在ptt不會吃噓的嗎我比較好奇12F 08/16 15:25
→ : 我看泛式、OTK 這些人上來的噓數就少了很多啊XD13F 08/16 15:25
→ : 外14F 08/16 15:25
噓 : 想噓就噓啊 言論自由 不需要理由15F 08/16 15:25
→ : 有時候某些話題完全沒涉獵稍微了解一下算有幫助吧16F 08/16 15:25
→ : OTK貼上來也會被酸尬跟比不上余渣啊17F 08/16 15:25
→ : 宅宅很熟的漫畫遊戲題材看那個當然覺得講得很表面阿18F 08/16 15:26
→ : 我又不是胡說八道造謠人身攻擊詛咒他祖宗十八代19F 08/16 15:26
→ : 噓個文怎麼了
→ : 噓個文怎麼了
推 : 深度討論>正確的懶人包>瞎掰灌水21F 08/16 15:26
→ : 我不喜歡這種 拍自己講話的畫面22F 08/16 15:26
推 : 因為OTK不會碰政治23F 08/16 15:26
推 : 立場不同、見人眼紅，想噓就噓，你不用期待太多24F 08/16 15:26
噓 : 看完就真的講得太少25F 08/16 15:26
推 : 其實不只，挑自己熟的議題影片去看，多半能找到明明26F 08/16 15:26
→ : 頗基本，但卻被忽略掉的人事物
→ : 頗基本，但卻被忽略掉的人事物
→ : 不過77懶人包有缺點是 他兩方論述比例很多是給50:5028F 08/16 15:27
→ : 看他去FF遇到滿多人都認得他還開心拍照，比較持平(？)的29F 08/16 15:27
→ : 說法就是這邊不是他受眾，不然我看他cos還滿用心的
→ : 說法就是這邊不是他受眾，不然我看他cos還滿用心的
→ : 但事情重要程度就不是50:5031F 08/16 15:27
噓 : 為什麼你每次都要護航他我才覺得奇怪32F 08/16 15:27
→ : 實際上是個懶人包 但黑粉不准你用懶人包當藉口 最好影片33F 08/16 15:28
→ : 做滿10個小時 每句話附資料來源 做完了沒人想看關我屁事
→ : 做滿10個小時 每句話附資料來源 做完了沒人想看關我屁事
噓 : 科技進步時代變化確實有 但遊戲廠商自己做死的更多35F 08/16 15:28
推 : 沒套皮 套皮就沒事惹36F 08/16 15:28
→ : 你拿瞎掰灌水的護航懶人包，但這裡是用深度討論打懶37F 08/16 15:28
→ : 人包太淺
→ : 人包太淺
推 : 豆哥 也有人嫌的樣子39F 08/16 15:29
→ : 就感覺本身不熟又硬要開話題，而且這種話題說真的你就包40F 08/16 15:29
→ : 裝一堆講了跟沒講一樣的廢話……我自己是覺得看了浪費時
→ : 間啦
→ : 裝一堆講了跟沒講一樣的廢話……我自己是覺得看了浪費時
→ : 間啦
→ : 啊我就不知道有什麼好噓的啊 看到有人噓到活像被霸凌 講43F 08/16 15:29
→ : 個話不過分吧XD
→ : 個話不過分吧XD
→ : 我也不懂黑在哪就是了 還是他沒有自稱懶人包 都是別人45F 08/16 15:30
→ : 幫他講的？
→ : 幫他講的？
推 : 如果這部影片文稿直接轉成文字讓某個不知名鄉民貼在西洽47F 08/16 15:30
→ : 大概只有賣奶才不會被靠北吧48F 08/16 15:30
→ : 不是那些youtuber的問題，而是這邊是有問題的環境，不49F 08/16 15:30
→ : 要預期在Ptt能得到什麼正向的回饋
→ : 要預期在Ptt能得到什麼正向的回饋
→ : 沒有爆也有幾十推吧51F 08/16 15:30
→ : 討厭志祺然後喜歡老高52F 08/16 15:30
→ : 我是直接黑名單不看他的頻道,都是看C洽才知道他最近發什麼53F 08/16 15:31
推 : 這種有說明、科普性質的影片被嘴是不可避免的54F 08/16 15:31
→ : 確實，轉成文字就會幾十推55F 08/16 15:31
→ : 不過我個人不會噓這個，除非有誰要把他的話吹成什麼聖經56F 08/16 15:31
→ : 他的受眾就是想粗淺了解事件的人啊 希洽的人大部分涉獵57F 08/16 15:31
→ : 討厭77會喜歡老高也是很奇葩 這兩個性質不是差不多58F 08/16 15:32
推 : 你大概屬於容易被帶風向的那掛59F 08/16 15:32
→ : ACG都十幾二十年以上了 難道你們覺得你們接觸這些東西60F 08/16 15:32
噓 : 為甚麼不能噓???? 想噓就噓^_^61F 08/16 15:32
推 : 不是女生，沒皮，顏色又不對62F 08/16 15:32
→ : 誰討厭77喜歡老高的講出來給我笑笑63F 08/16 15:32
→ : 10分內能講得清楚嗎64F 08/16 15:32
推 : 阿就立場阿 意外嗎65F 08/16 15:32
推 : 老高比較帥而且有小茉66F 08/16 15:32
推 : 早期有看他的時事分析 後來嘗到政治紅利接了政治業配67F 08/16 15:32
→ : 後影片走歪了 就退訂了
→ : 後影片走歪了 就退訂了
→ : 小茉的吐槽還蠻有趣的69F 08/16 15:33
噓 : 1.想噓就噓70F 08/16 15:33
→ : 2.來ptt這丟說書人等級的 被噓不是活該嗎？ :)
→ : 2.來ptt這丟說書人等級的 被噓不是活該嗎？ :)
→ : 搞爛的原因又不是只有單一因素 我幹嘛看他人說什麼就是什72F 08/16 15:33
→ : 麼
→ : 麼
推 : 應該說他的客群也不是洽眾，這種話題不需要他來講給西洽74F 08/16 15:33
→ : 版友聽，所以貼他的文來就給人蹭流量的感覺
→ : 版友聽，所以貼他的文來就給人蹭流量的感覺
推 : 平時西洽有什麼比這影片還要深度討論的文章嗎? 也沒多少麻76F 08/16 15:34
噓 : 哪來中規中矩……幾乎都是講廢話77F 08/16 15:34
推 : 其實不只有他，只要有名一點的YT幾乎也會被噓（Pan那種78F 08/16 15:34
→ : 露奶的除外）。
→ : 露奶的除外）。
→ : 看ptt只看西恰？ 來動漫討論版討論深度 搞笑嗎80F 08/16 15:34
推 : Otk 就真的宅宅，很多youtuber 也有他專業領域，就算老81F 08/16 15:34
→ : 高也都是科幻為主不會扯一些別的，77這個就不知道哪方面
→ : 專業？
→ : 高也都是科幻為主不會扯一些別的，77這個就不知道哪方面
→ : 專業？
→ : 老高會看的原因是他還是有個結論,而且會努力往那結論去帶84F 08/16 15:35
→ : 上面幾篇在批評影片講太淺 結果自己還不是在講古 深度?85F 08/16 15:35
噓 : 政治業配都要設計兩邊說法各佔50%來假裝中立很白癡。86F 08/16 15:35
推 : 亂講 老高已經變成什麼都講了好嗎87F 08/16 15:35
噓 : 沒有對錯 但挑金主主題講88F 08/16 15:35
→ : 我也討厭老高 一直拍自己 還有人一直打斷89F 08/16 15:35
噓 : 用客觀理性包裝政治立場 有夠噁90F 08/16 15:35
→ : 覺得他講的不夠好也不一定要這麼兇吧，每次都這麼覺得。91F 08/16 15:35
→ : 講科幻 宗教 動物 一堆咧92F 08/16 15:35
→ : 講故事就不能好好講故事嗎 為什麼要拍自己講話93F 08/16 15:35
推 : 其實每次講來講去吵的都差不多，不喜歡他的也不會去理94F 08/16 15:35
→ : 解，所以我是覺得沒什麼好吵
→ : 不喜歡愛噓也沒什麼，反正他們頻道訂閱一樣穩定成長，
→ : 也影響不了什麼
→ : 解，所以我是覺得沒什麼好吵
→ : 不喜歡愛噓也沒什麼，反正他們頻道訂閱一樣穩定成長，
→ : 也影響不了什麼
噓 : 蹭仔 要幾篇98F 08/16 15:35
噓 : 不就喜歡不喜歡的問題 我不喜歡也不行喔99F 08/16 15:36
→ : 我封77的原因是某時間演算法一直跳他的影片給我看=_=100F 08/16 15:36
噓 : PTT有不會被噓的YTER嗎101F 08/16 15:36
→ : 老高比較紅很大原因還是他真的比較會講故事 而且真的講的102F 08/16 15:36
→ : 說書人連內容都講不完了還講深度 別丟人現眼了好嗎103F 08/16 15:36
→ : 不想點就一直推薦, 所以我才封了104F 08/16 15:36
→ : 都是故事105F 08/16 15:36
→ : 倒不如說我喜歡的我才不會貼來這邊給人家噓 太為難人了106F 08/16 15:37
→ : 到底為什麼 講故事不拍故事書 要拍自己講話 :(107F 08/16 15:37
→ : 因為他有名氣阿 但PTT不會被噓的就是沒有名氣108F 08/16 15:37
→ : 所以老高的片沒甚麼驗證的意義 也不會有人說他唬得不夠深109F 08/16 15:37
→ : 77團隊只要他團隊內有人是專業 那發相關議題就剛好110F 08/16 15:37
推 : 我才想問哪個youtuber貼上來沒被噓的？111F 08/16 15:37
推 : 不好意思 我不需要沒有說誰對誰錯的懶人包112F 08/16 15:38
推 : 流量會告訴你為什麼 還是你有本事做比他更好113F 08/16 15:38
→ : 還有我也不需要影片有開放式問題結尾 沒有答案的問題不要問114F 08/16 15:38
→ : 單純好惡而已吧 我也不太喜歡這類型115F 08/16 15:39
→ : 開始了 你行你上116F 08/16 15:39
→ : 經典你行你上117F 08/16 15:39
→ : 懶人包（X118F 08/16 15:39
→ : 風向文（O
→ : 風向文（O
→ : 我覺得看他的影片是懶人包沒錯..拉,但要看懶人包何不看C洽120F 08/16 15:40
噓 : 志其是台灣青年領袖，求求大家別再噓了121F 08/16 15:40
推 : 說太多是討論板風，但西洽本來就很多____122F 08/16 15:41
噓 : 不喜歡就不喜歡啊123F 08/16 15:41
→ : 剛好看過幾個比較熟的主題 有些是拼湊故事根本沒講核心124F 08/16 15:41
→ : 只有拔草測風向又不選邊站, 看他影片的時間還不如找鄉民洽125F 08/16 15:41
推 : 有人說他影片有立場 但又有人說他只會照搬別人論點 怎樣126F 08/16 15:41
→ : 欸對耶 這篇是不是討論板風..127F 08/16 15:41
→ : 其實只要第一篇把77去掉，大家還是會討論主題128F 08/16 15:41
→ : 都可以罵 笑死129F 08/16 15:41
→ : 加上77只會被懷疑幫忙提高流量130F 08/16 15:42
→ : 看了幾次就不太相信他懶人包的可信度 就不是很嚴謹131F 08/16 15:42
→ : 他的片又不是只出一支 有立場跟照搬人家理論不衝突啊132F 08/16 15:42
→ : 他的立場就是當時發片的風向在哪邊,朝著風邁進的人啊133F 08/16 15:43
→ : 你看不出他的立場那就沒什麼好說的了134F 08/16 15:43
噓 : 志其是台灣青年領袖給推.重點人材就是不一樣135F 08/16 15:44
→ : 他的影片都沒結論，看起來好像列了正反兩方但感覺很空136F 08/16 15:44
推 : 現在這個內容農場滿天飛的時代 這種明明沒懂多少卻137F 08/16 15:44
→ : 為了流量什麼都講的頻道很容易給人負面印象
→ : 為了流量什麼都講的頻道很容易給人負面印象
推 : 本來就是抓風向蹭流量啊 何況這次是觀眾投票要他做的139F 08/16 15:44
→ : 我是比起立場更在乎是否言之有物 但常看他拚故事不OK140F 08/16 15:45
推 : 呃 照搬別人別人論點跟影片有立場又不是矛盾的 當然能罵阿==141F 08/16 15:45
推 : 老高講EVA也一堆人噓142F 08/16 15:45
→ : 我覺得那就跟新聞記者抄其他家的新聞貼在自己網站上差不多阿143F 08/16 15:46
推 : 只要有談過政治很難不黑阿144F 08/16 15:46
→ : 反正他自己的頻道一堆人推，那我在這噓一下也沒什麼吧145F 08/16 15:46
推 : 顏色不對146F 08/16 15:46
推 : 確實147F 08/16 15:47
推 : 跟啾啾鞋比較實在就是真的農場文啊 一樣10分多鐘 一148F 08/16 15:47
→ : 個感覺有真的了解東西 一個就文字量塞內容
→ : 個感覺有真的了解東西 一個就文字量塞內容
→ : 如果你偏中立就等於兩邊都踩 一次惹兩邊分散而已150F 08/16 15:47
→ : 發現好像有版眾誤會，我發這篇文不是要說大家不能噓，而151F 08/16 15:47
→ : 是我想了解大家為何噓。我可沒有要不尊重大家行使言論自
→ : 由的意思XD 只是我也有可能持正/反方的意見
→ : 是我想了解大家為何噓。我可沒有要不尊重大家行使言論自
→ : 由的意思XD 只是我也有可能持正/反方的意見
噓 : 不喜歡，就噓囉，怎麼了？154F 08/16 15:48
推 : 泛式比起對岸其他UP主算很會看情勢的 敏感話題不亂碰 覺得155F 08/16 15:48
→ : 對的事情就算被網暴也會保持一個底線不退讓
→ : 對的事情就算被網暴也會保持一個底線不退讓
→ : 你知道為什麼會噓嗎? 因為原PO貼個影片啥也沒寫157F 08/16 15:48
→ : 簡單來說啦 他就是科普影片 作為知識完全不夠格158F 08/16 15:48
→ : 科普 只是讓你大概知道有哪些東西 在幹嘛 有個入門
→ : 科普 只是讓你大概知道有哪些東西 在幹嘛 有個入門
→ : 看起來就是來C洽打廣告騙流量的160F 08/16 15:48
→ : 但想瞭解why跟來龍去脈 科普影片是不夠詳細的161F 08/16 15:48
→ : 那請問如果真的是來想討論東西 結果丟個科普等級影片
→ : 不會想噓？除了廣告沒什麼用
→ : 那請問如果真的是來想討論東西 結果丟個科普等級影片
→ : 不會想噓？除了廣告沒什麼用
→ : 不管是志琳77 還是智障87, 你貼個影片然後沒有論點要大家點164F 08/16 15:49
→ : oh樓上想法跟我一樣165F 08/16 15:49
→ : 而且說實話，那一套一套的說法已經看的很膩了，你沒辦法166F 08/16 15:50
→ : 挖出一些業內的料出來，就一直圍繞在大家都知道的事情上
→ : 去編稿，就很無聊
→ : 挖出一些業內的料出來，就一直圍繞在大家都知道的事情上
→ : 去編稿，就很無聊
→ : 我很同意一行文什麼都不講又沒梗很容易吃噓啦，原文那樣169F 08/16 15:50
→ : 我也想噓XD 所以我的內文主要談論的對象不是原原文，而是
→ : 志祺在這個版上的版眾意見
→ : 我也想噓XD 所以我的內文主要談論的對象不是原原文，而是
→ : 志祺在這個版上的版眾意見
推 : 七七要是沒料 也不會成為年輕人的意見領袖了172F 08/16 15:50
→ : 問題是 不知道是黑還是故意的, 發他文的人很長這樣貼文章173F 08/16 15:50
→ : 台灣遊戲發展這件事，西洽是每個一陣子就要黃金體驗鎮魂174F 08/16 15:51
→ : 曲一次
→ : 曲一次
推 : 我沒有噓他，但覺得他的影片是看久了真的就是故弄玄虛176F 08/16 15:51
→ : 居多，你說他真的有講到什麼嗎？也沒有
→ : 居多，你說他真的有講到什麼嗎？也沒有
→ : 聽君一席話 如聽一席話178F 08/16 15:51
→ : 當然如果你要說他的影片有整理資料是可以啦，只是如果179F 08/16 15:51
噓 : 帶風向大可不必180F 08/16 15:52
→ : 真的只是想看資料整理，有需要看他的影片嗎....181F 08/16 15:52
噓 : 你可以護航 當然其他人也可以選擇噓啊182F 08/16 15:52
→ : 他的資料搞不好還是八卦和C洽的討論整理來的=-=183F 08/16 15:53
推 : 至少你不用另外找人家找的資料阿 就當聽podcast184F 08/16 15:54
推 : 像反駁他的那篇 通篇自我感覺的論述也是一堆人喊讚超奇怪XD185F 08/16 15:55
推 : 問題是，如果沒有他介紹，真的有那麼多人會去主動接186F 08/16 15:55
→ : 觸那些主題蒐集資料嗎，主題那麼多元，人家只是做個
→ : 懶人包，有興趣再自己深入瞭解啊，但問題是，很多時
→ : 候，你沒看到他出的影片，根本連有這個議題都不會知
→ : 道
→ : 觸那些主題蒐集資料嗎，主題那麼多元，人家只是做個
→ : 懶人包，有興趣再自己深入瞭解啊，但問題是，很多時
→ : 候，你沒看到他出的影片，根本連有這個議題都不會知
→ : 道
推 : 在板上的意見的話 ptt基本上都有一定的教育程度 所以191F 08/16 15:55
→ : 挺多人都不是主流受眾 態度就自然不在乎吧
→ : 挺多人都不是主流受眾 態度就自然不在乎吧
→ : 假設自己只關注4個領域，77發片有幾十個領域193F 08/16 15:56
→ : 難道真的要把那幾十個領域都聽?
→ : 難道真的要把那幾十個領域都聽?
→ : 可是我對其他6個領域根本就沒興趣rrrr195F 08/16 15:56
推 : 東西就不深入又假中立阿196F 08/16 15:57
→ : 就像上面講的 花了10分鐘看完好像什麼都沒看
→ : 就像上面講的 花了10分鐘看完好像什麼都沒看
→ : 還不如去挑那4個領域的YT訂閱198F 08/16 15:57
→ : 很多人知道不知道與我何干 這篇不是在討論被噓 跑題了199F 08/16 15:57
→ : 反正在西洽，這種懶人包三不五時就要鎮魂曲一次200F 08/16 15:57
推 : 如果你每個議題都有閒去整理資料然後理解發生了什麼，201F 08/16 15:57
→ : 那當然不用看他的影片啊XD
→ : 那當然不用看他的影片啊XD
推 : 其實C洽就是這樣，說多了就是討論版風了XD203F 08/16 15:57
→ : 但他們家的流量就告訴你很多人需要這樣的整理資料影片204F 08/16 15:57
推 : 他是做youtube又不是電視頻道，你不是他的追蹤者除非被205F 08/16 15:57
推 : 有時候新聞一直在講一些事件，但我不想要花太多心力206F 08/16 15:57
→ : 搜尋資料，或是想大致了解一下事件的因果，就看影片
→ : 啊，至少有個初步了解，沒興趣進一步探究就是另一回
→ : 事
→ : 搜尋資料，或是想大致了解一下事件的因果，就看影片
→ : 啊，至少有個初步了解，沒興趣進一步探究就是另一回
→ : 事
噓 : 你跟他應該是差不多的定位210F 08/16 15:57
→ : 演算法推到，你也不會看到他的影片啊XD211F 08/16 15:57
→ : 而且,他的標題直接就說台灣遊戲沒救了嗎? 這種釣魚命題212F 08/16 15:57
噓 : 我噓你這篇文 你要問我為什麼要噓嗎?213F 08/16 15:58
→ : @safy 也不能屏除一行文的人是假粉真黑的可能性啦（？）214F 08/16 15:58
→ : 至少如果我是 77 的粉的話，會很認真的拿他的文章當 Ref
→ : 發表高見XD
→ : 然後我也贊同他的意見本來就是屍塊大集合，且看起來為了
→ : 至少如果我是 77 的粉的話，會很認真的拿他的文章當 Ref
→ : 發表高見XD
→ : 然後我也贊同他的意見本來就是屍塊大集合，且看起來為了
噓 : 我感覺大家基本上都在裝傻，他的影片被噓除了沒料以外218F 08/16 15:58
→ : ，其實就是政治立場啦 誰不知道他什麼咖
→ : ，其實就是政治立場啦 誰不知道他什麼咖
→ : 誰都不冒犯所以個人意見相當蜻蜓點水。問題是哪個人的意220F 08/16 15:58
→ : 見文沒有 Ref? 研究一個主題本來就是站在巨人肩膀上、再
→ : 整理出一個合理的結論
→ : 見文沒有 Ref? 研究一個主題本來就是站在巨人肩膀上、再
→ : 整理出一個合理的結論
→ : 如果是"我覺得台灣遊戲產業還有救, 深度分析解說"223F 08/16 15:58
→ : 懶人包算原因之一，但更大原因是他發片不是我想知道224F 08/16 15:58
→ : 的領域
→ : 的領域
→ : 那我還會想聽他去怎麼唬爛226F 08/16 15:58
噓 : 人家年輕人的意見領袖欸 尊重一下吧227F 08/16 15:58
→ : 很多人 但不是我們啊 都丟上來ptt了228F 08/16 15:59
→ : 而且PTT和C洽也一堆台灣遊戲產業的人在看,你講這種真的太嘴229F 08/16 15:59
→ : 另外看這種影片就認為是有了解 那也ok 頂多跟別人聊天230F 08/16 15:59
→ : 可以多講幾句話
→ : 可以多講幾句話
→ : @Peurintesa 好啊 那你為什麼要噓 可以說說看：）232F 08/16 15:59
→ : 只做懶人包可以阿233F 08/16 15:59
→ : 可是YT懶人包動輒10分鐘的長度
→ : 要是文字就可以看很快
→ : 而且這種影片懶人包常常看完等於沒看
→ : 可是YT懶人包動輒10分鐘的長度
→ : 要是文字就可以看很快
→ : 而且這種影片懶人包常常看完等於沒看
噓 : 不針對人，但這影片真的標題殺人，其他我都還會稍微看237F 08/16 16:00
→ : 想討論別人只會認為你沒料238F 08/16 16:00
→ : PTT高齡化早就有不少各行各業的人潛伏了...239F 08/16 16:00
噓 : 老高也常被噓阿== 是因為政治立場嗎==240F 08/16 16:00
→ : 滾一邊去好不好==
→ : 滾一邊去好不好==
噓 : 看完十分鐘浪費十分鐘每次都這樣= =242F 08/16 16:00
推 : 一堆人只看自己已經了解透徹的影片然後批評講得不夠清楚243F 08/16 16:00
→ : 不知道到底什麼心態 去看看完全不懂的領域的內容就會發
→ : 現講得很易懂了
→ : 不知道到底什麼心態 去看看完全不懂的領域的內容就會發
→ : 現講得很易懂了
→ : 哭啊 原po你沒有做過研究嗎？ 怎麼會有這樣的疑問246F 08/16 16:00
→ : 而且他是年輕人什麼意見領袖==247F 08/16 16:01
→ : 他有主張或提出過什麼自己的見解嗎==
→ : 他有主張或提出過什麼自己的見解嗎==
→ : 對於0分要補到30分沒問題 對於超過50分的受眾都不重要249F 08/16 16:01
推 : 想噓就 想推就推啊 推文一堆人不都講了250F 08/16 16:01
推 : ptt就覺得世界都該跟自己一樣專業吧251F 08/16 16:01
→ : 外行人去講也有外行人的講法, 統神國棟不也是這樣子來的252F 08/16 16:01
→ : 他自稱是意見領袖啊253F 08/16 16:01
噓 : 滑坡喔？254F 08/16 16:01
推 : 大家雖然噓懶人包，但事實上更多人連懶人包都做不出來255F 08/16 16:02
→ : 更不要說要人把懶人包看完了= =
→ : 更不要說要人把懶人包看完了= =
→ : 好 謝謝你行你上257F 08/16 16:02
→ : 他真的就是講最入門的那種，所以只要你對他說的主題稍微258F 08/16 16:02
→ : 研究過就可以跳過了
→ : 研究過就可以跳過了
→ : @hololover 我 ID 都說我來自大學店了 抱歉:(260F 08/16 16:03
→ : 我前面也講了 他跟老高同性質就是農場文換個形式261F 08/16 16:03
→ : 通常怎麼看農場文大概就怎麼看他們的作品
→ : 通常怎麼看農場文大概就怎麼看他們的作品
→ : 應該是這樣說，因為自己知道的領域看到他發片成那樣263F 08/16 16:03
→ : PTT專不專業我不知道,但我知道我77不是我需要的情報源264F 08/16 16:03
→ : 那其他領域可想而知也被他發片成類似的狀況265F 08/16 16:03
→ : 所以基本上有在逛西恰的，可以跳過他幾乎所有ACG主題的266F 08/16 16:03
→ : 影片
→ : 影片
推 : 來了來了 沒登上過火星不能談火星268F 08/16 16:04
→ : 等你熟悉的領域被他發片尬一腳你就懂了 加油269F 08/16 16:04
→ : @Peurintesa 對啊 所以我就只是想做個市場調查 順便讓版270F 08/16 16:04
→ : 眾彼此之間了解一下其他人的看法
→ : 眾彼此之間了解一下其他人的看法
→ : 很多人也是第一時間看到新聞就轉貼甚至翻譯好貼回C洽了272F 08/16 16:04
推 : 他自己也是宅怎麼可能不知道講太淺，問題是講太深受273F 08/16 16:04
→ : 眾就直接關影片了
→ : 眾就直接關影片了
推 : 講ACG製作很詳細的大有人在阿，但看流量就知道那些製作者275F 08/16 16:04
→ : 反正沒發來西洽我也懶得管他共三小，發到西洽了又沒料我276F 08/16 16:05
→ : 只會覺得天啊又他媽要國產遊戲鎮魂曲了逆
→ : 只會覺得天啊又他媽要國產遊戲鎮魂曲了逆
噓 : 好了啦，下去278F 08/16 16:05
→ : 那是不是可能會漏情報 對 所以查情報要看很多論壇279F 08/16 16:05
→ : 是用愛在製作，當職業頁就會先餓死280F 08/16 16:05
→ : 發一篇台灣youtuber沒救了嗎281F 08/16 16:05
→ : 他如果想講很深，他可以開副頻道282F 08/16 16:05
推 : 覺得是人太醜 抱歉我外貌協會283F 08/16 16:05
→ : 你作成影片就已經不是第一手資訊了284F 08/16 16:06
→ : 主頻道懶人包，副頻道深度研究285F 08/16 16:06
推 : 我覺得什麼蹭仔假中立都假議題啦 講的比他雲的更多286F 08/16 16:06
→ : 他如果要作深度研究影片那當然不錯啊, 但他會去作嗎?287F 08/16 16:06
推 : 可是大學理工科至少都有做過專題吧 跟這種東西比 哪裡288F 08/16 16:06
→ : 像..
→ : 像..
噓 : 台灣青年領袖講話就是大聲290F 08/16 16:07
推 : 大概從牛肉麵護航開始的吧 從此對其他議題的中立性感291F 08/16 16:07
→ : 到挺懷疑的
→ : 到挺懷疑的
→ : 因為他會跳過重點.把不是因果關係的事兜起來講的好像對293F 08/16 16:07
噓 : 學校演講一次一小時 5有4次都是垃圾話294F 08/16 16:07
→ : 話說有link分享一下嗎？他為什麼是年輕人意見領袖295F 08/16 16:07
→ : 學校演講至少還能鍛鍊講幹話的技巧
→ : 學校演講至少還能鍛鍊講幹話的技巧
→ : @hololover 像啊 你哪堂課或報告不是用前人的公式或理論297F 08/16 16:08
→ : ，拼湊出一個題目要求的內容？ Review paper 不正是為此
→ : 而生的嗎
→ : ，拼湊出一個題目要求的內容？ Review paper 不正是為此
→ : 而生的嗎
→ : 你GOOGLE 77+意見領袖 就知道他在李四端面前講什麼了..300F 08/16 16:08
→ : 自己google志祺七七跟意見領袖就有了301F 08/16 16:08
→ : 在ptt不被噓的youtuber反而很少吧，最大可能是他不302F 08/16 16:09
→ : 紅沒人想噓
→ : 而且七七做ACG相關的影片我也不太會看，因為這些事
→ : 情我可能比他還熟
→ : 紅沒人想噓
→ : 而且七七做ACG相關的影片我也不太會看，因為這些事
→ : 情我可能比他還熟
噓 : 我猜你一定也不知道為什麼有人噓你這篇文章306F 08/16 16:09
噓 : 就做的雲啊 豆哥還不是會放政治的東西他會被噓爆嗎？307F 08/16 16:09
→ : 別什麼都想扯政治
→ : 別什麼都想扯政治
→ : 你這篇文也是你的"客觀"判斷啊 也是點到為止啊309F 08/16 16:10
→ : 啊，忘記說了，說 77 = 青年領袖這件事我也會想噓XD 現在310F 08/16 16:10
→ : 青年的聲音真的太多種了，很難有一種人是可以代表所有青
→ : 年的意見== 誠如我也不能代表版眾的意見一樣
→ : 青年的聲音真的太多種了，很難有一種人是可以代表所有青
→ : 年的意見== 誠如我也不能代表版眾的意見一樣
→ : 很少但也不是沒有阿 例如 老孫 版上整體評價都是推文之上阿313F 08/16 16:10
→ : 低規低矩被認為中規中矩還能解釋什麼314F 08/16 16:10
推 : 我是覺得滿好看的，雖然細節掌握不夠，但志祺團隊在片中315F 08/16 16:11
→ : 看得出努力在平衡報導，有時候可以讓自己跳脫習慣的思維
→ : 模式，去理解其他人關注的點是什麼，對於公民的理性討論
→ : 蠻有幫助；算是一個討論基礎吧，而不是一開始就說立場相
→ : 反的人不懂，硬要說自己才是思考最完整最對的
→ : 看得出努力在平衡報導，有時候可以讓自己跳脫習慣的思維
→ : 模式，去理解其他人關注的點是什麼，對於公民的理性討論
→ : 蠻有幫助；算是一個討論基礎吧，而不是一開始就說立場相
→ : 反的人不懂，硬要說自己才是思考最完整最對的
噓 : 立場就已經很噁心了 如果全部議題都敢雲就算了320F 08/16 16:11
→ : ...??？？？？321F 08/16 16:11
→ : 專題研究 不是報告
→ : 你的專題研究是直接把別人東西拼一拼直接交上去的？
→ : 沒有自己的研究 或是新的idea 或是能夠拓展可能性的地
→ : 方？
→ : 專題研究 不是報告
→ : 你的專題研究是直接把別人東西拼一拼直接交上去的？
→ : 沒有自己的研究 或是新的idea 或是能夠拓展可能性的地
→ : 方？
噓 : 不懂為什麼噓也要問326F 08/16 16:12
→ : @edieedie 能請你告訴我文內哪個字說我是代表「客觀」兩327F 08/16 16:12
→ : 個字的代言人了嗎？ 我幾乎都說「我覺得」吧？ 然後我本
→ : 來就有預期這篇文會被噓啊，君不見我上面的推文都說了尊
→ : 重正反方意見ㄇ
→ : 個字的代言人了嗎？ 我幾乎都說「我覺得」吧？ 然後我本
→ : 來就有預期這篇文會被噓啊，君不見我上面的推文都說了尊
→ : 重正反方意見ㄇ
→ : 總有你是為此拼湊而想得到的結論吧..331F 08/16 16:12
→ : 這樣很好啊,如果今天答案錯了就說都是別人的錯,我只是轉述332F 08/16 16:12
噓 : 我覺得假中立比支持特定立場 假中立我更不能接受333F 08/16 16:12
→ : 沒自己的立場不就跟看一堆鄉民亂舞一樣的畫面334F 08/16 16:12
→ : 偏偏你也知道他就什麼覺X代表 真正的問題反而連吭都不敢335F 08/16 16:12
→ : 吭 如果他什麼都雲我反而佩服他
→ : 吭 如果他什麼都雲我反而佩服他
→ : 結論就是->那些內容能賺到流量337F 08/16 16:12
→ : 明明就有立場還要裝成沒有立場硬要靠中間才更難受吧338F 08/16 16:13
推 : 就顏色不對又愛裝中立 酸酸想看到他嘴結果啥都沒說339F 08/16 16:13
→ : 豆哥就沒什麼被酸 他酸政治還少嗎340F 08/16 16:13
推 : 77就真的沒自己意見341F 08/16 16:13
→ : 看幾部有點爭議的主題他自己都是帶過沒有任何立場
→ : 我他媽看爭議主題是來看中立仔假掰的嗎==
→ : 看幾部有點爭議的主題他自己都是帶過沒有任何立場
→ : 我他媽看爭議主題是來看中立仔假掰的嗎==
→ : 那個意見領袖我難過到笑 如果這真的是台灣年輕人的代344F 08/16 16:14
→ : 表 那真是太慘了
→ : 表 那真是太慘了
→ : @hololover 我自己的研究當然有啊，但 77 的影片頁尾也都346F 08/16 16:14
→ : 很多YT影片也是一個小新聞要在那邊弄一堆特效剪輯拖長時間347F 08/16 16:14
→ : 有標注「我們的觀點」吧？即便蠻多時候都蜻蜓點水==348F 08/16 16:14
→ : 最後就只是想講一個大概30秒內能講完的東西而已349F 08/16 16:14
→ : 那他的影片的看點就是聽他在那邊"整理"各家情報
→ : 那他的影片的看點就是聽他在那邊"整理"各家情報
→ : @safy 我十分同意你的看法XD351F 08/16 16:15
推 : 假中立吧 某些片會明顯的帶風向。把謊言藏在真相中最難352F 08/16 16:16
→ : 被發現
→ : 被發現
噓 : 就一個完全不熟ACG文化的圈外人硬要進來蹭流量 不討354F 08/16 16:16
→ : 喜很正常吧 講的東西又很雲
→ : 喜很正常吧 講的東西又很雲
→ : 所以你想看的就是蜻蜓點水嗎？ 這就是問題所在 一般要356F 08/16 16:16
→ : 求是做到客觀的內容陳述 外加基於此之上自己的想法
→ : 求是做到客觀的內容陳述 外加基於此之上自己的想法
推 : 就選擇性中立的懶人包，影片看起來好像要討論某個話題，358F 08/16 16:16
→ : 實際上沒什麼論述，就到處收集資料整理成懶人包
→ : 實際上沒什麼論述，就到處收集資料整理成懶人包
推 : 要說的話我覺得轉PO的人問題比較大...360F 08/16 16:16
→ : 然後某顏色的話題不敢提361F 08/16 16:16
→ : 客觀的內容Google就有 但自己的想法才是重要的362F 08/16 16:17
→ : 所以我前面推文才會說,他就只是一個新聞記者而已...363F 08/16 16:17
推 : 還好我yt都不會推發燒那些東西給我看364F 08/16 16:17
→ : 你要轉貼情報好歹就貼一下他的文本或是感想, 不要騙人去點365F 08/16 16:17
→ : 但沒什麼知識背景的人提出來的結論 就很沒料366F 08/16 16:17
→ : 你如果是要發一篇文講甚麼事件 剛好77有片 拿來引用367F 08/16 16:17
噓 : 科普片== 三小368F 08/16 16:17
→ : 而且剛剛提到的 Review Paper 一詞，我不確定 @Holoever369F 08/16 16:18
→ : 有沒有讀過類似類型的論文，不過這類的論文大部分都「不
→ : 包含寫者的研究論點」，而是把各家意見進行統合，它的存
→ : 在對於跨領域的研究人員是很重要的論文類型。
→ : 有沒有讀過類似類型的論文，不過這類的論文大部分都「不
→ : 包含寫者的研究論點」，而是把各家意見進行統合，它的存
→ : 在對於跨領域的研究人員是很重要的論文類型。
→ : 那噓文就沒幾個 阿你看原原PO就來洗文章數的 被噓爆不意外373F 08/16 16:18
推 : 怎麼可能中立啊在想啥 會講自己中立這本身就已經開始不中374F 08/16 16:19
→ : 立了 創作者跟鄉民都一樣啦 不要笑死人了好暴
→ : 立了 創作者跟鄉民都一樣啦 不要笑死人了好暴
→ : 所以你對他的影片想法就是review paper?376F 08/16 16:19
→ : 那又回到另一個問題 他review夠詳細嗎？
→ : 十分鐘的影片 真的還比不上ptt的老人講古
→ : 那又回到另一個問題 他review夠詳細嗎？
→ : 十分鐘的影片 真的還比不上ptt的老人講古
→ : 自己/一下七七的文 不是引戰仔就洗文機器人 有推才有鬼379F 08/16 16:19
→ : *內容380F 08/16 16:20
→ : 但問題就是,統合各家意見的"人", 他仍然是要有一定專業度381F 08/16 16:20
噓 : 還好我都不看他382F 08/16 16:20
→ : 為什麼他整理的東西有學術參考價值, 這一點很重要383F 08/16 16:21
→ : 我本來看到懶人包或科普就沒預期他會講多細了啦XD Review384F 08/16 16:21
→ : Paper 的內容也不可能把所有論文的研究內容都講完，我看
→ : 過的都是抽 conclusion 跟將它寫成 Table 為大宗
→ : @SHCAFE 你說的非常有理== 可惜了，名聲被洗文章的弄更臭
→ : QQ
→ : Paper 的內容也不可能把所有論文的研究內容都講完，我看
→ : 過的都是抽 conclusion 跟將它寫成 Table 為大宗
→ : @SHCAFE 你說的非常有理== 可惜了，名聲被洗文章的弄更臭
→ : 就這點來看, 只要YT不要一直推薦這人的頻道給我, 我也沒意見389F 08/16 16:22
推 : 核心的內容被抽掉就是問題 所以你才看到人很多人抱怨390F 08/16 16:22
→ : 有哪些東西根本沒講 代表他沒有鑒別的能力 或是資訊蒐
→ : 集不夠力
→ : 有哪些東西根本沒講 代表他沒有鑒別的能力 或是資訊蒐
→ : 集不夠力
推 : 小P啊 世界和平欸393F 08/16 16:23
噓 : 志琪這種就最討厭 什麼都要沾 什麼都喜歡講一點 擺明就394F 08/16 16:23
→ : 我的yt完全不會推薦欸 似乎很少看台灣相關的就不會推395F 08/16 16:24
→ : 是YT演算法下的產物396F 08/16 16:24
→ : 因為YT的演算法和GOOGLE也有關聯,你常常用GOOGLE查某些情報397F 08/16 16:25
→ : 人家就會丟這些影片看是不是你需要的
→ : 然後我很常去搜索情報,這些農場就很容易噴出來
→ : 人家就會丟這些影片看是不是你需要的
→ : 然後我很常去搜索情報,這些農場就很容易噴出來
噓 : 我看農場文會噓，77也會噓400F 08/16 16:26
→ : 蹭時事 蹭議題 然後正反方都稍微講一點 就是知道演算法401F 08/16 16:26
推 : 阿就都講很入門的東西啊 懶人包402F 08/16 16:26
→ : 看到後來也不太點他的長片看了
→ : 看到後來也不太點他的長片看了
推 : 好險我平常除了看影片都開無痕 也建議大家都開無痕404F 08/16 16:26
→ : 喜歡推薦這種內容淺的農場文 相較其他內容深又需要長時405F 08/16 16:26
噓 : 主要還是這次影片標題殺啦，其他他的片我有看一些阿406F 08/16 16:26
→ : 間研究的YT 他根本就是工廠產物407F 08/16 16:26
→ : 你完全不了解一個事件才有點進去看懶人包的需要408F 08/16 16:27
→ : 講的內容算淺顯易懂，情報有誤也會處理409F 08/16 16:27
噓 : 下去410F 08/16 16:27
→ : 不要說老人講古 下面吵成一團都比較好看411F 08/16 16:27
→ : 有需要是會點拉,但我覺得C洽問一下懶人包也不會怎麼樣...412F 08/16 16:27
推 : 十分真實七分灌水就是十七分嘍 滿分幾分？413F 08/16 16:27
→ : 反正我上面也說了 這是給你0分補到30用的 對於這個以上414F 08/16 16:28
→ : 潛水眾等不到懶人包的可能會去查吧,我不是潛水眾415F 08/16 16:28
→ : 的人來說用處不大416F 08/16 16:28
噓 : 你有膽做這種題目配殺人標題 就要有膽被噓啊417F 08/16 16:28
→ : 老實說這種內容西洽某些廢問下面的推文就夠了418F 08/16 16:29
噓 : 就裝熟型。以前看到黑人都要噓419F 08/16 16:29
→ : 犯不著這位意見領袖出來發一篇420F 08/16 16:29
推 : 就我對大眾的理解跟接觸人群的經驗，大部分人對議題的了421F 08/16 16:31
→ : 解程度非常有限，志祺懶人包對他們就很受用；PTT鄉民這
→ : 種平常休閒活動就在看論文的，覺得看不慣也是理所當然。
→ : 解程度非常有限，志祺懶人包對他們就很受用；PTT鄉民這
→ : 種平常休閒活動就在看論文的，覺得看不慣也是理所當然。
推 : 我突然覺得你是在反串欸= =424F 08/16 16:31
→ : 我一直想說你打字好像哪邊看過 剛查了一下 才發現= =
→ : 我一直想說你打字好像哪邊看過 剛查了一下 才發現= =
推 : 以人廢言就是鄉民們的直覺反應426F 08/16 16:32
推 : 發現什麼427F 08/16 16:32
推 : 就想噓啊？怎麼了428F 08/16 16:33
噓 : 那就別用爭議標題來釣人429F 08/16 16:34
→ : 成天以為自己沒下結論就沒社會責任了是不是？
→ : 成天以為自己沒下結論就沒社會責任了是不是？
噓 : 台灣真的沒什麼有料的電玩vtuber431F 08/16 16:36
→ : 聽君一席話，如聽一席話的代表人物432F 08/16 16:36
→ : 反正大部分的人也只是想聽一席話 沒差吧433F 08/16 16:37
噓 : 問就是業434F 08/16 16:37
→ : 一邊講沒差 然後一邊問為什麼這麼多人噓他 奇景435F 08/16 16:38
噓 : 蹭到這麼難看的YTB 他還是第一個436F 08/16 16:38
→ : @ediddie 我真的在反串的話何苦回這麼多？437F 08/16 16:39
推 : 77尷尬之處在於 有興趣的主題原本就會自己去瞭解 多半會438F 08/16 16:39
→ : 超過他講的深度 沒興趣的主題也不會想點開看
→ : 超過他講的深度 沒興趣的主題也不會想點開看
推 : 很簡單，每個議題都蹭，每個都蹭不夠深440F 08/16 16:39
噓 : 想噓就噓 不用理由441F 08/16 16:40
噓 : 想噓就噓阿，干你屁事442F 08/16 16:41
噓 : 不行噓?443F 08/16 16:42
噓 : 我只想噓他整天營造一種經營kol的形象看了就不爽444F 08/16 16:42
→ : 本來噓的那些人也講不出77的這些資訊 就自視孤高XD445F 08/16 16:43
推 : 前幾天到影片下面留言什麼時候要做小智的影片就被噓爆446F 08/16 16:44
→ : 只能說至少他的觀眾政治傾向很明顯啦 先不論內容怎樣
→ : 被其他政治傾向的人討厭正常
→ : 畢竟我相信很多人和我一樣是把它當政治or時事版的科普
→ : 文懶人包看的 被認為有偏頗被嘴正常
→ : 只能說至少他的觀眾政治傾向很明顯啦 先不論內容怎樣
→ : 被其他政治傾向的人討厭正常
→ : 畢竟我相信很多人和我一樣是把它當政治or時事版的科普
→ : 文懶人包看的 被認為有偏頗被嘴正常
推 : 就是政治立場被噓，然後噓的還不敢承認451F 08/16 16:44
推 : 假中立阿，深入研究就知道他講的根本跟老高同等級452F 08/16 16:45
噓 : ya453F 08/16 16:45
→ : 就愛蹭 廢話又多 雙標仔當啥意見領袖454F 08/16 16:45
噓 : 整個影片都是廢話455F 08/16 16:46
噓 :456F 08/16 16:47
→ : 這年頭沒有立場的時事YT被噓是常識，會被視為是兩邊457F 08/16 16:48
→ : 倒的牆頭草。志祺不就好幾次測風向測太久被酸嗎？
→ : 倒的牆頭草。志祺不就好幾次測風向測太久被酸嗎？
推 : 想當年學運時這種懶人包風格在ptt大行其道，人人都可459F 08/16 16:48
→ : 以幾分鐘了解服貿等社會高難度議題，到今天反而人人
→ : 喊打
→ : 以幾分鐘了解服貿等社會高難度議題，到今天反而人人
→ : 喊打
→ : 很無聊 就是一堆時間短 沒內容的影片462F 08/16 16:49
推 : 八卦不是一直都這樣嗎XD 見不得別人好 然後自己見解最好最463F 08/16 16:53
→ : 獨特
→ : 獨特
推 : 笑死 喜歡老高這支仔冰 看完笑就對了465F 08/16 16:53
推 : 不過他當年幫某政治人物選舉也是用這種風格，反響到466F 08/16 16:54
→ : 是不錯
→ : 是不錯
噓 : 你這篇跟他差不多水準468F 08/16 16:56
噓 : 你自己不就講了 影片內容只到wiki懶人包 我google看比較469F 08/16 16:56
→ : 快 沒專攻主題 講話不好笑也沒玩梗 更不是賣奶正妹 不噓
→ : 他噓誰
→ : 快 沒專攻主題 講話不好笑也沒玩梗 更不是賣奶正妹 不噓
→ : 他噓誰
推 : 沒立場會被兩邊噓阿472F 08/16 16:56
→ : 團隊明明有傾向 不過在闡明觀點時又不敢表明 以為不得罪473F 08/16 16:56
→ : 人反而顯得沒立場 整理資訊不夠深入 闡明立場又不夠明確
→ : 簡單說就無聊
→ : 人反而顯得沒立場 整理資訊不夠深入 闡明立場又不夠明確
→ : 簡單說就無聊
→ : 內容淺到我自己google還比較快476F 08/16 16:56
噓 : 連別人噓都要管喔 笑死 護航仔好了啦 怎麼跟你主子一477F 08/16 16:57
→ : 樣都這麼喜歡假裝中立
→ : 樣都這麼喜歡假裝中立
噓 : 沒料479F 08/16 16:57
噓 : 沒啥內容 我買過的正版遊戲跟攻略書比他影片廢話還多480F 08/16 16:57
→ : 就說了沒有阻止版友噓、尊重正反方意見，怎麼還是有人看481F 08/16 16:59
噓 : 等講到你自己懂的話題就知道根本都在唬爛482F 08/16 16:59
→ : 不懂XD 還是是因為上JPTT熱門所以開始有人要洗推噓？483F 08/16 16:59
推 : 開口就扣帽子 西洽被入侵了嗎484F 08/16 16:59
→ : 我還寧可77回歸本業做文字懶人包 文字3分鐘能看完還要看485F 08/16 17:01
→ : 個肥宅廢話10幾分鐘 浪費時間又蜻蜓點水 不如找團隊中兩
→ : 個不同立場的來辯論 有點火藥味還精彩一點
→ : 個肥宅廢話10幾分鐘 浪費時間又蜻蜓點水 不如找團隊中兩
→ : 個不同立場的來辯論 有點火藥味還精彩一點
→ : 我以為我的政治立場就是老子想講就講.jpg 欸488F 08/16 17:01
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 169
作者 XFarter 的最新發文:
- 如題 我原本還期待它會進去的 至少也要有個美術提名或獨立遊戲提名吧 目前橫向遊戲打擊手感不敢說前三 前五一定有它 收集要素跟劇本也不差 唉 到底為什麼== Sent from JPTT on my …79F 34推 8噓
- 38F 17推
- 9F 3推
![]()
解藥 求 二十四小時內會出現嗎 期待 嗚嗚嗚嗚嗚師傅都得到救贖了雲裳也可以的吧 可以的吧 30P * 20 從第一推開始每五推送一個 希望雲裳線趕快出現 給我解藥 鳥熊 求了 …65F 61推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享