顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 668
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-02-05 21:04:03
看板 C_Chat
作者 moon7543 (月華)
標題 [問題] 嚴查虛擬未成年色情圖片真的對兒少保護是件好事嗎？
時間 Mon Feb  5 10:46:58 2024

對許多兒福團體而言，所謂的「性」好比洪水猛獸，為了避免孩子們被「性」傷害到，他們
如同對兒女充滿保護欲的母親，時刻嚴查著兒童所能接觸到一切有關「性」的東西，小到現
實生活大小事，大到網路上任何兒童可能瀏覽的東西，但是，這真的能夠保護如同一張白紙
般的兒童嗎？


我們應該都知道，想要不被一個事物傷害到，最先做的就是了解他
他是什麼？他為什麼會傷害我？他會怎麼傷害我？我怎麼避免被他傷害？如果受到傷害了，
我又該怎麼辦？
這些都是需要去認真了解的，或許你要說：「性」是不一樣的，他是不能有著試錯的經驗的
，並且只要沒有人去做，孩子們就不會受到性的傷害，所以我們只要禁止一切可能的色情危
害，就可以避免孩子們受到任何的性傷害，但，真的這麼簡單嗎？


我們認同了「性」對人的重要性與危害性
卻又怯於提起「性」的不可或缺與難以替代性

首先，「性」是我們人生中不可避免會接觸的一環，不論性別，同時，他又是一個非常廣泛
範疇，這和其他可能危害我們的事物不同，就像是古代你幾乎不可能一輩子不碰火一樣，然
而在現在，我們對性的了解說不定還不如對火的。


或許你會說，誰說的，我們不是一直在推動對兒童的性教育嗎？

沒錯，教育部確實推動了性平教育，但實際去搜索相關消息你就會知道，不論是臺灣還是歐
美國家，推行性知識的教育政策都受到了家長、兒福團體的大力反對，甚至牽涉到同性相戀
等相關議題，實際上反而模糊了焦點，也就是關於「性」我們實際上到底教了孩子什麼？

https://www.storm.mg/article/1964967?page=1
家長團體抗議國中性教育「教自慰」，攤開課本真實內容：教孩子清洗「包皮垢」、避免過度自慰-風傳媒
[圖]
頻遭家長團體抗議的「性教育」到底在教什麼？今（19）日教育部召開記者會澄清性教育相關謠言，中華民國家長協會、下一代幸福聯盟、宗教聯盟等團體也緊接於教育部門口抗議現行性教育與性平教育之「不當內容」，並於現場提供教材予媒體翻閱。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知翻開國中課本，被中華 ...

 
https://www.coolloud.org.tw/node/88309
而以我實際上在高中、國中小健康課程受到的性別教育來說，基本上就是告訴孩子們，男生
女生哪不一樣，第二性徵是啥，不要因為第二性徵發育感到擔憂或歧視別人等等，效果也只
能說聊勝於無，就像老師都會教打架、排擠同儕不好，但實際上就學過程中大家應該或多或
少打過架或是搞小圈圈排擠某某某吧。


至於常爭吵的同性相戀啦、自慰到底舒不舒服、夢遺等等實際上因為男女混班以及性別認同
等因素，老師多半就是一筆帶過，有疑慮麻煩請你自己下課找老師詢問，甚至可能因為課堂
被拿去做其他事情乾脆就不上了，反正也不考試。


而性別教育中真正關於「性」的教育實際上比較相關的知識就是關於第二性徵、男性夢遺、
自慰等，以及畫的「非常抽象」的男女性器官圖片（至少我個人感覺根本看不出來是人的圖
片，而這還被要求修改了），以及課堂老師有時間可能會提的一些關於pua等心理上的相關
補充知識，甚至就這麼點微薄的知識你還得期待老師願意花時間補充，孩子們上課不開小差
，畢竟，這又不考，認真聽幹嘛？




而既然說到性，那麼不可避免的就會提到如何會接觸到「性」，理論上正常的順序應該是，
對彼此有好感=>談戀愛=>結婚=>有性行為

那麼關於「談戀愛」「愛情」這些正常人們應該接觸到「性」的必經路徑的相關教育呢？讓
我們看看該在什麼教育階段讓孩子們學習和了解吧

國小：不可以教，小孩子太小了，早戀影響成績不好

國中：不可以教，小孩子太小了，早戀影響成績不好

高中：不可以教，小孩子太小了，早戀影響成績不好


大學或出社會：你已經長大了，趕快給我交個男/女朋友回來


看來我們的兒福團體和家長們都對孩子很有信心，踏出高中的一瞬間，孩子就會頓悟，成為
一個懂得愛人的人了呢
https://i.imgur.com/o3NwDCg.jpg
[圖]
那麼，這樣的性別教育已經足夠孩童對「性」、「愛情」都有著足夠的認知嗎？

答案是：「遠遠不夠」


你要知道的是，當孩子們逐漸長大，「愛情」、「性」這兩個事情也會開始出現在他們的生
活當中，不論是孩子自身的好奇心或是對喜愛之人的慕艾之心都會讓他們開始主動或被動的
去探索這些，這並非是如某些人所想的僅是對色情的欲念，有時愛情的萌芽僅僅是一個回眸
，便能喚起人們心中喜愛美好的本能，所謂的愛情與麵包的抉擇，不能因為我們受限於麵包
，便要求他們也只能選擇麵包，而是要教導他們如何去權衡兩者，這才是為人父母者應該做
的事。


而對於這些初生之犢來說，最先能夠了解的資訊來源自然是課本，然而，當我們為了保護他
們的安全銷毀了課本中的一切相關資訊，得意於我們做出努力保護了他們的同時，卻忘了生
命會自己找尋出路的本能，反而迫使了他們沒有任何準備的主動進入那個陌生的資訊海洋當
中，也許有些幸運兒能夠得償所願，從大海中找尋到金銀財寶，但更多的則是迷失在海妖的
歌聲中，偏離了正確的航道，拿回了贗品，卻自以為大有斬獲，甚至向他人炫耀誘使更多人
踏入其中。


也許你會說，這就是為什麼我們要清潔整片大海，驅逐海妖，這樣即使孩子們踏入這片資訊
海洋，也不會有任何東西危害他們，但是，大海廣闊無邊，同時小孩生活的環境中並非只有
海洋，還有陸地上的危害，而不論是政府、家長都不可能時時刻刻的跟隨在孩子們的身邊，
為他們掃除一切危險，甚至我們會提早離開他們，如同懶人餅的故事中，小孩的母親為他準
備好了一切，然而當她離去後，小孩仍舊餓死了，這並非母親對孩子的保護不夠，而是她忘
了，人生永遠能夠依靠的人只有一個，那就是自己，如果小孩本身不改變，最終結果永遠不
會變好。


實際上，真正能夠保護小孩的反而是作為教育機關的政府以及為人父母的我們主動對小孩進
行正確的教育，而非讓他們在現實生活中撞的遍體鱗傷後才心疼的安慰照顧他們，畢竟，有
一點是對的，「愛情」與「性」相關的傷害，不一定能讓你有試錯的機會，畢竟，人生不能
重來，時間也不能倒流。


現實中，不能試錯的東西很多，最典型的便是火，像是小孩玩火導致房屋火災的例子數不勝
數，那我們又是如何教育小孩不能玩火的呢？相信大家小時候應該都被大人說過不能玩火吧
，有的大人甚至會拿打火機點東西給你看亂玩火會有什麼後果，學校老師和政府機關也會用
海報等方式圖文影片三種一同宣導，甚至主辦活動教導大家碰到火災如何保護自己和滅火方
式

簡單易懂的海報，也因此我們了解火災的危害與嚴肅性
https://i.imgur.com/5mnzwf1.jpg
https://i.imgur.com/BzzbiID.jpg
[圖]
 
[圖]
那麼同樣不能試錯的「性傷害」又是怎麼宣導呢？

你應該很少和父母談有關於自己「愛情」和「性」的關係吧，不論是對自己親近的人難以啟
齒或是不同世代的「愛情觀」或是對「性」的開放程度見解不同，即使談論也很容易不歡而
散，頂多出門時，父母叮囑你一句，「在外面要好好保護好自己」，或許你還會因此生氣不
滿，但不論世代觀念差距如何，這是為人父母對子女最大的期許與擔憂。


既然通常父母很難和兒女談這項內容，那麼就只能寄望學校和同儕了對吧

眾所皆知，臺灣高中以下學校以及家長對早戀的態度幾乎可以說是趕盡殺絕，可以說「談戀
愛」、「愛情」簡直是禁忌般的存在，至於高中時期，態度則是二極化，不是維持趕盡殺絕
的態度便是完全不管，具體狀況則取決於家長的關注度，連現實都是如此，課堂上的相關教
育也可以說是慘不忍睹，可以說如果有戀愛學分要修的話，臺灣人應該從未去修過這門課的
內容就開始考試了，就像沒受訓就直接被丟上路開車一樣，至於「性」除了在健康課課堂上
提到以及學校宣導性的相關危害外，幾乎是老師們避而不談的存在，好像只要不提到它，它
就不存在一般


至於同儕，嗯......不知道大家有沒有把暗戀的人告訴好朋友，隔天整個學校都知道了的經
歷，學生時期的戀情很容易成為其他人談話的焦題或是成為他人取笑的話題，但為什麼會如
此呢？


因為在教育中，從來沒有人為孩童們建立一個概念，「愛情」與「性」其實也是一件非常嚴
肅的事情，不只是對個人，還是對家庭，因此他們可以很輕鬆的開著黃腔，對性器官的諧音
大肆嘲笑，對別人的戀情品頭論足，甚至競猜班對究竟什麼時候會分手，也導致了他們對於
「性」不去充分了解，甚至即使了解了也不覺得有什麼，畢竟，這只是件小事嘛，對吧？


但是真的是這樣嗎？相信很多人都不會這麼認為，但是就連大人對「性」的範疇究竟有哪些
都只是一知半解的狀況下，孩子們究竟對性的了解能有多少？而他們又是否會放在心上？答
案或許並不樂觀


而面對這種情況，政府與兒福團體也舉行了各種活動宣導，希望孩子們能夠了解兒少色情除
了性行為外，也有著其他方式對於兒少也有著傷害，同時也制定法律，保障這些行為不會出
現在兒少身上

https://i.imgur.com/TsBahQB.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/1Kbmo8T.jpg
https://i.imgur.com/1cwZWN3.jpg
[圖]
 
[圖]
其中第三項的圖畫在近期擴展到虛擬兒少圖畫，當然也引起了許多的爭論，不過這邊我們先
不談，只看一點，擴大化的一昧嚴禁色情真的對保護兒少這件事情有益嗎？

網路上的色情圖片種類五花八門，因此我們需要先將圖片做個大概分類，以年齡和類型來分
的話主要可分成四種
1.現實成人色情
2.虛擬成人色情
3.現實未成年色情
4.虛擬未成年色情

首先，現實/虛擬的成人色情圖像在臺灣主要歸類在為刑法235條的猥褻物品，而憲法釋字61
7號中將猥褻物品區分為兩類：

1.硬蕊：暴力、性虐待或人獸交等而無藝術性、醫學性或教育性的資訊及內容。

2.軟蕊：除硬蕊之外，客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍
受而排拒之猥褻資訊或物品。

其中被歸類在硬蕊的猥褻資訊或物品屬於違禁品，若是散布、販賣會違反刑法第235條散布
猥褻物品罪。
軟蕊的猥褻資訊或物品則只要能夠採取安全的阻隔措施，例如包裝、警語，網路上則為年齡
分級措施即可

為了保護未成年身心健康，因此法律規定禁止讓未成年能接觸成人色情相關內容，即使這些
內容已經經過一次審查，畢竟，他們太小了，看這個對他們不好，對吧？

而真實/虛擬未成年色情圖像相關法律則是
以兒童及少年性交易防制條例第28條及兒童與少年性剝削防治法規範

其中有關真實兒少圖片也就是關於未滿十八歲之人性交或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、
光碟、電子訊號或其他物品，視為絕對違禁品，就算只是意圖散布與無正當理由持有都可處
以有期徒刑，其目的則是為了保護現實兒少免受任何性傷害與剝削，同時以法律嚇阻有此意
圖的人，因此將範圍擴及只要能引起性慾，即使並非性交行為也含括在內


然而在關於虛擬兒少的認定中，若是也以此高標準認定，其一虛擬兒少並無受到性傷害與性
剝削的可能，因此無理由使用如此之高的標準與刑責用以嚇阻與懲處，其二嚇阻與懲處純粹
虛擬以想像方式來創作的作者對保護現實兒少權益並無任何實質上的效用，也是無妄之災，
大大影響了相關產業的發展


至於兒福團體延伸的以此類型圖像誘騙兒童，給其錯誤認知的處理方式，應該是禁止有心人
將相關物品給予並灌輸兒少錯誤觀念，而非將相關物品一概禁除，就好像有人拿刀傷害人，
要做的是防止這件事發生，而不是毀掉所有刀具


至於關於禁止此類型圖像是為了保護潛在被害者.....
若是因此而制定法律，如此行為已經堪比刑法100條中的做法，更何況並無數據可證明兒福
團體對此的相關猜想，反倒有數據證明禁止後相關犯罪率反倒上升，僅憑兒福團體對相關弱
勢群體的刻板印象，就以此入法，殊為不智


此外禁止這些原先就已由平臺較為嚴格審查的圖片後，由於分級制度的不確實，反而使兒少
更易去接觸到，不論是政府單位或是平臺的審查都更不嚴謹的成人色情，更容易使兒少接觸
到錯誤知識，以上種種問題，不知推動審查的兒福團體與政府官員有無仔細思量


因此我認為政府機關與兒福團體，若是真心要保護兒少免於受到性傷害與性剝削以及促進兒
少身心健康發展，就應該落實各階段的年齡分層限制，同時提出更完善的性與愛情相關教育
方針，在作為孩子們在面對未知時最大的後盾的同時，也應幫助他們做好準備，面對這項不
可避免的難關而非將這些無力解決的問題轉嫁於並無實際數據證明關聯性，同時又難以分辯
的弱勢文化上，以他們的犧牲，來凸顯政府的政績


兒少保護也絕非是將他們保護在無塵室中直到他們不再年少，然後直接將他們丟到充滿危害
的曠野讓他們自求多福，最後驕傲的表示，「我們努力的保護了兒少！」
那真的是在保護兒少嗎？，還是只是「有在保護兒少」

--
Sent from my HTC Desire 22 5G

○ PiTT // PHJCI

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.39.41 (臺灣)
※ 作者: moon7543 2024-02-05 10:46:58
※ 文章代碼(AID): #1bm4maYN (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707101220.A.897.html
推 lolic: 挖尻 10頁 純推1F 02/05 10:48
→ ThreekRoger: 未來數位：https://youtu.be/9_Ni1LToSi02F 02/05 10:48
推 UchihaMadara: 今天才一個未成年打遊戲性交的3F 02/05 10:48
→ UchihaMadara: 支持未成年禁玩手遊
推 astrayzip: 原本就是要確認有關聯才該管5F 02/05 10:49
推 dante110059: 寫論文喔6F 02/05 10:49
→ astrayzip: 不然犯罪者都喝過水7F 02/05 10:49
→ astrayzip: 貪汙犯都讀過書
→ astrayzip: 殺人犯在台灣都吃過蛋餅
→ dennisdecade: 我真的不懂為啥要管虛擬這塊 真要保護也先從夾娃娃10F 02/05 10:50
→ dennisdecade: 機開始吧 各種飛機杯 跳蛋 A片連點都不遮就擺在裡面
→ astrayzip: 但這些要禁就搞笑而已12F 02/05 10:50
推 CCNK: 不夠啊 隔壁數字版今天的新聞就14歲車震的13F 02/05 10:50
→ astrayzip: 管虛擬就住海邊而已14F 02/05 10:50
→ CCNK: 哎呦是1315F 02/05 10:51
推 s9018124: 夾娃娃機難管啊16F 02/05 10:51
→ astrayzip: 你今天玩三國無雙會跑去路上無雙亂舞嗎17F 02/05 10:51
→ astrayzip: 玩帕魯會跑去抓野生動物奴役嗎
→ astrayzip: 今天會這樣做的人跟他有沒有碰虛擬根本沒正相關
推 Hazelburn: 當然不是 他們只是挑好做的做而已 中間的邏輯不用管20F 02/05 10:53
→ Hazelburn: 早上就有人提過了 網路遊戲玩到被誘姦的一堆
→ Hazelburn: 真的想保護青少年怎麼不從這塊開始著手
→ bnn: 立法讓小孩越不懂 它們才方便強姦誘拐兒童23F 02/05 10:53
→ s9018124: 實話就是最該管的東西他們無能管或懶得管 才整天挑ACG24F 02/05 10:53
→ s9018124: 這軟柿子欺負來演戲 假裝自己有做事啊
→ Hazelburn: 認識的社工說問題最大1是援交 2是8+9 和色圖最好有關26F 02/05 10:54
推 hduek153: 因為覺得虛擬目標大又好管吧27F 02/05 10:54
→ bnn: 你讓政府把預算花在這裡 就越沒錢抓三次元拐割喉口交兒童28F 02/05 10:54
推 astrayzip: ACG真的好欺負啊 你看才燒幾天29F 02/05 10:55
→ s9018124: 這議題講起碼十年以上不只了吧 什麼數據絕對有人整理過30F 02/05 10:55
→ s9018124:  有在乎嗎 還不是定時搞事想搞人
→ CCNK: 網路遊戲/交友軟體 應該往這塊去 搞不清楚狀況的衛服部32F 02/05 10:55
→ astrayzip: 就一堆興趣也是ACG的跳進來一起嘲諷你們都小眾33F 02/05 10:55
→ bnn: 他們的目的是為了保護TSJ和割喉犯、高雄老師讓它們繼續犯案34F 02/05 10:55
→ astrayzip: 你們不要鬧 你們自己害自己 啥鬼的35F 02/05 10:55
→ storyo11413: 就是業績 你隨手畫張草圖就會吃刑法這是他們想表達的36F 02/05 10:55
推 iamnotgm: 認同這篇 但要什麼方法讓衛福部和兒福組織那掛人吞下去37F 02/05 10:56
→ bnn: 拿著新台幣或mycard點卡引誘兒童的 不去禁止新台幣和mycard38F 02/05 10:56
→ s9018124: 最需要處理的問題不是能拖就拖就是出事後才來踢皮球 找39F 02/05 10:56
→ s9018124: 替死鬼 如果有ACG能扯最好
→ bnn: 拿著本本"可能"被拿去誘拐兒童 趕快修法禁止41F 02/05 10:57
→ storyo11413: 只要把這套進來以後隨時都有例子能抓 處理3千案好棒42F 02/05 10:57
推 dreackes: 這世界上有哪個智障會拿本本去誘拐兒童還覺得有機會成功43F 02/05 10:57
→ bnn: 你肯定聽過給糖果餅乾引誘兒童的 趕快禁止零食販賣44F 02/05 10:58
→ fhirdtc98c: 好了啦45F 02/05 11:00
推 Luka7714: 教育本來才是從根本上防範問題的方式，如果一個人真要46F 02/05 11:01
→ Luka7714: 拿東西騙小孩的話，你禁二次元的他可以用a片給小孩看阿
→ Luka7714: 直接告訴小孩這種行為是不對、違法的，他們可能因此受
→ Luka7714: 到什麼傷害還比較能夠阻絕犯罪發生
推 s9018124: 想想當年青眼白龍攻擊力極強 到底智商有多低才會這樣扯50F 02/05 11:02
推 charlie5652: 優文51F 02/05 11:03
推 friesman1270: 推52F 02/05 11:03
推 megah321: 推53F 02/05 11:04
推 Codyhokkaido: 優文推!54F 02/05 11:07
推 lianguo08108: 寫論文逆 好啦推個55F 02/05 11:09
推 symphoeuni: 正解 可是還是有人支持iwin56F 02/05 11:10
推 TungHan8787: 太認真了吧57F 02/05 11:11
推 TSMCfabXX: 雖然很用心講了10頁 但是台灣民智未開的父母仍然堅信58F 02/05 11:11
→ TSMCfabXX: 他們的小孩會在滿18歲的那一天瞬間轉大人
推 lungyu: 推60F 02/05 11:12
※ 編輯: moon7543 (36.238.107.9 臺灣), 02/05/2024 11:14:45
推 adwn: 認真給推61F 02/05 11:15
推 mirika: 最該看的父母看不到也不想看這些道理 唉62F 02/05 11:17
推 octopus4406: 好文63F 02/05 11:17
推 storyo11413: 反正怪物家長時間都花在對外管制 而不是我家教沒教64F 02/05 11:17
推 th123: 越長大越覺得詭異 性是生物的一部分 可以說就是你身為人類65F 02/05 11:18
→ th123: 一定有的東西 結果連認真教學都有困難 你是個人類 但連人
→ th123: 類異性的器官 行為都不被允許了解 超級可悲
推 howard6322: 推68F 02/05 11:18
推 Landius: 保守派的最大矛盾，保護很周嚴，長大了怪孩子這方面啥都69F 02/05 11:21
→ Landius: 不懂
→ shane24156: 白痴 禁二次元根本沒道理 會想幹未成年就直接上手了71F 02/05 11:23
→ shane24156: 還跟你看本？
推 kent00216: 就自我感覺良好啊73F 02/05 11:23
推 r24694648: 感覺有點像當初美國毒管禁大麻，74F 02/05 11:24
→ r24694648: 就是挑沒問題的改法條變有問題，再來抓當業績
推 rayarising: 兒少團體也會怕+9啊 只好找宅開刀囉76F 02/05 11:25
→ moon7543: 我寫這篇文章的理由是因為這幾天板上討論這次事件後續77F 02/05 11:25
→ moon7543: 或多或少的認為，由於acg產業難以受到主流價值觀的支持
→ moon7543: ，同時又因為兒少保護的相關理由而很容易傾向支持審查
→ moon7543: ，但是實際上，從最初應該將虛擬兒少與成人色情區隔開
→ moon7543: 來審查的理由就已經站不住腳，在沒有現實兒少的狀態下
→ moon7543: ，本就無理由額外將虛擬兒少相關圖片也禁除，更遑論以
→ moon7543: 此將他人定罪，而兒福團體以自身對這個群體的不滿與厭
→ moon7543: 惡，舉著大義的名號對弱勢群體的壓迫與消滅，也並未能
→ moon7543: 保護兒少，反倒可能使兒少更易受害
推 TFnight: 你認真討論 我給推86F 02/05 11:26
推 lone714: 推論點87F 02/05 11:26
→ marinetauren: 因為他們想要的就是觀感型的立法 就算實際作用為負88F 02/05 11:27
推 iLeyaSin365: 說那麼多有什麼用 就政治目的要養這個團體89F 02/05 11:27
推 Darnatos: 就不負責任 因為管轄只到未成年 所以對成年後議題棄若90F 02/05 11:27
→ Darnatos: 敝屣
→ marinetauren: 不深究就不會發現這麼做很蠢還能自我滿足在保護兒少92F 02/05 11:28
推 hsin1106: 政府假裝有做事  外圍組織想辦法標來撈錢  實際上有沒93F 02/05 11:31
→ hsin1106: 有幫助一點都不重要
→ moon7543: 當然也希望我們能夠有個合理的論據來反駁他們的說法，95F 02/05 11:32
→ moon7543: 避免直接被蘿莉控之類惡意且無理由的扣帽子
推 BlueSkyRaker: 他們就不肯承認自己不會教也不肯教小孩 只想隨便做97F 02/05 11:32
→ BlueSkyRaker: 點事自我滿足以為自己好棒棒順便騙預算 出事再來都
→ BlueSkyRaker: 是別人的錯
噓 leo125160909: 人家是要掃黃不是要保護兒童100F 02/05 11:33
噓 anumber: iwin:閱101F 02/05 11:37
→ moon7543: @leo125160909 你拿保護兒童的法律跟我說我拿這法律掃102F 02/05 11:37
→ moon7543: 黃？，臺灣是沒有管色情的法律了是不是
→ dreamnook2: 真實圖片/影片肯定是好事104F 02/05 11:40
推 keyboking: 我以為現在的性教育有比以前更好更進步了，原來還是跟105F 02/05 11:41
→ keyboking: 二十年前一樣嗎？
推 symphoeuni: 樓上想表達什麼還是單純搗亂?107F 02/05 11:42
→ symphoeuni: 我問dream那位
→ Aprildie: 他應該是在嘲諷...109F 02/05 11:43
推 symphoeuni: 喵的現在反串嘲諷跟真的OO有點難分(?110F 02/05 11:48
推 smart0eddie: 可能(ry111F 02/05 11:50
推 PuPuyo: 我覺得寫得不錯，能夠理解你的意思，但我認為標題可以加上112F 02/05 11:53
→ PuPuyo: "虛擬"，目前標題很容易被媒體帶風向
推 KALAKA: 優文推推  從保護兒少的角度來說，本來就應該以合適的方法114F 02/05 12:00
→ KALAKA: 去教導各年齡階段的孩子來正確認識「性」，如果大人對孩子
→ KALAKA: 遲遲羞於談論「性」、甚至視為禁忌，性知識空白的孩子出
→ KALAKA: 社會後遇到的危險絕對更大。社會上不懷好意的人可多了，
→ KALAKA: 讓孩子了解這方面的正確知識才會最大降低受害的可能性，這
→ KALAKA: 是現在教育界、兒少保護團體、家長等目前最該去實踐的。
→ moon7543: @PuPuyo ok120F 02/05 12:05
※ 編輯: moon7543 (36.238.107.9 臺灣), 02/05/2024 12:05:41
→ moon7543: 現實相關案例數據121F 02/05 12:06
→ moon7543: #1blwZwRQ (C_Chat)
Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點 - ACG板 - Disp BBS
[圖]
midas82539 要客觀證明的方法，不難。就直接找司法院裁判書查詢系統 我自己就花了一個下午把能查到的判決書都看完、分類完了。 以下簡單說明方法： a. 搜尋關鍵字：兒少性剝削防制條例 b. 編碼、簡述判決書犯罪事實
推 Faicha: 優文123F 02/05 12:08
推 skyblue351: 就像推文說的直接出一個管制法令，能直接說我們有在做124F 02/05 12:11
→ skyblue351: 事，又比較輕鬆，有沒有用那不是考量重點
噓 z2wen: 講這麼多還不是禁虛擬不對？126F 02/05 12:14
→ z2wen: 兒色就是兒色，自己去跟全台灣父母講吧
→ z2wen: 這事已經進入只有要不要，沒有對不對的實質審查了
→ iam0718: 保護兒少很多方式  其中一個把有問題的跟白紙放一起淨化129F 02/05 12:16
推 yovis000: 上面直接開大絕了，說你兒色就是兒色130F 02/05 12:18
推 intela03252: 拿本本誘惑小孩你還真別說，我就遇過父母朋友的女兒131F 02/05 12:19
→ intela03252: 跑到我房間那我的本本在看，我都快嚇死了，裝作沒看
→ intela03252: 到趕緊閃人
→ moon7543: @z2wen 你以為喊著保護兒少把所有要禁的都包裝成兒色就134F 02/05 12:23
→ moon7543: 贏喔
推 DarkyIsCat: 推認真文136F 02/05 12:24
推 z2wen: 目前iwin主打就是兒色好嗎==137F 02/05 12:24
推 glion: 不管啦歧視宅男是正當的正義138F 02/05 12:25
→ z2wen: 兒色的認定就是院長的主觀說，三月底會討論更細膩的操作139F 02/05 12:26
→ z2wen: 主戰場只有兒色的認定，什麼言論自由創作自由，那都是假的
→ z2wen: ，這也是目前主流
→ moon7543: @z2wen 那是你認為的主流142F 02/05 12:28
→ moon7543: iwin連什麼是色情行為的定義都定義的亂七八糟，我花個1
→ moon7543: 0分鐘都能搞出和他那個分級表差不多多少的東西，好意思
→ moon7543: 說是審查機關
推 z2wen: iwin取締兒色，判準是主觀說（三月底會討論），屆時可把你146F 02/05 12:32
→ z2wen: 們最愛的創作自由拿去講，反正符合認定，就是兒色
推 eric567: 89當街砍人，89有在玩GTA，三國會導致小孩暴力，立法直148F 02/05 12:32
→ eric567: 接禁止創作持有GTA，否則都是暴力分子預備軍。小心板上現
→ eric567: 在有人在帶，你不給玩GTA，我就要去現實使用暴力的風向
→ moon7543: @z2wen 說白了就不是言論自由與保護兒少的對撞，這件事151F 02/05 12:34
→ moon7543: 和保護兒少八竿子打不著，為什麼要給對面上個無敵金身
→ moon7543: 再打
推 mc3308321: 味道人士不是叫假的154F 02/05 12:34
推 aad784900: 那個人就是iwin 擁護者 還有可能是工讀生 不用跟他吵155F 02/05 12:35
推 Lass1119: 推好文156F 02/05 12:35
推 zxcasdzsd: 沒有 虛擬兒少跟真實三次元根本沒關係157F 02/05 12:35
→ zxcasdzsd: iwin是個屁的保護兒童組織 他就是個仲介法的碎片而已
推 z2wen: 反正等到三月底確認二次元兒色的認定標準，一切就塵埃落定159F 02/05 12:36
→ z2wen: ，主觀說大致跑不掉了
→ z2wen: 頂多再讓一點空間與細項規範創作者的方向
→ moon7543: 既然這麼自信的話，那就慢慢等就好，跑來這邊說這個幹162F 02/05 12:44
→ moon7543: 嘛，塵埃還沒落定怕會被燒到翻車喔
推 dora314: 但老害教不會小孩 就是解決不了問題就解決出問題的164F 02/05 12:53
推 raye68od: 臺灣二十年來的性教育進步不大，基本上就是一直以來家165F 02/05 13:07
→ raye68od: 庭教育的一脈相承啊
→ raye68od: 上一代怎麼教，這一代要是沒有特別去思考的話，大概也
→ raye68od: 就是那樣教
推 bill03027: 真的是優文169F 02/05 13:12
→ sanro: 某ID只是被論破才會死抓著兒色在打，就算說了國外抓完二次170F 02/05 13:26
→ sanro: 元成效不彰，他下次還是會繼續用兒色嘴啦。
推 vancepeng: 某ID黑單就好了172F 02/05 13:27
推 vrtffeoz: 推173F 02/05 13:31
推 huikmn: 推174F 02/05 13:36
→ marinetauren: 某個一直裝理性在洗地的被論破就只會說你兒色就兒色175F 02/05 13:39
→ marinetauren: 真那麼沒差就不會在這邊洗地 最在意風向的就那種人
推 yurie53: 這種不就 華人父母總是認為一滿18歲 小孩就會自動獲得所177F 02/05 13:44
→ yurie53: 以跟性有關的知識
推 kimokimocom: 不是 10頁 用HTC發? 太猛了吧179F 02/05 14:05
推 ohyeaaaah: 推，論述正確180F 02/05 14:06
推 siro0207: 那種人就是無法以邏輯跟科學證據來反駁 才會一直跳針兒181F 02/05 14:15
→ siro0207: 色
推 harryzx0: 好文推183F 02/05 14:34
推 JUSTMYSUN: 優文推推184F 02/05 15:04
推 Glaylikesky: 推185F 02/05 15:23
→ peterw: 是不是好事不知道，無用功倒是真的186F 02/05 15:50
→ CarbonK: 就裝睡的叫不醒啊187F 02/05 18:18
推 r98192: 沒用啦 政府官員直接說你不合我的意 你政治不正確就不理你188F 02/05 19:14
推 Fuuin: 推189F 02/05 20:03
推 areong: 優文，真理越辨越明190F 02/05 21:02

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 110　
作者 moon7543 的最新發文:
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇