※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-03-22 05:27:17
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [iWin]法界質疑擴張解釋 繪師憂創作自由
時間 Thu Mar 7 12:15:42 2024
衛福部部長 薛瑞元 已經說明了 未來不會單純以眼睛大小、四頭身 來決定是否為幼體
而是會去看上下文，取得當中的脈絡，再來判定是否「引起性慾」
雖然蔡易餘委員當面跟衛福部部長講 二次元虛擬兒童都不該屬於 兒少性剝削條例
根本不需要去管
但衛福部部長 薛瑞元 可沒當蔡易餘委員面說「好」喔
※ 引述《iyori (榊 伊織)》之銘言：
: https://www.chinatimes.com/newspapers/20240219000363-260118
: 法界質疑擴張解釋 繪師憂創作自由
: 虛擬兒少色情問題 標準不清
: 04:102024/02/19
: 中國時報 蔡雯如 、 蔡宗穎
: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2024-02-19/656/B04A00_P_06_02.jpg
: 因應《兒少性剝削防制條例》去年修法實施，iWIN網路內容防護機構下架網路平台的成人
: 遊戲圖片，引發ACG愛好者擔憂。圖為新竹縣警方2023年舉辦波麗士體驗營， 強化國中小
: 學生對婦幼安全、性影像保護等認識。（本報資料照片）
: 兒少性剝削條例修正後，衛福部認為，兒少影像無論是真人或人工智慧製作，只要會讓人
: 聯想到性就不應散播。法界則認為，該條例法規看不出有處理虛擬問題，衛福部稱涵蓋虛
: 擬或二創範圍，恐有擴張解釋疑慮；業界繪師也擔憂，虛擬角色定義太困難，若標準不清
: ，恐導致台灣ACG產業市值蒸發。
: 承萬法律事務所律師蔡尚謙指出，刑法基於謙抑性、明確性原則，應從嚴解釋構成要件，
: 不能浮濫籠統加以處罰，兒少性剝削條例雖然有加上「引起性慾」的規定，也僅是比照大
: 法官釋字407、617號對於「猥褻」定義的用語，並非在處理虛擬兒少色情問題。
: 蔡尚謙強調，虛擬影像沒有受害人，現實中並無兒少受到傷害的情況下，主管機關逕自認
: 定並擴張解釋，對言論與思想、創作自由會產生箝制效果，而言論自由本應最小程度限制
: ，兒少固然不應該作為性的客體，但政府不能因涉及兒少權益就無限上綱。
: 知名繪師仙界大濕認為，定義虛擬角色是否能被劃分為兒童色情範圍太困難，繪畫風格千
: 百萬種，若將兒童定義為「4頭身以下、大眼睛、身體矮小」，Q版圖片或大頭玩偶也有違
: 規之虞。
: 「最好的作法就是不要去定義，創作是主觀自由的」，仙界大濕說明，藝術表達與主觀認
: 定無法公式化，兒童與青少年、成年的界定難以在創作上實行，同一個作品在台灣人、日
: 本或歐美民眾眼裡的年齡本就有所不同，不同種族、思想、環境等等都會影響主觀美感，
: 政府不應把兒少保護的責任丟給創作者。
: 創作者陳先生說，只因衛福部主觀認定，作者還沒論述作品角色是否已成年，就有遭到刑
: 罰之虞，他擔心，平常創作的圖畫除會受檢舉、歧視，原本在創作自由上對執政黨相對有
: 信心，但這次事件後卻令人感到相當恐慌、失望。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.225.231 (臺灣)
※ 作者: giorno78 2024-03-07 12:15:42
※ 文章代碼(AID): #1bwJzlVq (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709784943.A.7F4.html
※ 編輯: giorno78 (36.228.225.231 臺灣), 03/07/2024 12:17:47
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
--
推 : 現在就是無法地帶 硬要找標準只會作繭自縛1F 03/07 12:17
→ : 果然就是想跳過前一階段直接討論怎麼管 意圖太明顯2F 03/07 12:17
推 : 幹3F 03/07 12:18
推 : 直接先以他們這樣管合憲的前提講標準 想這樣偷過去4F 03/07 12:19
噓 : 又是這個白癡單位5F 03/07 12:20
→ : 思想猥瑣 看任何角色都能引起慾望...6F 03/07 12:20
→ : 自己ㄒㄩ（ry7F 03/07 12:21
推 : 又在瞎掰8F 03/07 12:22
推 : 所以有人看千元鈔會勃起的話是不是要把全台人民抓起9F 03/07 12:22
→ : 來告咧
→ : 來告咧
→ : 來判斷的人被引起性慾這樣是不是要預防性羈押起來?11F 03/07 12:22
噓 : 衛服部連自己的醫療部分都管不好還想撈過界12F 03/07 12:23
→ : 是說他這說法不就是他先看過自己會有性慾想勃起嗎 抓13F 03/07 12:23
→ : 也是先抓自己好嗎
→ : 也是先抓自己好嗎
推 : 之前新聞有捉到用排氣管的人，那要禁畫排氣管嗎15F 03/07 12:24
噓 : 爭著眼睛說瞎話 慰蝠部整個沒救了 廢除算了16F 03/07 12:24
推 : 簡單說看馬桶有性慾，馬桶圖也不能貼17F 03/07 12:25
→ : "引起性慾"根本無法定義是什麼18F 03/07 12:25
→ : 硬要扭曲法律解釋 乾虛擬未成年性愛殺人暴力憑啥管?19F 03/07 12:26
推 : 真的是笑了 伊斯蘭也是用這理由叫女人包起來20F 03/07 12:26
推 : 那就是會管阿21F 03/07 12:27
→ : 重點是引起性慾就算犯罪 這種狗屁不通的話都敢講22F 03/07 12:28
→ : 啊引起性慾跟犯罪率啥關聯 一樣沒憑沒據的幹話23F 03/07 12:28
→ : 還以為是什麼擴張術式24F 03/07 12:30
噓 : 慰蝠部現在可是連suX紅風波都胡搞一通了 我現在完全25F 03/07 12:30
→ : 不信任這垃圾狗官了
→ : 不信任這垃圾狗官了
推 : 那麼又回到判定不明以及創作管制的時代了27F 03/07 12:31
→ : 越胡鬧越好阿 不然你要他們無處可打嗎28F 03/07 12:31
→ : 假設Gay看到肌肉男上空就會引起性慾 那可以禁止消29F 03/07 12:33
→ : 防員猛男月曆了
→ : 防員猛男月曆了
→ : ...所以層級要上升到部長而不是司長了嗎?31F 03/07 12:33
→ : 那不就又回到了審查員吃了循利寧反應很強烈,我們心如止水
→ : 那不就又回到了審查員吃了循利寧反應很強烈,我們心如止水
→ : 這些狗官 官官相護 本來就是同一夥人33F 03/07 12:33
→ : 叫部長來幹嘛...他也只是來讀稿子的吧34F 03/07 12:34
→ : 為什麼司長不要親自來正面對決
→ : 為什麼司長不要親自來正面對決
→ : 九把刀月老有人對排氣管發情 所以以後汽機車都不能有排氣36F 03/07 12:34
→ : 管嗎？
→ : 管嗎？
推 : 是先憑感覺擋，等申訴在開始想脈絡吧，每個都要分析上38F 03/07 12:34
→ : 下文那麼費功夫哪那麼多行政量能
→ : 下文那麼費功夫哪那麼多行政量能
推 : 我記得法規是寫客觀，可是會不會引起性慾根本就是40F 03/07 12:36
→ : 主觀阿，真他媽可笑
→ : 主觀阿，真他媽可笑
推 : 照那標準不就是審查員都先派顆威哥,直接玩死你?42F 03/07 12:37
→ : 這次修法其實有兩個問題，一個是“引起性慾”就違法43F 03/07 12:38
→ : 另一個是用“圖畫”一詞將虛擬與創作也管制
→ : 另一個是用“圖畫”一詞將虛擬與創作也管制
→ : 這垃圾部門連正事都幹不好了還整天想搞思想審查45F 03/07 12:38
![[圖]](https://i.imgur.com/TqS0NaQh.jpg)
推 : 整個部門都被慣壞了啊...47F 03/07 12:39
→ : 那法規也被詬病過了 就只能主觀的東西在那邊寫客觀48F 03/07 12:39
→ : 立法院網站有載明修法理由，其中對於用 圖畫 一詞納管49F 03/07 12:40
→ : 創作的原意非常明確
→ : 創作的原意非常明確
→ : 明明分級就能解決的事情 一定要在那邊搞事51F 03/07 12:41
→ : 根本問題是引起性慾是在犯什麼鬼罪52F 03/07 12:41
→ : fuck!53F 03/07 12:41
→ : 然後我查了立法院網站，條文中圖畫一詞其實不是110年54F 03/07 12:41
→ : 一開始的草案就有的
→ : https://i.imgur.com/YB6TbA1.jpg
→ : https://i.imgur.com/XfzF4Om.jpg
→ : 一開始的草案就有的
→ : https://i.imgur.com/YB6TbA1.jpg
→ : https://i.imgur.com/XfzF4Om.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/YB6TbA1h.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/XfzF4Om.jpg)
→ : 法規用詞要限縮解釋，他的圖畫對照總則是「以真實存在58F 03/07 12:43
→ : 兒少為模特」的圖畫，認真來說是跟虛擬毫無關聯。現在
→ : 是有些人擅自擴張解釋才變成有關聯。不過當然，最根本
→ : 問題就是沒寫清楚，給人有操作空間。
→ : 兒少為模特」的圖畫，認真來說是跟虛擬毫無關聯。現在
→ : 是有些人擅自擴張解釋才變成有關聯。不過當然，最根本
→ : 問題就是沒寫清楚，給人有操作空間。
→ : 而是111年10月由蘇委員提案、蔡委員等18位連署的草案62F 03/07 12:44
→ : 才開始有納入圖畫一詞
→ : 立法理由寫的又不只素描，漫畫、繪畫等都有納入啊
→ : 才開始有納入圖畫一詞
→ : 立法理由寫的又不只素描，漫畫、繪畫等都有納入啊
推 : 兒童與少年的定義就是要有真人才算，只要他沒寫虛擬也65F 03/07 12:48
→ : 算就不能算，理由沒問題，問題是擴張解釋
→ : 算就不能算，理由沒問題，問題是擴張解釋
→ : 立法的超級明顯就是想管= =這就是老人67F 03/07 12:48
噓 : 衛服部不去管健保來管虛擬的到底是在幹嘛68F 03/07 12:48
→ : 漫畫技法確實也存在真人模特轉描，同時也有影射真實案69F 03/07 12:49
→ : 件的問題，設為規範其實不是問題
→ : 件的問題，設為規範其實不是問題
→ : 老人就是從打電玩會變壞，會暴力行為開始，到現在議題71F 03/07 12:49
→ : 就像之前討論的，如果范女士真有心想跳船，最根本之道72F 03/07 12:50
→ : 還是把洞堵起來，新增限縮或排除條款才不會再被亂搞。
→ : 但縱使沒人出來阻礙，要搞定也不知道還要過幾年
→ : 還是把洞堵起來，新增限縮或排除條款才不會再被亂搞。
→ : 但縱使沒人出來阻礙，要搞定也不知道還要過幾年
推 : 就法條裡的圖畫沒修掉 就永遠下風75F 03/07 12:53
→ : 立法那是抓真人描圖或拍攝影片 是大家都會同意的76F 03/07 12:54
噓 : 所以蔡易餘委員才說只有"與真實相關"的圖畫才是本法77F 03/07 12:54
→ : 管制的內容 因為本法可是有寫到要救援被害人的規定
→ : 但"與真實無關"的圖畫根本找不到任何被害人 要如何
→ : 去救援及保護完全虛構的漫畫角色??
→ : 管制的內容 因為本法可是有寫到要救援被害人的規定
→ : 但"與真實無關"的圖畫根本找不到任何被害人 要如何
→ : 去救援及保護完全虛構的漫畫角色??
→ : 別自欺欺人了，漫畫、繪畫就是朝著虛擬創作來的，寫在81F 03/07 12:55
→ : 立法理由裡的一點都不叫擴張解釋。今天只要"圖畫"或是
→ : "引起性慾" 二者缺一，ACG界還需要努力自救？
→ : 立法理由裡的一點都不叫擴張解釋。今天只要"圖畫"或是
→ : "引起性慾" 二者缺一，ACG界還需要努力自救？
→ : 一直扭曲法條在那邊想抓二次元非真實腳色的是衛福部84F 03/07 12:55
→ : 或許他沒細看條文與原意，或許他後悔了，可是法律立了85F 03/07 12:56
→ : 敘述不寫明影像或圖畫「記錄」就是會有這種問題86F 03/07 12:59
→ : 因為法律要以最嚴格的方式去解讀 講漫畫 繪畫 但沒有講87F 03/07 12:59
→ : 虛擬人物也包含在內的話就不能把虛擬也放進去
→ : 虛擬人物也包含在內的話就不能把虛擬也放進去
→ : 反正現在就皇帝當太爽了開始搞思想犯89F 03/07 13:00
推 : 問題在哪裡？問題在於「兒童與少年」的詞義在法規上是90F 03/07 13:01
→ : 有定義的啊…定義上就不包含虛擬。所以我才說最大重點
→ : 是他沒寫清楚導致被擴大解釋。沒寫就是沒有，不是好像
→ : 可以就可以，沒有就是沒有。
→ : 有定義的啊…定義上就不包含虛擬。所以我才說最大重點
→ : 是他沒寫清楚導致被擴大解釋。沒寫就是沒有，不是好像
→ : 可以就可以，沒有就是沒有。
→ : 啊就...也是有那些最後沒收漫畫的判例啊94F 03/07 13:02
→ : 記得是版主貼的某篇文吧
→ : 記得是版主貼的某篇文吧
推 : 這就是問題所在。縱使法理上如此，但法官也是有個人看96F 03/07 13:04
→ : 法的人，遇到偏向那一邊的你就吃大便。
→ : 所以才說如果真想避免掉往後類似問題，要訂清楚把虛擬
→ : 排除、或限縮於現實相關，才能永絕後患…但我覺得挺難
→ : 法的人，遇到偏向那一邊的你就吃大便。
→ : 所以才說如果真想避免掉往後類似問題，要訂清楚把虛擬
→ : 排除、或限縮於現實相關，才能永絕後患…但我覺得挺難
→ : 不寫明就是有這種垃圾呀 思想犯判爽爽100F 03/07 13:08
→ : 衛福部還會裝一下，交通部直接違停變合法101F 03/07 13:17
推 : 先提出二次元該管的科學證據吧！而且這規則說到底還是102F 03/07 13:17
→ : 主觀認定
→ : 主觀認定
→ : 引起性欲到底幹你屁事，有引起性欲我就要真的找未成年104F 03/07 13:19
→ : 下手喔？
→ : 下手喔？
推 : 好 現在能確定是執政黨的鍋了吧106F 03/07 13:21
→ : 雖然引起性慾到底犯了什麼罪也是大問題就是了
→ : 你他媽的 以後規定婦女都要包的只露眼睛好了
→ : 雖然引起性慾到底犯了什麼罪也是大問題就是了
→ : 你他媽的 以後規定婦女都要包的只露眼睛好了
→ : 就你說你的，我做我的，到時出事再看老闆挺誰109F 03/07 13:25
推 : 就現在法規就是管有沒有引起性欲啊110F 03/07 13:31
→ : 不修法永遠下風
推 : 三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販
→ : 賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起
→ : 性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。
→ : 不修法永遠下風
推 : 三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販
→ : 賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起
→ : 性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。
推 : 這樣姑且算退一步了，但我們還沒win115F 03/07 13:34
→ : 而且這種標準可能更模糊
→ : 而且這種標準可能更模糊
推 : 那抓的那人才最要先抓起來117F 03/07 13:38
推 : 那要看排氣管的年齡，未滿18歲未成年或看起來很新就win了118F 03/07 13:39
→ : 推文又有來洗地的了119F 03/07 13:39
→ : 那不是退 那叫讓人以為他退 那還是他爽怎麼抓就怎麼抓120F 03/07 13:40
→ : 保護兒少應該以未成年的角度來看吧,記得哪裡有說過青春期的121F 03/07 13:41
→ : 少年看到什麼都能引起性慾，建議可以全禁，像健康教育也禁
→ : 少年看到什麼都能引起性慾，建議可以全禁，像健康教育也禁
→ : 而且說退 沒合理立場在喊退 是皇帝開恩喔123F 03/07 13:44
噓 : 衛服部真的有夠噁心124F 03/07 13:47
→ : 你看他的話語就知道他是沒退的 只是被質詢稍微繞一下125F 03/07 13:48
→ : 骨子裡要幹的事情不覺得會變 重點是還是“他說了算”
→ : 骨子裡要幹的事情不覺得會變 重點是還是“他說了算”
噓 : 所以繳稅讓你們上班看小說漫畫??127F 03/07 13:50
→ : 這單位根本吃飽太閒吧，還看上下文勒
→ : 這單位根本吃飽太閒吧，還看上下文勒
→ : 畢竟說到底 引起性慾跟現實去幹本來就兩回事 不然學生不129F 03/07 14:07
→ : 也一堆會對同學性幻想? 那是不是要先把被性幻想的同學隔
→ : 離起來避免被性幻想?
→ : 也一堆會對同學性幻想? 那是不是要先把被性幻想的同學隔
→ : 離起來避免被性幻想?
推 : 慰腐部連醫護都可以壓榨了，阿宅怎麼可能逃得過132F 03/07 14:09
推 : 重點是有性慾又怎樣 對現實沒危害的東西管你老媽133F 03/07 14:12
推 : 辣椒粉都管不好還來管這些有的沒的 偉哉衛福部~~~134F 03/07 14:13
→ : 這是玩憲法創作自由 要說的話比玩醫護層級更高就是135F 03/07 14:15
噓 : 以後acg被管制的罪名就叫薛勃起吧136F 03/07 14:16
→ : 薛勃起 你有罪
→ : 薛勃起 你有罪
推 : 不是判定幼體，而是又偷彎回引起性慾，你這不是單純在138F 03/07 14:20
→ : 糊弄人而已嗎？
→ : 糊弄人而已嗎？
→ : 那個就把人類思想跟行為中間的隔閡當塑膠140F 03/07 14:21
→ : 因此會可以得出 請包的跟中東一樣 這種結果
→ : 說在外露出皮膚會引起性慾就好
→ : 因此會可以得出 請包的跟中東一樣 這種結果
→ : 說在外露出皮膚會引起性慾就好
→ : 這個官員根本已經連同黨立委都在當面糊弄把他當傻子了143F 03/07 14:25
推 : 蒙娜麗莎：144F 03/07 14:29
→ : 引起性慾你要怎麼判斷？之前有展覽被強暴人的衣著，很多145F 03/07 14:31
→ : 都是非暴露穿著啊
→ : 都是非暴露穿著啊
噓 : 講半天還是你說的算啊= =147F 03/07 14:33
推 : 又在吵圖畫帶風向了148F 03/07 14:36
→ : 幫你翻個2015修法將兒童及少年性交易防制條例改稱兒童
→ : 及少年性剝削防制條例
→ : 第二十七條
→ : 拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之
→ : 圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者
→ : 圖畫一詞在這法裡存在快30年了，還有人在洗哪次修法新
→ : 增
→ : 幫你翻個2015修法將兒童及少年性交易防制條例改稱兒童
→ : 及少年性剝削防制條例
→ : 第二十七條
→ : 拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之
→ : 圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者
→ : 圖畫一詞在這法裡存在快30年了，還有人在洗哪次修法新
→ : 增
噓 : 這狗官還妄想說"會去看上下文" 慰蝠部完全就是要把156F 03/07 14:39
→ : 有限的社福資源拿去做無意義的事情(繳稅讓你們上班
→ : 看小說漫畫做審查 定義完全虛構、還長得跟"智人"不
→ : 有限的社福資源拿去做無意義的事情(繳稅讓你們上班
→ : 看小說漫畫做審查 定義完全虛構、還長得跟"智人"不
推 : 之前也有人跑去強姦摩天輪啊，所以摩天輪也會引起性慾，159F 03/07 14:40
→ : 一樣漫畫角色有無被性剝削) 最終被害的是真實受害160F 03/07 14:40
→ : 未滿十八年的摩天輪必須禁止161F 03/07 14:40
→ : 兒少162F 03/07 14:40
→ : 你自己列立法沿革，下面文字不看完？163F 03/07 14:40
推 : https://i.imgur.com/GbMqDlI.jpg 請問一下，說圖畫是2
→ : 022才加入的？
推 : 請問jxxxx自己貼的最後一段有看嗎？原條文第28條及其前
→ : 條27條，修正移列第38條，請問哪裡來的新增圖畫
推 : 兒少性剝削條例修正後，“衛福部認為”
→ : 始終都是衛服部擅自認為擴大解釋，洞到底開在哪？
推 : https://i.imgur.com/GbMqDlI.jpg 請問一下，說圖畫是2
→ : 022才加入的？
推 : 請問jxxxx自己貼的最後一段有看嗎？原條文第28條及其前
→ : 條27條，修正移列第38條，請問哪裡來的新增圖畫
推 : 兒少性剝削條例修正後，“衛福部認為”
→ : 始終都是衛服部擅自認為擴大解釋，洞到底開在哪？
![[圖]](https://i.imgur.com/GbMqDlIh.jpg)
推 : 衛福部最近推動的，有問題的東西還不止管2次元這一個，170F 03/07 14:52
→ : 建議大家去查一下
→ : 建議大家去查一下
→ : 說洞的話應該是像版主之前貼的那些判例吧172F 03/07 14:52
→ : 看一看確實是有很鳥的
→ : 看一看確實是有很鳥的
推 : 問題喊法條有問題的喊半天，到底哪條有問題174F 03/07 14:53
→ : 衛服部有問題不代表法條開洞阿，難不成要開洞才能擴大
→ : 解釋？
→ : 討論這麼久了，還是一直有人拿出來講，可能不要思考跟
→ : 著嘴比較輕鬆吧
→ : 衛服部有問題不代表法條開洞阿，難不成要開洞才能擴大
→ : 解釋？
→ : 討論這麼久了，還是一直有人拿出來講，可能不要思考跟
→ : 著嘴比較輕鬆吧
→ : 喔喔 我指那些沒收漫畫緩起訴的179F 03/07 14:55
→ : 猥褻定義從刑法拉過來，有人帶風向說是新增的。圖畫從180F 03/07 14:56
→ : 這法原本叫兒少性交易防制法的時候就存在了還是有人天
→ : 天提
→ : 而且，你說判例怎樣衛服部怎樣，不正是因為他們沒有照
→ : 法條實際上走，所以才被認為爭議嗎？
→ : 這法原本叫兒少性交易防制法的時候就存在了還是有人天
→ : 天提
→ : 而且，你說判例怎樣衛服部怎樣，不正是因為他們沒有照
→ : 法條實際上走，所以才被認為爭議嗎？
→ : 確實 只是那些判例讓人看起來好像沒寫就會被蝦七八解釋185F 03/07 14:58
→ : 法條看起來要沒問題才對 但就是被拿來耍白痴
→ : 法條看起來要沒問題才對 但就是被拿來耍白痴
推 : 法律要限制大家自由自然要明確給出怎樣才算，沒有的當187F 03/07 15:00
→ : 然不算，說這是漏洞？明確性？
→ : 是不是陷入跟衛服部一樣邏輯，沒寫就隨我
→ : 然不算，說這是漏洞？明確性？
→ : 是不是陷入跟衛服部一樣邏輯，沒寫就隨我
→ : 就很煩 確實不算漏洞 但要正常解釋的好像比亂搞還花成本190F 03/07 15:14
→ : 想正常還要先被搞死一波 好像不寫都給他隨便玩
→ : 想正常還要先被搞死一波 好像不寫都給他隨便玩
→ : 其實真正的問題點在於兒少性剝削長年以來並沒有特別192F 03/07 15:30
→ : 明文規定僅限於自然人，這一塊只能靠立委修法該法
→ : 明文規定僅限於自然人，這一塊只能靠立委修法該法
推 : 以前就有很多因為蘿莉漫被判刑的案例了194F 03/07 15:31
→ : 的定義，不然坦白說進十步就算衛福部撤除不弄標準了195F 03/07 15:31
→ : 法條這個圖畫存在30年是真的有搞到人196F 03/07 15:32
→ : 持有虛擬兒少色情圖像，由於39條並未限定現實197F 03/07 15:33
→ : 只是警察抓不抓的問題198F 03/07 15:33
→ : 故還是有被裁罰的問題。除非有苦主聲請大法官解釋199F 03/07 15:33
→ : 不過大法官解釋也不知道結果到底是怎麼樣
→ : 不過大法官解釋也不知道結果到底是怎麼樣
→ : 以前有圖畫，可是立法理由沒納入素描、漫畫、繪畫啊201F 03/07 15:55
→ : 我都截圖立法院112.1.10修法理由了，看一下很困難嗎？
→ : https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00235E1888EF0000000000000000014000000004000000
→ : ^01234104012300
→ : ^0003E001001
→ : https://0rz.tw/8PWkH
→ : 上面是2015修法理由，裡面可是完全沒提及漫畫跟繪畫
→ : 能給個立法院證據證明不是在2023這次納管虛擬創作嗎？
→ : 我都截圖立法院112.1.10修法理由了，看一下很困難嗎？
→ : https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00235E1888EF0000000000000000014000000004000000
→ : ^01234104012300
→ : ^0003E001001
→ : https://0rz.tw/8PWkH
→ : 上面是2015修法理由，裡面可是完全沒提及漫畫跟繪畫
→ : 能給個立法院證據證明不是在2023這次納管虛擬創作嗎？
推 : 你去把每個版本都拿出來就知道了，前面每個版本就圖畫209F 03/07 16:10
→ : 兩個字在那
→ : 一、條次變更，由原條文第二十八條移列。
→ : 第二十八條
→ : 散布、播送或販賣前條拍攝、製造之圖片
→ : 兩個字在那
→ : 一、條次變更，由原條文第二十八條移列。
→ : 第二十八條
→ : 散布、播送或販賣前條拍攝、製造之圖片
推 : 持有蘿漫是有被判刑的實例沒錯214F 03/07 16:13
→ : “前條”215F 03/07 16:13
→ : 第二十七條
→ : 拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫
→ : 第二十七條
→ : 拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫
→ : 其實他要用法條判你，重點在於是否未滿18歲(不論真實218F 03/07 16:14
→ : 絕對沒有啥幼態、引起性慾這種奇怪的規定
→ : 以前的蘿本可能會寫小學生，現在都改成○學生避嫌了
→ : 絕對沒有啥幼態、引起性慾這種奇怪的規定
→ : 以前的蘿本可能會寫小學生，現在都改成○學生避嫌了
推 : 所以其實思想犯沒有極限就是這樣221F 03/07 16:24
→ : 你可以無憑無據抓虛擬去關 那管你之前是用人設還啥
→ : 現在他說你外觀有害就有害 反正不用根據
→ : 一開始就歪七扭八的判刑理由怎麼會有合理的標準
→ : 你可以無憑無據抓虛擬去關 那管你之前是用人設還啥
→ : 現在他說你外觀有害就有害 反正不用根據
→ : 一開始就歪七扭八的判刑理由怎麼會有合理的標準
→ : 至少就現行法律，只要你劇中角色滿18歲就不用怕225F 03/07 16:39
→ : 外觀不是判斷標準，沒有法律依據
→ : 要畫蘿本的不要定義年齡就好，小 中學生字眼不能出現
→ : 至於圖畫含不含虛擬一直都是法官說了算
→ : 外觀不是判斷標準，沒有法律依據
→ : 要畫蘿本的不要定義年齡就好，小 中學生字眼不能出現
→ : 至於圖畫含不含虛擬一直都是法官說了算
→ : 啊災 拿這個判刑就很鳥 而這思想犯成立的狀況就是禍根229F 03/07 16:41
→ : 就刑責這麼重看來，怎麼可能含虛擬...230F 03/07 16:41
→ : 劇情什麼的一樣 終究是在玩思想犯解釋231F 03/07 16:47
噓 : Iwin: 我硬了 7年232F 03/07 17:16
→ : 我查了判決書，的確是之前就已經已經管制漫畫，不是20233F 03/07 17:40
→ : 23才管制創作。然後高等法院台中分院107年度上易字第4
→ : 5號刑事判決認為虛擬人物也是規範對象…
→ : 23才管制創作。然後高等法院台中分院107年度上易字第4
→ : 5號刑事判決認為虛擬人物也是規範對象…
噓 : 臺灣法律真的幽默236F 03/07 17:51
推 : 還是覺得判的人會有性欲首先要抓他237F 03/07 18:56
推 : 結果還是要看衛福部那群變態會不會勃起認定喔...238F 03/07 20:00
推 : 橫豎就是我知道了，但我說了算不變239F 03/07 22:19
噓 : 脈絡你媽 自由心證啊240F 03/07 23:27
→ : "引起性慾"根本無法定義是什麼ˉˉ去你的241F 03/08 06:16
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 17
回列表(←)
分享