※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-10-17 19:36:22
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [情報] 推特將強制所有圖文無償用於AI訓練
時間 Thu Oct 17 16:37:18 2024
※ 引述《snowpoint (暱稱)》之銘言
: 推特稍早更新服務條款加入了數條引人注目的條文，其中：
: You agree that this license includes the right for us to (i) provide,
: promote, and improve the Services, including, for example, for use with and
: training of our machine learning and artificial intelligence models, whether
: generative or another type
: 代表所有使用者在推特上張貼的圖文將無償供其用於AI訓練
: 本次更新的條文將在2024年11月15日生效
: https://x.com/shiinareii/status/1846672917582766246
: 別人畫的重點
: https://x.com/en/tos
: 推特ToS全文，因為包含美國與非美國等不同區域的條文，所以很長
: 但網頁剛好一半的地方就是新舊條文的分界點
: 上半部是將在11/15生效的條文，下半部是目前有效的條文
: 有興趣的可以自行用machine learning當關鍵字，就可以發現在
: Your Rights and Grant of Rights in the Content
: 章節中，現有條文不存在AI相關事項
: =====
: 繪師不用抗議了，馬斯克直接開大啦
: 推文也提到推特同時改動了Block功能，現在被你Block的人還是可以看到你的所有活動
: 只是不能參與互動，例如轉貼、留言等
: 我自己沒在用推特，所以不清楚完整改動前後的Block功能差異，有興趣自行了解囉
其實我很想跟各位繪師說一下
不要認為換到其他平台就沒事情
除非你們朋友就是管這些社群平台後端的大主管
不然你也不知道對方後端怎麼設計的
除了telegram這種奇特設計以外
其他的平台在技術上絕對有辦法從後端去偷偷抓你的圖下來學習，只是要不要說而已
現在馬斯克只是明著講出來而已
我自己是比較傾向於可能美國近期會有相關法案出台，規範平台業者要不就是使用者付費，
要不就是要告知用戶如果要用他們的東西無償當素材去學習，必須要用戶同意才行
當然，也可能是我想太多
但是只要在網路有圖片，稍微會爬蟲技術的就能爬到了
更別說那些有後端資料的，怎可能做不到
我認為各個平台都有在偷偷抓你各位的後端資料在做語言模型或者圖片模型的學習啦w
換到bluesky，也只是給bluesky更多的素材來訓練而已
----
Sent from BePTT on my Realme RMX1921
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.130.21 (臺灣)
※ 作者: dreaminon 2024-10-17 16:37:18
※ 文章代碼(AID): #1d4Cp0xp (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729154240.A.EF3.html
※ 同主題文章:
10-17 11:24 ■ [情報] 推特將強制所有圖文無償用於AI訓練
● 10-17 16:37 ■ Re: [情報] 推特將強制所有圖文無償用於AI訓練
10-17 16:43 ■ Re: [情報] 推特將強制所有圖文無償用於AI訓練
推 : 搬到藍天沒用啦，哪天祖克柏要上AI難道還要再逃一次?1F 10/17 16:40
推 : 有也來不及了，該學的都學完了，畫師只能一直創造新的2F 10/17 16:41
推 : Bluesky的後端資料不是去中心的嗎? 至少沒有單一控制3F 10/17 16:42
→ : 權吧
→ : 權吧
推 : Bluesky還是沒很好用5F 10/17 16:44
推 : 一堆這種論調滿有趣的，用盜版來比喻好了6F 10/17 16:45
推 : Bluesky不是祖克博弄的7F 10/17 16:45
→ : 所有知名SNS的公開政策都是反盜版，盜版有消失嗎？沒有8F 10/17 16:45
→ : 推特這次會惹火一批繪師倒不是AI訓練 畢竟本來就難以9F 10/17 16:45
→ : 這所有人都馬知道，根本不需要他人提醒10F 10/17 16:45
→ : 問題是在一個知名的SNS公開支持一個極具爭議的觀點
→ : 問題是在一個知名的SNS公開支持一個極具爭議的觀點
→ : 阻絕 而是剝奪使用者的選擇權 連不公開的也公然納入自12F 10/17 16:46
→ : 自己的所有權 跟Adobe玩一樣的手法 完全是殺雞取卵的
→ : 作法 再不走跟默許沒兩樣了
→ : 自己的所有權 跟Adobe玩一樣的手法 完全是殺雞取卵的
→ : 作法 再不走跟默許沒兩樣了
→ : 你私底下竊盜是一回事，你帶頭公開強盜，還不抵制喔？15F 10/17 16:48
→ : 跟看A片一樣啊 看盜版的絕對多數 但敢公然呼籲拿盜版16F 10/17 16:50
→ : 斂財 那等同於妄圖把正當性都扭轉了
→ : 斂財 那等同於妄圖把正當性都扭轉了
推 : 問題AI就有合法的道德高地啊 拿竊盜 盜版說真的是18F 10/17 16:52
→ : 無能狂怒而已
→ : 無能狂怒而已
推 : 沒法律能管還拿盜版比喻 嗯20F 10/17 16:52
→ : 蠻多繪師已經放棄了 反正反對無效 他們照樣拿起訓練AI21F 10/17 16:52
→ : 道德高地是詞這樣用的嗎...22F 10/17 16:53
→ : 用盜版比喻是要拿其中的爭議性，我目前沒想出比較接近
→ : 的議題
→ : 這件事會傷害多人的利益跟盜版接近，所以我這樣比喻
→ : 用盜版比喻是要拿其中的爭議性，我目前沒想出比較接近
→ : 的議題
→ : 這件事會傷害多人的利益跟盜版接近，所以我這樣比喻
→ : 我覺得用盜版比喻是有點奇怪啦，盜版本質上還是犯法行26F 10/17 16:56
→ : 為，但是爬蟲抓資料並不是
→ : 為，但是爬蟲抓資料並不是
→ : 但確實兩者之間現在有法律保護的有無這樣的差異28F 10/17 16:56
推 : 「合法的道德高地」AI仔邏輯29F 10/17 16:57
推 : 問題不是明暗著講吧，是被拿來利用後還沒法告馬斯克怎辦30F 10/17 16:57
→ : 這屁話就像是我只要不被抓就不算犯罪31F 10/17 16:57
→ : 笑了 抓資料進自己的database然後生成商用 這不叫用?
→ : 笑了 抓資料進自己的database然後生成商用 這不叫用?
→ : 別人私下用，那也是不可能做商業用途，誰知道同意推特後會33F 10/17 16:58
推 : 你至少得要先有法律才能說被不被抓吧.. 馬斯克就在34F 10/17 16:58
→ : 那裡啊
→ : 那裡啊
推 : 壓垮駱駝最後一根稻草罷了 伊龍馬上任後 一堆變收費 廣36F 10/17 16:58
→ : 告變多 現在黑單還是能看到你的發文 罄竹難書
→ : 告變多 現在黑單還是能看到你的發文 罄竹難書
→ : 怎樣38F 10/17 16:58
→ : 那我把A片壓畫質丟到自營網站營利也能說跟原版不一樣39F 10/17 16:59
→ : 沒有法律能管就沒什麼用阿40F 10/17 16:59
→ : 所以不算盜版 把A片去碼說是個人創作41F 10/17 16:59
推 : 說有收企業捐款的候選人 v.s. 有收企業捐款但沒說的42F 10/17 17:04
→ : 大概是這樣的選擇
→ : 大概是這樣的選擇
推 : 就真的不是犯罪 結果你舉一堆犯罪例子44F 10/17 17:04
→ : 不構成犯罪的原因是無法核實訓練素材 現有法律也無法45F 10/17 17:08
→ : 查緝 啊不就是不被抓就都合法? 阿馬斯克不就是為了避
→ : 歸日後法條完善才出這招?不然惦惦吃三碗公就好了啊
→ : 啊這樣講有錯?
→ : 查緝 啊不就是不被抓就都合法? 阿馬斯克不就是為了避
→ : 歸日後法條完善才出這招?不然惦惦吃三碗公就好了啊
→ : 啊這樣講有錯?
推 : 不是 能核實也不違法49F 10/17 17:10
→ : 再者你都講出來了 你這麼正義用別人的網站 合約不滿
→ : 不是不用 而是噴人家竊盜 那你這個也是很狼性喔
→ : 用別人網站又不想付出無視合約 正義感去哪了
→ : 再者你都講出來了 你這麼正義用別人的網站 合約不滿
→ : 不是不用 而是噴人家竊盜 那你這個也是很狼性喔
→ : 用別人網站又不想付出無視合約 正義感去哪了
→ : 不違法的原因是法律沒跟上技術，不然我直接說我用53F 10/17 17:13
→ : 你的圖練ai，你要告什麼？
→ : 你的圖練ai，你要告什麼？
推 : 455F 10/17 17:14
推 : 舉個不是犯罪但傷害利益的例子，不過傷害的是使用利益56F 10/17 17:21
→ : 假設某知名SNS公開支持對於某次文化族群的言語攻擊
→ : 該SNS不管支持與否，言論攻擊都不會消失
→ : 那SNS公開支持對於某族群貼上肥○、噁○的行為是否可議
→ : 假設某知名SNS公開支持對於某次文化族群的言語攻擊
→ : 該SNS不管支持與否，言論攻擊都不會消失
→ : 那SNS公開支持對於某族群貼上肥○、噁○的行為是否可議
推 : 所以你還是沒講被抓到用哪條法律60F 10/17 17:21
→ : 逃去哪都沒用啦 只要還要付網路流量+網站營運的錢總要61F 10/17 17:22
→ : 從使用者身上扒皮
→ : 從使用者身上扒皮
→ : 本例傷害的並非金錢利益，但並不違法，只是有礙觀瞻63F 10/17 17:23
→ : 除非平台本身就分散式 服務使用者也是提供者 但搞大了64F 10/17 17:23
→ : 總還是會列管
→ : 總還是會列管
推 : 拿盜版比喻的話應該是現在幾乎所有大型科技公司都在發展66F 10/17 18:25
→ : 盜版技術，只是沒明確表示，背景就差太多了
→ : 要是今天微軟 google meta都表示要限制ai，只有馬投顧跳
→ : 出來說要推動那換平台還有點用
→ : 盜版技術，只是沒明確表示，背景就差太多了
→ : 要是今天微軟 google meta都表示要限制ai，只有馬投顧跳
→ : 出來說要推動那換平台還有點用
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 437
回列表(←)
分享