顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 574
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-14 22:54:07
看板 BabyMother
作者 concen (concen)
標題 Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心  一直刪除評論
時間 Fri Apr 12 14:52:47 2019

托嬰中心因為小孩不睡覺
利用壓迫方式強迫入睡，已經好幾起

新竹2015的是用尿布蓋上去，理由是降低哭鬧聲

台中2015年，用的是類似方式，大腿壓在嬰兒頭上與身上，同樣另一名保母在場未制止(因
為兩人在聊天)，窒息死亡
且小孩本來已經生病，壓制他繼續哭鬧，十多分鐘不哭後才腳離開
同樣也是一個小時後才發現死亡

2016年宣判，兩名保母共賠償450萬元，高女6月徒刑，緩刑4年，魏女一半

托嬰中心聽說只罰鍰6萬
責任幾乎全在保母身上

這樣看起來，送小孩，不再是送托嬰中心的想法，出了最大問題也就是這樣而已

而是送托嬰中心的保母
保母也不知道是哪一個，幾個輪流顧
若不知道保母怎樣帶小孩，托嬰中心可能於法上就是免責(心態上大概也就這樣)，父母只能
自求多幅

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.163.132
※ 文章代碼(AID): #1Si3N1ac (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1555051969.A.926.html
※ 同主題文章:
　 04-03 17:22 paulyanzi. ■ [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-03 21:20 loedison. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-05 11:49 ysl3209. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-05 23:38 mimidoll. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-08 23:36 ysl3209. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-09 23:14 ysl3209. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-10 08:35 suction. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-11 13:23 bigbigmac. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
● 04-12 14:52 concen. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-12 21:03 concen. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-13 21:49 ROADZEPHYR. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
　 04-14 21:55 ROADZEPHYR. ■ Re: [寶寶] 我們的連鎖托嬰中心 一直刪除評論
推 NaRaDeer    : 保姆到底是從哪學到壓制這招啊???   不可思議。1F 04/12 14:56
推 compression : 就像軍中學長總會流傳一些很糟糕的處事方法2F 04/12 15:05
推 nickle      : 好恐怖3F 04/12 15:19
推 Pao         : 對，整件事彷彿都被解釋成孩子是送托給托嬰中心的「4F 04/12 15:20
→ Pao         : 保母」超不合理...新聞幾乎沒什麼寫「托嬰老師」而
→ Pao         : 是直接用保母取代，好像這樣就能微妙地讓托嬰中心
→ Pao         : 脫罪似的。
推 heylisa     : 也太恐怖8F 04/12 15:48
→ snowtoya    : 托嬰中心民法上不用負僱傭人責任聽起來不太合理，我9F 04/12 15:49
→ snowtoya    : 剛上司法院網站，找台中地院判決"托嬰+窒息"，只有
→ snowtoya    : 一件103年的案子，請問2015年那件有判決可參考嗎？
推 wpspoet     : 好誇張 為什麼台灣法律對他們這麼寬容 小孩很生命就12F 04/12 16:06
→ wpspoet     : 廉價嗎
推 SHISEIDO    : 刑事判決是104訴字第586號判決14F 04/12 16:10
→ snowtoya    : 刑事雇主無責不奇怪，所以我好奇的是民事15F 04/12 16:13
推 SHISEIDO    : 450萬是和解金額，所以民事判決就看不到了16F 04/12 16:13
→ snowtoya    : 難怪，那我了解了，謝謝..17F 04/12 16:14
→ snowtoya    : 判決跟和解不一樣，判決要合理，和解雙方談好就好
→ snowtoya    : 這件法院是無辜的QQ...
推 SHISEIDO    : 看起來托嬰中心一併和解，所以也就沒民事責任20F 04/12 16:16
→ SHISEIDO    :  https://i.imgur.com/AHoYvM6.jpg
[圖]
 
→ concen      : 我看的新聞是保母和解450萬，細節誰賠不知道,托嬰22F 04/12 16:45
→ concen      : 中心只有罰鍰。
→ snowtoya    : 所以不是法院判決啊，你內文還寫宣判..法院有點倒楣24F 04/12 16:47
→ snowtoya    : 賠450萬是雙方同意的結果，跟法律或法院沒關係
→ snowtoya    : 像我自己在司法院查到103年那件判決，就托嬰中心跟
→ snowtoya    : 保姆負連帶賠償責任
→ snowtoya    : 而且說真的450萬這種金額，保姆自己一定賠不起，多
→ snowtoya    : 半是托嬰中心投保的保險公司介入才有可能
→ concen      : 而今年二月另一起台中用毛巾塞嘴捆綁，還刻意讓嬰30F 04/12 17:06
→ concen      : 兒翻面趴睡，關廁所陽台甚至四十分鐘，也只有「限
→ concen      : 期改善」，說有改善即可。至於死亡的男嬰說是沒有
→ concen      : 證據會導致死亡，報導說要等「司法判決結果」。
→ concen      : 賠償都已經是事後問題，防治才是重點。一條命四百
→ concen      : 多萬，情何以堪。
→ snowtoya    : 400多萬是父母自己決定和解的金額，跟法律無關....36F 04/12 17:08
→ snowtoya    : 我大概隱約知道你要表達什麼，可是你切入點很有問題
→ concen      : www.ettoday.net/news/20160507/693624.htm38F 04/12 17:10
→ concen      : 台中地院以2人賠償家屬450萬元並已完成認罪協商、
→ concen      : 、、、因此判高女6月、、、、
→ snowtoya    : 這就記者法學素養差啊，法官輕判主因是"雙方和解"41F 04/12 17:12
→ snowtoya    : "雙方和解"<-重點中的重點
→ snowtoya    : 而且這是刑事庭，刑事不處理賠償問題，賠償問題要走
→ snowtoya    : 民事，但因為最後父母、保姆、托嬰中心三方和解了，
→ snowtoya    : 所以最終也沒有走到民事(或者有但撤回了)
推 huanchen2   : 如果走司法途徑，托嬰中心會有民法第188條僱用人責46F 04/12 17:18
→ huanchen2   : 任，內文切入點會造成誤導。
→ concen      : 所以和解，就可以都不管了@@。當下問題解決，但其48F 04/12 17:23
→ concen      : 他呢？
→ snowtoya    : 我只是要說明以台中這案子來講，法院並沒有問題，至50F 04/12 17:29
→ snowtoya    : 於行政主管機關是否應加強管理什麼的，那是另回事
→ snowtoya    : 雙方願意和解，法院輕判再正常不過，不然以後哪個被
→ snowtoya    : 告願意跟被害人和解？事實上對被害人來說，訴訟是漫
→ snowtoya    : 長又痛苦的路程，能和解當然最好
→ snowtoya    : 今天如果三方未和解，結果就是刑事部分保姆依法判刑
→ snowtoya    : 民事部分托嬰中心跟保姆一起判賠
→ concen      : 且請看我推文連結，認罪協商之過程。不懂法律的下57F 04/12 17:34
→ concen      : 場。
→ snowtoya    : 唉，前面我已經盡量好好跟你講了，不知道你為何好像59F 04/12 17:36
→ snowtoya    : 就是聽不懂，一直聚焦在很奇怪的地方
→ snowtoya    : 整件案子刑案輕判、民事沒有判，就是因為雙方和解
→ snowtoya    : 認罪協商固然會影響刑事法官量刑，但不是重點
→ concen      : 我另外的重點是這些都被當成單一事件個別處理，但63F 04/12 17:38
→ concen      : 這跟酒駕一樣可怕，遇上了，人生崩解。什麼賠償等
→ concen      : 討論，都不如真正有政策落實去盡量防範。父母能做
→ concen      : 些什麼呢？
→ concen      : 我也不知道S網友一直認為我在討論法院判決
→ snowtoya    : 你回去看自己原文，寫法院宣判保母共賠償450萬，托68F 04/12 17:41
→ concen      : 我舉出來不是討論個別判有沒法律上有道理，而是結69F 04/12 17:41
→ concen      : 果大家都不樂見，且非當事父母能接受的。
→ snowtoya    : 嬰中心罰鍰6萬，責任都在保姆身上，明顯與事實不符71F 04/12 17:41
→ snowtoya    : 當事父母沒有不接受好嗎，他們接受和解了
→ snowtoya    : 不用幫他們腦補可能表面上接受，但其實心理不甘什麼
→ snowtoya    : 的，反正結果就是他們同意收下450萬，讓法院輕判
→ snowtoya    : 不想接受的話可以不同意和解啊，和解又沒有強迫性

你把重點放在單一事件，父母處理方式，
我是看整個事情最後發展，對托嬰中心的影響(無論是不是父母選擇的)
對我來說，就像是托嬰中心無責，或許我的用語並不恰當，因果關係不當，但最後就是這樣

一對父母，能做甚麼事嗎，
你鼓勵父母對抗到底嗎，你也知道那是多難熬，
所以這件事給我們重點是應該對抗下去嗎？不要和解？
很多社會事件不就是這樣嗎
我看的重點是父母的無助

※ 編輯: concen (180.204.19.195), 04/12/2019 17:53:35
※ 編輯: concen (180.204.19.195), 04/12/2019 17:54:04
→ snowtoya    : 你整篇文章的主要內容就是"法院輕判，父母好可憐，76F 04/12 18:00
→ snowtoya    : 托嬰中心都無責真可惡"，事實上就不是如此
→ snowtoya    : 你可以寫篇文章來闡述行政機關應如何盡把關義務，但
→ snowtoya    : 況法院本來就是處理"事後處罰、賠償"的問題，你從這
→ snowtoya    : 角度切入本來就不可能探討到你想討論的部分
→ snowtoya    : "但你卻是從法院下手"<-漏行
→ kitten631   : 所以就是法律做不了什麼吧82F 04/12 18:04
→ snowtoya    : 樓上問的是法律還是法院，至少法院利用法律促成了他83F 04/12 18:20
→ snowtoya    : 們的和解啊，哪裡做不了什麼？
推 joyceball   : 推樓上s大85F 04/12 18:20
→ joyceball   : 和解是雙方你情我願的，若家長願意跟托嬰中心還有保
→ joyceball   : 在民事達成和解，刑事當然會判比較輕
→ snowtoya    : 探討是否該設立約束、檢驗這些托嬰中心的專法，以88F 04/12 18:25
→ snowtoya    : 及加強行政機關的審查、把關，才有機會達到我們希
→ snowtoya    : 望的事先預防的目的，但這跟法院沒有關係
推 Arashi0731  : 就已經和解了，台灣比較有問題的是加害人不付錢，你91F 04/12 18:26
→ Arashi0731  : 也沒皮條
→ joyceball   : 我覺得原po想要的對托嬰中心的懲罰，應該是要政府霉93F 04/12 18:29
→ joyceball   : 關或立法機關那裡下手，法院真的沒這麼偉大這麼厲害
的確我原意沒有去放到法院的判決合理性
或是父母單方面怎麼處理(我有親戚小孩在月子中心受虐 我知道能做的很有限)
但可能讓懂法律的人 對判決很敏感
一直放在判決的邏輯
若越多人知道嚴重性與處理上的無奈，可能有機會慢慢地盎立法行政機關
運用各種方式 盡量避免
→ mumuw       : 所以你覺得應該怎麼做？95F 04/12 18:38
我這陣子都有去留言 如同很多父母 能做的就是這樣
我也有更去注意跟幼稚園老師的溝通，希望她們勞累的心，有時有一些聊天而有出口
希望大家有一些力量 從各方面改善 ，不聞不問的冷漠慢慢地事情會更嚴重

推 zazasu      : 推S大96F 04/12 19:13
推 anny325     : 推文中的報導是有提到父母跟對方和解了，但後來才發97F 04/12 19:14
→ anny325     : 現和解會輕判，他們似乎的確有點埋怨法官引導不懂法
→ anny325     : 律的他們往和解方走。(不過他們沒有請律師嗎？)
→ snowtoya    : 能談到450萬這數字，我不太相信完全沒請或諮詢過律100F 04/12 19:20
→ snowtoya    : 師，就算沒請好了，和解書上也一定會寫「不再追究
→ snowtoya    : 民刑事責任」等字眼，除非他們不識字，那就沒辦法
→ snowtoya    : 啦！因此不排除那段是記者自己編的，畢竟他標題下
→ snowtoya    : 成那樣爛死了，當然也可能父母自己拿了錢又反悔，
→ snowtoya    : 但這樣我反而看不起他們
我不太在意父母怎麼處理
每個家都有每個家的情況
但這種事件還是透過立法政策等 去防範
尤其是職業訓練 與園方對於員工的督導責任

小孩非常難帶 容易發生事情  發生事情又非常心痛
就是這樣才是更困難也更應該努力
推 nieco       : 這真的就是事件一再發生的問題106F 04/12 20:01
推 nieco       : 托嬰中心雇保姆但管理都沒什麼責任的樣子 家長又不
→ nieco       : 知道小孩哪時是給哪個保姆帶 非常可怕
是的
※ 編輯: concen (123.195.44.85), 04/12/2019 21:15:04
推 c132908     : 推S大109F 04/12 22:10
→ BeckyTai    : 推110F 04/13 02:40
→ kitten631   : 我知道s大是法律人，請問這個case不和解的話大概能111F 04/13 06:44
→ kitten631   : 怎麼判？
推 anny325     : 可以想像一般完全不懂法律的人，可能對於“不在追究113F 04/13 16:05
→ anny325     : 民刑事責任”這幾個字代表什麼意思的理解不如法律人
→ anny325     : 士。不知當下是否有人用更白話的如“會輕判”這樣
→ anny325     : 的字眼跟他們解釋?
推 RainDin     : 不追究民刑事責任的意思就是字面上的不追究民刑事責117F 04/14 03:30
→ RainDin     : 任的意思呀！  你都說不追究了，為什麼還覺得要重判
→ RainDin     : 不可以輕判，甚至按照字面上來講，不追究應該都沒有
→ RainDin     : 了才對，怎麼刑事還是被判刑了就不驚訝了呢XD
推 anny325     : 不是每個人對法律認知都那麼清楚的吧～他可能覺得121F 04/14 12:54
→ anny325     : 我不去追究只是代表我不會對判刑要求，但不代表法官
→ anny325     : 就直接輕判啊～
→ anny325     : 例如殺人犯不可能因為受害者家屬不追究他就沒刑責了
→ anny325     : 吧？

--
※ 看板: BabyMother　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 83　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇