顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-11 16:19:56
看板 BabyMother
作者 hardworker (just go for it!)
標題 Re: [心得] 請幫忙連署「優化育兒津貼的排富條款」
時間 Thu Feb 11 11:47:41 2021

我的想法跟原po不同,可是想分享給大家,也希望能引起更多討論,最好是能形成社會輿
論的共識。如果意見蒐集整理完整後,也想要重新提案要求政府回應(但可能沒效)

先說我的主要訴求:
1政府不要再補助了,認真監督做該做的事
2不該以20%的所得稅率級距作為標準,扣除所得稅中的「學前特別扣除額」


我的觀點是
育兒津貼補貼讓「學齡前托育保育服務」的市場價格扭曲上漲超過他本身的市場價值,許
多人可接受的價格變成是「扣除補助後的價格」。如此就我看來,這等於變相是政府將納
稅人的錢,透過齊頭式的假平等,把財富重新分配移轉給學前托育機構的資方。


政府的稅收很重要的一塊是來自受薪階級*(2019年營所稅貢獻26.2%、綜所稅貢獻20.3%
位居第二),卻又片面用預算上限為由,決定不補貼貢獻稅收較多的人,並用所得稅級距
20%作為排除「學前特別扣除額」的依據,有機會真的很想請大法官解釋這是否違憲!

先不論中華民國政府在稅基上是否已公平,各大團購社團、號稱免用統一發票等的小本經
營、收現的保母老師等,是否真的都免被課徵個人綜所稅,有的甚至享有其他的優惠和補
貼。


但受薪階級稅級達20%的人就像是血牛,被一再地被剝削,提出來討論的時候又被歧視說
你賺那麼多不差這些。
可是這些人的小孩是呼吸就會長大、不用買奶粉尿布、小孩完全國家養不需要學費、父母
都能準時上下班可以送公托甚至不需要找延托和包月延托嗎?
因此,真的不明白為什麼政府可以排除所得稅級距20%以上的納稅人,享有「學前特別扣
除額」的權利?!

覺得最好的方法是
政府不要齊頭式補貼,濫用且煽動政治民意去催眠父母說(舉債留子孫的)政策好棒棒,
讓學前托育產品回歸正常市場價格。只補貼真正需要的人,把補助的效率做好,不要假公
平。


政府省下的錢,拿去把監管機制做好,讓父母能安心上班,這才是鼓勵生育最重要的,也
是當前政府最當責該做的。而不是一昧模糊焦點大撒錢當作政績…(這樣真的可以被稱作
政績,不知道是搭配媒體炒作誤導民眾成功,還是執政在野上下交相賊的結果…)


但更好的方法是認真讓自己加薪    (但問問雙薪無後援的父母們要怎麼兼顧家庭和事業
啊?只求達標不要落後單身宅太多就歐蜜陀佛了啊        )

*2019稅收資料來源 http://service.mof.gov.tw/public/Data/statistic/bulletin/109
/108%E5%B9%B4%E7%A8%85%E6%94%B6%E5%BE%B5%E8%B5%B7%E6%83%85%E5%BD%A2.pdf
https://i.imgur.com/Y7QXUpm.jpg
[圖]

※ 引述《thunderss3 (大頭頭頭大)》之銘言:
:   是否因發佈心得而有優惠:  no
: 各位好,針對「育兒津貼排富條款」的議題之前看到大家有很多討論,我已經在「公共政
: https://join.gov.tw/idea/detail/0ddf90c7-18da-4a1e-96be-e70d35e29cee
: 我覺得不合理的原因摘要如下:
: 原因1 :簡單計算後就可以知道,政府說預算有限不是事實,只是延用舊政便宜行事。
: 原因2 :每個國民都已經依法分級納稅,福利上再做差別待遇,不符合政府愛說的公平正
: 原因3 :如果你相信社會階級會複製,那這個政策只會導致中階勞動力不斷減少;如果你
: 從個人角度來說,說真的,我不知道自己今年是否是20%稅率的受薪族群,但我知道我依?
: 從公利角度來看,我想我們不應該因為自己是否能獲得利益,而影響對事物的判斷。這樣
: 雖然這個政策只是冰山一角,但是簡單行事缺乏全盤規劃這態度讓人很不滿。政府官員說
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.0.70 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W9AZV02 (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1613015263.A.002.html
pocket      : 好文推1F 02/11 11:49
dreamcloud  : 這種排富根本不是實際狀況2F 02/11 12:05
※ 編輯: hardworker (114.137.0.70 臺灣), 02/11/2021 12:08:41
kitten631   : 經濟學教過,大灑幣的結果通常一半是進業者口袋,價3F 02/11 12:08
是!究竟為什麼媒體跟朝野上下能讓普遍好像覺得這是天大的善政,根本就是恐怖的陰謀

kitten631   : 格調漲以後再也回不去4F 02/11 12:08
orangeaka   : 推5F 02/11 12:09
hardworker  : 沒錯啊…其實最佳解是投資托嬰跟幼兒園QQ6F 02/11 12:10
kitten631   : 但是政府只會拼命灑 對幼托的品質根本無法掌握 只能7F 02/11 12:10
沒錯,最該做,但可能會得罪不少人、而且成效不容易被看到,難以作秀,政客沒有誘因
QQ
kitten631   : 嘆氣8F 02/11 12:10
mirrorhide  : 增設公托公幼的成本非常高,硬體光土地取得就十分困9F 02/11 12:49
mirrorhide  : 難,軟體師資也沒辦法說要多少馬上就有多少,加上
mirrorhide  : 少子化不知道會不會繼續往下走,設多了又要退場很
mirrorhide  : 棘手,只能從現有的下手,要講增設都很容易,實際上
mirrorhide  : 沒那麼簡單。
沒有想建議增設公托,而是覺得不該干預市場,並把監管機制做好(這是他們的責任啊..
.
...),讓家長能真的放心托育。
※ 編輯: hardworker (114.137.0.70 臺灣), 02/11/2021 12:55:03
mirrorhide  : 公托就因為馬英九曾經做過幼托整合,所以退場很多14F 02/11 12:55
mirrorhide  : 間,現在要重頭來,困難重重,最好的狀態還是像國外
mirrorhide  : 按收入比例收學費,收入越高繳越多,良性繳費制度才
mirrorhide  : 能達到好品質,但到時收入高的只會又出來跳腳而已。
mirrorhide  : 非公辦就是很難監管,你看國外幼教做得好的都要整
mirrorhide  : 個社會資源去支撐,師生比要1:4不是用喊得的能喊出
mirrorhide  : 來,高稅高收費是必然的,當然,收入少的家庭也收得
mirrorhide  : 少。
但首先政府對更多高收入的定義,要能有效掌握。而不是只抓「受薪階級」…
mirrorhide  : 台灣幼教的問題始終就卡在沒辦法尊重幼教專業,好22F 02/11 13:01
mirrorhide  : 幼教就是必須這麼貴,有多少人願意接受這個事實?
好的幼教大家也是搶破頭去了,但所得稅級距20%以上是易執行的考量,或是真的公正公
義的結論呢?
NPC0214     : 直接拉高到30%且不包含單薪家庭收入各位覺得如何?24F 02/11 13:02
我比較支持不要隨意補貼,透過市場機制讓品質價格正常化。政府認真做好監管的工作,
讓家長可以安心托育(好比現在只有北市有雲端監視保存?其他地方政府不知道在幹嘛,
都有得抄了)
NPC0214     : 主要有些人收入過20趴門檻但是是靠單薪瘋狂爆肝來25F 02/11 13:02
NPC0214     : 的,這也要算在排富的話比起雙薪更吃力
加班費跟長工時、高壓撐到的20%,除了累進稅、二代健保等沒少繳外,在延托各方面被
層層剝削歧視真的是另一種弱勢
Stacey      : 學費照收入比例不合理啊,到時一堆五寶爸出現27F 02/11 13:06
沒錯,隨便舉例像五分埔店家領有中低收入證明,又是我提到的另一個問題。所得級距20
%的人未必是可支配所得高的有錢人。

健保已經按所得級距繳了,大家要不要先正視這個計算的框架已經有偏誤的問題

kitten631   : 拉到30就換30、40的出來跳腳XD 人家也是努力工作28F 02/11 13:16
所以我主要訴求是
1政府不要再補助了,認真監督做該做的事
2不該扣除所得稅中的學前特別扣除額

khlwo       : 還有個很奇怪的 新北的好孕專車補助是看總收入金額29F 02/11 13:21
khlwo       :  超過150以上不補助 但我們明明還在最低的5%也是不
khlwo       : 補助…(因為扶養長輩的關係…)我也不知道這個概
khlwo       : 念是什麼…比所得稅率更不公平…
很多不完美的決策都不知道是有既得利益者,或是真的思慮不周欠監督和建議

BeckyTai    : 推你33F 02/11 13:46
leonian     : 推!政府只想撒錢,撒錢最簡單~34F 02/11 13:52
popm        : 20%根本不上不下的35F 02/11 13:54
caramelputin: 增加監管機制就要增派人力,召募等等,有比較理想但36F 02/11 13:54
caramelputin: 不簡單吧。
leonian     : 不同意幼教就是必須這麼貴,托嬰的確因為師生比低,38F 02/11 13:55
leonian     : 但幼兒園呢?看看老師的薪資,需要貴在哪裡?八成
leonian     : 都進老闆口袋了。
leonian     : 然後一直拿老師專業來收取昂貴學費,自己算一下就
leonian     : 知道幼兒園多「暴利」。
thoughtful  : 優文推43F 02/11 13:59
ticktock    : 好文推44F 02/11 14:01
domnic      : 推45F 02/11 14:11
oodog       : 噓的人真的知道雙北物價嗎?去查一下台北準公托就是46F 02/11 14:13
oodog       : 22000一個月,這是公開的公定價,房價租金就不用說
oodog       : 了麻煩自己查查看這幾年漲多少,說什麼好有錢喔,價
oodog       : 格就是死死的在那邊,雙薪家庭長輩過世不然寶寶誰照
oodog       : 顧?便宜的公托/公幼難道是搶的到嗎?就是身邊的人
oodog       : 都覺得有差大部分都只能靠再上一輩幫忙或少生不生,
oodog       : 是真實存在的問題,看到問題不去解決然後又有少子化
oodog       : 國安危機卻開始怪中產階層貪婪了?
※ 編輯: hardworker (114.137.0.70 臺灣), 02/11/2021 14:18:54
※ 編輯: hardworker (114.137.0.70 臺灣), 02/11/2021 14:24:31
fan0106     : 大推!54F 02/11 14:37
dswing      : 完全同意你,每次補助增加,幼稚園托嬰中心就又漲價55F 02/11 14:38
dswing      : ,20%就莫名其妙被漲到。然後這些幼教幼保老師薪資
dswing      : 福利也沒上漲
沒錯,所得被重分配給資方了,老師也是吃人頭路的受薪階級啊,而且工時長,搞不好自
己也還更需要延托服務QQ
iceorz      : 每次這種文章出現就一堆人在檢討稅距20%多有錢58F 02/11 14:44
WI82        : 推59F 02/11 14:44
iceorz      : 事實上扣完20%所得稅跟生活費其實也沒剩多少60F 02/11 14:44
唉 就說用級距根本只是假公平、便宜行事但完全不治標也不治本的的作法,可是媒體跟
朝野上下讓大家覺得這樣的政客很棒= =+ 沒人敢動欸?
qormp2      : 推61F 02/11 14:53
mina20      : 好文推62F 02/11 14:54
killerbbt   : 幼兒園暴利?63F 02/11 15:03
killerbbt   : 真的是吃米不知米價真的暴利怎麼不去開...
thepstar    : 知道但是沒人要去做65F 02/11 15:04
leav        : 這篇好多了66F 02/11 15:11
Mancer      : 同意撒錢漲價問題,有經濟學家幫忙真好~~~(?67F 02/11 15:14
anny325     : 推這篇~68F 02/11 15:28
Neji        : 先提升幼兒園品質,改善師生比,優化幼兒師待遇,嚴69F 02/11 15:30
Neji        : 懲違法園方才是根本...就像長照灑幣做結果沒基層人
Neji        : 力跟具吸引力的待遇根本沒用...
betty921    : 在新生兒只有16萬的現在,育兒津貼和教育扣除額根72F 02/11 15:43
betty921    : 本不該排富
pk329       : 推74F 02/11 15:51
※ 編輯: hardworker (114.137.0.70 臺灣), 02/11/2021 16:05:49
kusohurray  : 推推,托育補助排不排富對少子化根本假議題,一個小75F 02/11 16:08
kusohurray  : 孩多補助6.7000,是我也不會想多生,但如果能有好
kusohurray  : 的托育環境資源,會有動力再生一胎

--
※ 看板: BabyMother 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 70 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇