顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-18 18:45:16
看板 
作者 peterkan (Peter)
標題 Re: [寶寶] 所得稅20%級距無學齡前特別扣除額
時間 Thu Mar 17 14:26:10 2022


有興趣可以去翻翻我之前寫的。

1. 20%就是富人是萬惡的立委定義的,財政部原本提出是不排富,但是
財政部不敢反駁立委也是事實。

2. 為什麼不排富,財政部FB就舉一個例子,一個好幾棟房子的富人,就算
房子出租誠實報稅,級距可能也被不會到20%,所以級距不能來區分富窮人.
另一個例子是,現金資產好幾千萬甚至上億,存銀行只領利息,也不會到20%

3. 這種議題很少人會附議,因為全台灣大約有一半納稅戶不用繳綜所稅,級距
20%(含)以上的只有6.7%納稅戶. 其中有些人小孩長大了,有些沒小孩,有些
有錢到不在乎.


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.71.60 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YCjI4z_ (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1647498372.A.F7F.html
※ 編輯: peterkan (42.72.71.60 臺灣), 03/17/2022 14:29:28
e04bank     : 在新竹台北就算繳20%也是育兒痛苦1F 03/17 14:34
nena        : 級距不能區分全部的富窮人 但可以抓出一部分 結果就2F 03/17 14:38
nena        : 是受薪階級就是最好抓的 先拿來開刀再說QQ
AppleAlice  : 就真的太小眾了,另一篇文的作者也是說他們沒懷孕之4F 03/17 14:41
AppleAlice  : 前他根本沒關注過這個問題
peterkan    : 一月有人發起連署,還不到1000人.https://t.ly/1CzL6F 03/17 14:44
leonian     : 在台北就算繳20%也是育兒痛苦+17F 03/17 14:45
AppleAlice  : 不過也因為小眾,所以排富這個理由更顯得瞎,國稅局8F 03/17 14:46
AppleAlice  : 也不敢算如果20%級距也給扣除額稅收會短少多少,他
AppleAlice  : 們一定可以算得出來,只是不想算而已
peterkan    : 國稅局本來的提案不排富,是立委加上去的.11F 03/17 14:49
cloud6564   : 這議題討論到爛 依然還是會有人說“賺這麼多 有差這12F 03/17 15:12
cloud6564   : 個錢嗎” 同樣是靠自己的勞力賺取薪資 只要到20%級
cloud6564   : 距就是會被這社會仇視
CIIIO       : 再覆議一次++ 6.7%自己都不團結了 還靠誰15F 03/17 15:12
littlechild : 說穿了不就是為了選舉討好部分人不是嗎16F 03/17 15:23
littlechild : 自以為這樣是正義,但不是正確的觀念
urmine10    : 可以知道是哪些立委加上去的嗎18F 03/17 15:34
dswing      : 想知道提議和覆議的立委19F 03/17 15:44
PaeSon      : 同樓上 想知道+120F 03/17 15:46
PaeSon      : 就連在溫馨媽寶版也會看到「賺這麼多有差嗎」的言
PaeSon      : 論 就知道普羅大眾覺得多理所當然
coldjfp     : 想知道提議和覆議的立委+1 該如何查詢?23F 03/17 15:52
shiningwine : 最近政府很愛大撒幣,大家快復議24F 03/17 15:53
ccyyll      : 已覆議,想知道是哪個立委提議+125F 03/17 16:01
Texan       : 還好我是第二種 有好幾億又有育兒津貼可領 覺得欣26F 03/17 16:03
Texan       : 慰
bluevillage : 我不是那6.7%,但我也覺得這種門檻莫名其妙28F 03/17 16:04
bluevillage : 真的就是在搞階級鬥爭,利用仇富心態設這種條款
c132908     : 太小眾了,多的是不到20%的30F 03/17 16:09
circlecircle: 想知道提議、覆議的立委+131F 03/17 16:10
ericki      : 提這種案對立委有什麼好處?想知道是哪幾位+132F 03/17 16:46
peterkan    : 我寫的可能有點失真,學齡前扣除額排富10幾年前朝33F 03/17 17:18
peterkan    : 財政部長提出的,之後的現任育兒津貼比照排富
peterkan    : 長照本來提出不排富,但是立委反對,納入排富
peterkan    : https://t.ly/cZPh
peterkan    : https://t.ly/lQ6E
長照扣除額 立委江永昌:應設排富門檻 - 財經 - 工商
[圖]
立委江永昌今(11)日於立院財委會指出,育兒津貼、幼兒學前特別扣除額等都設立了排富條款,按理而言,扶老攜幼應適用同一標準,長照特別扣除額也應該要比照辦理。財長蘇建榮認為,排富條款有不少委員皆反應過,下周 ...

 
長照扣除額12萬 排富+居家照護 立委按讚 | ETtoday財經雲 | ETtoday新聞雲
[圖]
行政院今(16)日與立院協調達成共識,所得稅法長照特別扣除額,根據了解,行政院通過的版本為定額12萬元扣除,不論長照機構、看護以及居家照護都可以申請扣除,且有排富條款,20%以上的納稅戶恐怕無法適用,根據了解,稅損可從53億元減少至20多億元。(長照扣除額,小確幸,行政院,12萬元,財政部,綜所稅, ...

 
peterkan    : 排富目的就是為了省稅損.38F 03/17 17:23
linjaw      : 在新竹繳20%也是育兒痛苦+1 小孩費用真的高39F 03/17 17:34
vtemel      : 這個提案是提20%到30% 排富精神也是沒變啊…40F 03/17 17:51
vtemel      : 不是不願意覆議 是我不贊成鼓勵生育要排富 所以這
vtemel      : 個提案沒去覆議
vtemel      : 說的是連署那個提案
jjoonnyy    : 在台北就算繳20%也是育兒痛苦+144F 03/17 17:59
scipri19    : 我的確也是因為這個原因 加深不想生二胎的念頭45F 03/17 17:59
jjoonnyy    : 其實提案有通過連署,只是被打槍而已46F 03/17 17:59
jjoonnyy    : 光房子要買3房就差別非常大了
skoqqq      : 退一萬步來說,扣除額排富本來就完全不符合租稅制48F 03/17 18:34
skoqqq      : 度設計的本義
ILOVEHobr   : 覆議50F 03/17 19:25
littlechild : 扣除額排富就是不把那些孩子當孩子不是嗎51F 03/17 19:27
Aiycute     : 推52F 03/17 19:54
peterkan    : 以107年度20%有27.8萬戶,30%以上14.1萬, 如果排富53F 03/17 20:33
peterkan    : 到30%,其實就不需要排富了.
Derrick906  : 哪些立委想知道,裝正義笑死人55F 03/17 20:59
magpie      : 受眾太小了,這議題12%以下不在意,30%以上不關心,56F 03/17 21:04
magpie      : 20%又分小孩長大了用不到,不想生小孩不會用,只有
magpie      : 其中願意生的才會積極爭取,等阿等又等到小孩滿五
magpie      : 歲了
TsmcEE      : 20%有這麼少?60F 03/18 00:09
sars907     : 想知道提議、覆議的假正義立委+161F 03/18 03:23
astrophi0919: 繳20%的雙薪家庭,小孩健保費也跟著比較高吧62F 03/18 06:13
yohappy     : 立委是不是都沒在生小孩?63F 03/18 06:31
petitebabe  : 大部分的立委小孩都大了吧....64F 03/18 08:51
nicole025224: 也想知道立委+1,65F 03/18 14:18
littlechild : 不論繳幾%的稅,既然盡了繳稅的義務,同樣也給賦予66F 03/18 15:43
littlechild : 國民的權利不是嗎

--
※ 看板: BabyMother 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 171 
作者 peterkan 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇