顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 457
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-06-01 04:19:17
看板 Baseball
作者 rainfruit ()
標題 Re: [討論] 快速球往上竄 符合科學嗎
時間 Mon May 31 21:34:19 2021

※ 引述《a000209898 (樹瀨先生)》之銘言：
: 球本身沒有加速的功能，所以球在投手投出去的時候，初速是最快的
: 然後末速是最慢的，而球在行進途中不會自我加速，所以球在投手投出去的時候
: 應該是越來越低，結果很多快速球你從影片看起來，球一開始出去的放球點
: 居然比進壘點還要低很多 就算初速5000轉 送到空氣主力或者溫度等因素
: 末速也會低於5000轉 那為什麼像是藤川球兒 宋家豪 或者MLB很多投手
: 快速球都會在本壘前往上竄呢

  這一切都是因為"縫線"和"距離"

  你是在投棒球 不是投一顆石頭

  棒球有縫線

  各位物理大師 要不要把縫線也加進去計算

  不然算半天 根本白搭

  球本身沒有加速的功能 但縫線作用到極致時

  就帶來了改變

  這就是為什麼打者會跟你講 球進壘時 有加速的感覺

  不是錯覺好嗎?

  而且距離18M 是讓縫線作用開始到極致距離

  剛出手 縫線還沒作用 球還沒帶起來

  距離再拉長 作功抵不住阻力 就慢了下來

  再舉一個例子

  https://www.youtube.com/watch?v=YMwGl-GCgrc

  ichiro 這個laser beam

  各位覺得縫線作功最大的時候 是在何時

  我覺得是在12~13秒處 所以球有一種上竄的感覺

  不要覺得什麼都不可能

  阿部告訴你 任何事都有可能

  https://www.youtube.com/watch?v=xVObBqShvhM


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.222.74 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WjENUOT (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1622468062.A.61D.html
※ 同主題文章:
　 05-31 17:17 a000209898. ■ [討論] 快速球往上竄 符合科學嗎
● 05-31 21:34 rainfruit. ■ Re: [討論] 快速球往上竄 符合科學嗎
推 westwet: 其實看相對切線畫在哪就好，傳接球、打過球的都懂位移1F 05/31 21:40
→ westwet: 切線畫在水平線時的上飄當然沒有，但切線畫在球的軌跡的
→ westwet: 某個點或多個點時，就看得出球往切線方向遠離的位移
→ jimmy885: 視覺上的上飄跟物理實際上的上飄還是有差別4F 05/31 21:43
→ rainfruit: 滑球因為縫線作功帶來位移 大家可以接受 直球卻不行?5F 05/31 21:44
→ rainfruit: 硬要說是視覺上的效果 那滑球是視覺還是物理上的?
推 ihcc: 流言終結者不是做過實驗了嗎？7F 05/31 21:45
推 kzzoz80: shooter球不就往上的嗎 很多人投球都看得到 明顯不是視覺8F 05/31 21:45
推 westwet: 切線的概念可以解釋這一切9F 05/31 21:46
→ kzzoz80: 滑球往下 萬有引力都是往下的啊10F 05/31 21:46
→ mygod123: 滑球是往下 你要上飄對抗的是地心引力 可以這樣類比嗎?11F 05/31 21:46
→ westwet: 堅持水平線甚至說投手丘投出，一定是上往下，不會再往上12F 05/31 21:47
→ kzzoz80: 應該是文組生吧 長到60歲 臉皮都往上長13F 05/31 21:47
→ westwet: 可以這樣講沒錯，因為相對位置是水平線、向下線(更難)14F 05/31 21:48
推 winboth: 挖地瓜之後球保證上竄15F 05/31 21:48
→ westwet: 但只要切線畫對，大家說的相對感覺，就很清楚具體了。16F 05/31 21:48
→ akai99tw: 縫線作功要有多少轉速才夠敵過地心引力？17F 05/31 21:49
→ westwet: 看用什麼觀點去解釋啦，我是覺得就很簡單的切線概念而已18F 05/31 21:49
→ westwet: 不想細一點，只簡化，然後堅持不是往上，卻沒解釋到軌跡
→ westwet: 變化給人的「相對性」(有相對，就是因為有切線啊…)
→ westwet: 那樣是基於不同的觀點去解釋(只談絕對向上)，沒啥意思。
→ westwet: 講起來是也沒錯，也很霸氣科學，也合理，但對於軌跡變化
推 kzzoz80: https://youtu.be/KSzwPpoUV6c?t=50   看這球有沒有?23F 05/31 21:53
→ westwet: 的解釋與棒球推廣(給沒打過球的人看)，會等於沒解釋到。24F 05/31 21:54
推 Lheavens: 同意樓上，就是相對加速，相對往上25F 05/31 21:54
→ kzzoz80: 如果以本壘板為目的地 自然就往上掉 如果不是 可以持續上26F 05/31 21:57
推 akai99tw: https://youtu.be/1ziQe7-_95Y27F 05/31 21:58
→ akai99tw: 03:45開始
推 westwet: 嗯，跟我推文提到一樣，就不再重複講一遍了。29F 05/31 22:03
推 jimmy885: 物理上不只有地心引力還有大氣阻力，縫線又是翅膀怎麼飄30F 05/31 22:05
推 Yjizz: 要看你觀測的位置在哪裡吧31F 05/31 22:07
推 alcard22: 這篇在反串嗎?32F 05/31 22:07
推 xyz168: 白努利定律，只是造成的浮力可以抵抗萬有引力，就有機會33F 05/31 22:10
→ xyz168: 飛機不也是一樣的道理嗎？
→ xyz168: 難道飛機不管飛多快就一定要往下掉？
→ jimmy885: 有些真的看不懂是反串還是認真了，就像樓上這位拿飛機36F 05/31 22:13
推 kzzoz80: 樓樓上真的不懂白努利37F 05/31 22:14
→ Puye: 我也看不懂了 哪些是認真的 我以為這個題目沒有疑問38F 05/31 22:14
噓 littlelaibia: 如果原po出來說明他是在反串用一朗傳球梗我再推回來39F 05/31 22:14
→ littlelaibia: *傳奇
推 highhand: 有人知道當年連線版有位彰師大mini堅持他投的快速球會上41F 05/31 22:47
→ highhand: 飄嗎？
推 magicscott: 阿部那一球，看佑來了怎麼解釋43F 05/31 22:50
→ graphict: 留言終結者已經說得這麼清楚了，人家用科學角度解釋了44F 05/31 22:50
→ magicscott: https://youtu.be/bsW7fu-ilc445F 05/31 22:50
→ graphict: 除非你出手角度有往上，那就表示手本身對球已經有往上46F 05/31 22:52
→ graphict: 的力量
推 ichuang: 痾...飛機能飛已經不是白努力原理可以解釋的事情囉48F 05/31 22:52
→ graphict: 就像外野手傳球會往上丟增加飛行距離49F 05/31 22:53
噓 magicscott: 噓回來，真的很像是反串50F 05/31 22:55
→ graphict: 但如果你丟四縫線快速球，水平丟出去，球不可能可以抵51F 05/31 22:55
→ graphict: 抗重力上飄
→ graphict: 以人類目前的能力不可能丟出可以反抗重力的轉速
→ magicscott: 再強調一次，以「地球上」「人類」「投手丘」「正常用54F 05/31 22:56
→ magicscott: 球」這幾個要件下，球.不.可.能.往.上.竄！！！
噓 iamyouruncle: 棒球版陳時鐘56F 05/31 23:00
推 xyz168: https://tinyurl.com/r8j6xyk57F 05/31 23:03
→ xyz168: 誰說球一定要往上飄才能適用白努利定理...
→ xyz168: 另外飛機上浮當然是白努利定理，但是要產生更多的升力
→ xyz168: 就易需要有足夠的流速，懂嗎...
→ xyz168: 球的轉速只是產生流速當中的一個變數而已，球的前進當然
→ xyz168: 也會造成流速，這個流速要能抗萬有引力，就需要有正加速度
→ xyz168: 很可惜，投出去的球沒裝引擎，不能像飛機有正加速度
→ xyz168: 所以也不可能達到萬有引力跟瑪格納斯利平衡的狀態
噓 kenkenken31: 縫線可沒有神奇到可以帶起140公克的棒球,當它竹蜻蜓?65F 05/31 23:34
→ sdiaa: GAMEDAY就看得到投球實際落點跟切線落點的差距66F 05/31 23:43
→ sdiaa: 從來沒看過上升的
推 owen1phd: 對不起現代飛行原理已經很明白的說白努力不能解釋飛機68F 05/31 23:50
→ owen1phd: 飛行 因為前提就錯了
噓 BASEGO: .....70F 05/31 23:51
推 magicscott: 飛機為什麼會飛一直是百年之謎XD71F 05/31 23:58
推 owen1phd: 也許庫塔條件能夠解釋飛機為什麼會飛吧XD72F 05/31 23:59
→ magicscott: 很多理論都看似能解釋但又有破綻，也統整不出個所以然73F 05/31 23:59
推 owen1phd: 沒錯XD74F 06/01 00:01
→ st930617: 這比較像不懂物理的75F 06/01 00:02
推 xyz168: https://tinyurl.com/28pccc6t76F 06/01 00:14
→ xyz168: 也請懂物理的phd大師來幫我們解惑一下
飛機如何獲得升力？伯努利定律，庫塔-茹科夫斯基條件，起動渦和翼尖渦流 - 自娛自樂航空米
[圖]
關於飛機飛行的原理，也就是飛機的升力是從哪裡來的這件事， 大部分書上都會提到根據 ...

 
→ RealWill: 速球產生向上真實位移跟Jordan拉竿上籃可以在空中停留278F 06/01 00:30
→ RealWill: 秒一樣。科學上不太可能，但就是有人深信不疑。
推 ChrisDavis: https://www.youtube.com/watch?v=1ziQe7-_95Y80F 06/01 00:36
→ ChrisDavis: 流言終結者都請教授做實驗了 你還要堅持喔
→ ChrisDavis: 而且投球的人是Roger Clemens
推 jackyyuh: 白努力不適用飛機已經講很久了 拜託提升一下科學視讀的83F 06/01 00:40
→ jackyyuh: 能力好嗎XD
推 mypenisgood: 減緩下墜所以有上飄的感覺而已==85F 06/01 00:56
推 xyz168: 有人都不看連結的耶...86F 06/01 01:10
噓 coding: 不懂裝懂，水平投出最好是會往上，文組+沒打過球，傳遞錯87F 06/01 01:14
→ coding: 誤觀念
噓 ratom0315: 大家真客氣89F 06/01 02:03
推 dddd5477: 瑪格納斯90F 06/01 03:05
→ mitchelle: 飛機飛行原理到目前還沒有一個理論可以完美解釋哦91F 06/01 03:15
噓 garrygt4: 你投輕一點的球才有可能啦 手指能創造的轉速產生的揚力92F 06/01 03:30
→ garrygt4: 不會大於棒球的重量

--
※ 看板: Baseball　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 85　
作者 rainfruit 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇