※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-10-02 23:14:08
看板 Boy-Girl
作者 標題 Re: [分享] 兩碗麵
時間 Tue Oct 2 08:27:42 2012
其實從 #1FHbkwwZ 和 #1GQQVFLK
兩篇的推文來看，就會知道很多人是對人不對事
回歸正題，在這之前我本來也只是跟朋友談談就算
但這次本討論串sumade自刪的那篇文，給了我不少感觸
我覺得在推文酸的那些人說的也沒錯
公主不就這樣養成的
然則回頭一看#1FHbkwwZ
推文無一不稱讚男友貼心，一堆人覺得強烈放閃
但老實說
我覺得那篇看了非常不舒服
不舒服的地方並不是那個男的「捨棄自尊」或是「不像男人」這種無聊的理由
而是我覺得那個男的...好像沒有人格一樣
人可以貼心，人可以犧牲自己成全自己所愛，只要願意
但是作到吃飯時也沒有自己的存在，真的有必要嗎？
但是看到那篇被推爆又被m，我就在想，是我自己的問題嗎？
其實男女朋友之間真的可以(或被推崇)做到沒有自己，連吃麵這種日常生活的事也是？
難道沒有人覺得跟這樣好像沒有人格一樣的人一起生活很不舒服嗎？
某位朋友給了我一個答案，是那篇的男友聰明
就是這種小事去犧牲一下，女的就會覺得你貼心貼到骨子裡去了
就你最懂我
晚上你就可以多督她幾下
真正的大事當然不能這樣
老實說我很不願意這麼想
但是看了兩篇文章的對照，我只能說，某一位板友說對了，不是嗎？
而且他還沒有很黑暗，只是想要避免爭吵而已
公主就是這樣養成的，無比諷刺
我覺得這是BG板也就是男女友板很好的討論主題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.155.39.33
推 :如果自己把自己人格建立在一碗麵上，那也太可悲 = =1F 10/02 08:30
就是因為這麼小的事也要犧牲自己，才讓人無法理解當然如果用黑暗一點的想法(我讓你吃你喜歡的麵，晚上就你讓我...)
就可以解釋了，有目的性的，那就不是沒有人格的問題
我的朋友也說我想太多，因為這很明顯的就是小投資換取大成果的效果
把自己女友的心情當成投資對象，等到她高興了就能收取成果
難怪有人說女人要用追或用把的(充滿性別歧視意味的話)
推 :我到覺得為什麼是公主養成 他丟給你 你可以不吃阿2F 10/02 08:31
我說的公主養成不是那篇文章的事件而是會推文的板友對事件的態度
一致推崇，不是嗎？
→ :不吃還暴走 逼你一定要吃 你還吃了 這才是公主養成吧3F 10/02 08:31
→ :要建也要建在一份茹絲葵才划算!!!4F 10/02 08:31
推 :其實有時只是單純希望對方開心 你想得太嚴重了5F 10/02 08:34
所以是有時做有時不做？那不就會引誘人想要你做？想要更多？這不就是公主養成嗎？
→ :不過看了那篇M文 如果是我我會生氣...= =a6F 10/02 08:35
推 :被M的那篇就更不用說 就如同yi大說的 你想太多了XD7F 10/02 08:38
推 :然後甘願做就要甘願受 不要做了之後又抱怨 很掉漆(咦?8F 10/02 08:42
的確，所以如果甘願做->這個人沒有人格到吃麵也要委屈求全
不甘願而做->有目的性
不管哪種我都不覺得是正確的態度
推 :凡事都有堅持 那堅持就顯得廉價9F 10/02 08:55
似是而非凡事都有堅持，才顯的退讓是珍貴的
套用sumade的踩鞋理論，要求別人前，先要求自己
道德是拿來要求自己的
→ :其實互相是無彷啦，我只是有點納悶，如果那男生其實很喜歡10F 10/02 08:56
→ :少吃一道喜歡的菜、多看一次喜歡的人的笑容 對我來說很11F 10/02 08:56
你的舉例很失敗，或是你根本沒有看我說的那篇文和sumade這串的文章1.少吃一道喜歡的菜，表示你還是有吃到你喜歡的，只是少一道
2.如果是只有一個選擇，那犧牲可以理解，因為勢必有人要退讓
3.那篇吃麵文和sumade的兩套餐，都是明明不需要犧牲而犧牲的情況
→ :吃蔥的話，那麼女生還沾沾自喜就有點不應該，如果男生本來12F 10/02 08:56
→ :划算 憑什麼你的價值才是價值 你的喜好才是喜好 XD13F 10/02 08:56
我想你不太懂我在描述什麼我說的是
兩篇文章的比較，明明是同一種事件，卻有兩極化的反應
差別只是在於文章的口氣和描述而已
這除了表示大家愛聽好聽話且對人不對事外
也表示，大部分的人還是不像你這麼浪漫的
人就是因為自私，才顯得愛是偉大
不是憑什麼我的價值才是價值，而是憑什麼你的價值才是價值
→ :就對蔥沒有特別喜好，那女生的感動也有點莫名奇妙14F 10/02 08:57
→ :有些人的感覺機制其實並不是理智的
→ :有些人的感覺機制其實並不是理智的
→ :這種事不只男女朋友會做 親子間也可能看到16F 10/02 08:58
親子是一種強對弱，上對下的關係，所以親子之愛非常偉大你跟你的伴侶是這種關係嗎？
有時候人會無意識地把自己的期望投射到對方身上，而造成壓力
上面推文就有人提到類似的情況
並非不可取，但也不需要稱讚
→ :常見的情況是，真正對你好的，你沒啥感覺，對你有小恩小惠17F 10/02 08:58
→ :的，你會感動涕零
→ :飢者甘糟糠就是這個道理。雖是人性，但理智的人就懂判別
是啊，所以才可怕→ :的，你會感動涕零
→ :飢者甘糟糠就是這個道理。雖是人性，但理智的人就懂判別
推 :其實這種原理可以推到各個方面，但是人總會忘記衡量別人究20F 10/02 09:02
→ :竟了多少心力付出多少情感這個問題
→ :情感和感受的不平衡，很多情況是因此而生的
→ :竟了多少心力付出多少情感這個問題
→ :情感和感受的不平衡，很多情況是因此而生的
推 :很中肯23F 10/02 09:19
推 :不錯的論點，有時後女性就是這樣被物化、次等化的24F 10/02 09:23
→ :因為接受方懂得感恩所以才覺得閃&推崇 S大那個例子擺明25F 10/02 09:25
→ :跟義大利麵的女方不一樣阿....
→ :跟義大利麵的女方不一樣阿....
→ :更不用說一個出名於鞭打公主 平時言論好像不能遷就另一半27F 10/02 09:28
→ :對不懂感恩的這樣付出 才是養公主吧...28F 10/02 09:28
人是會習慣的為什麼寧願要求對方有高貴的人格，而不是主動停止去挑戰人性？
→ :不過還是看不懂那樣為什麼沒人格 如果換成母子 也會這樣想?29F 10/02 09:29
因為母子是強對弱而伴侶是對等關係
→ :如果女擺明凹你要你犧牲 你卻配合 那才是真正沒人格30F 10/02 09:29
我覺得明明沒有需要，卻主動把自己的意見消滅來配合別人，那才是真正沒有人格→ :兩個相知相愛的人互有退讓 彼此在某些地方犧牲並感念31F 10/02 09:30
→ :這不是很正常的嗎????
就像上面有人推文說的→ :這不是很正常的嗎????
不過一碗麵而已，有必要把人格放上去嗎
彼此在某些「必要」的地方犧牲並配合，那是很正常的，只要相處就需要
但是在「不必要」的地方出現犧牲，那就不太正常了
→ :我覺得在理智的前提上彼此作適當的妥協與溝通，當然是人際33F 10/02 09:31
→ :關係最重要的一環，這是沒有錯的。只是有時候即使遵循這個
→ :或類似的原則行事也可能發生錯誤，而這個錯誤也是值得討論
→ :關係最重要的一環，這是沒有錯的。只是有時候即使遵循這個
→ :或類似的原則行事也可能發生錯誤，而這個錯誤也是值得討論
→ :只能說我們對於"正常"的認知不同囉~36F 10/02 09:35
還有一種可能「不必要」的犧牲帶有目的性，而且是強烈到需要主動犧牲的目的性
除了所謂「偶一為之」的浪漫(我個人覺得這根本是自我滿足)
那就是我上面說的目的了，用下麵換下面
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 09:37)
→ :上對下或下對上都有這樣的行為 平等關係時就顯得沒人格?37F 10/02 09:37
回答你之前，我想先確認，你了解什麼是人格(persona)嗎？母親的人格本來就有「主動」自我犧牲的特徵，但是男女朋友沒有這種特徵的存在
所以前者是大部分的人會覺得理所當然的現象
但如果「毫無理由地」出現在後者，就會變的很詭異
推 :當然人無完人，有些時候的感覺與決策不理智是能夠預見的38F 10/02 09:37
→ :就效益來說，容易討好或滿足，也不是件壞事
→ :我也同意無傷大雅的妥協或小殷勤能帶來足夠好處便該去做
→ :只是如果太容易被別人的這種殷勤吸引，也不能算是明智的
→ :就效益來說，容易討好或滿足，也不是件壞事
→ :我也同意無傷大雅的妥協或小殷勤能帶來足夠好處便該去做
→ :只是如果太容易被別人的這種殷勤吸引，也不能算是明智的
→ :不知道原PO如何界定必要和不必要 每個人好像都不一樣...42F 10/02 09:40
→ :這議題越來越矯枉過正了....43F 10/02 09:40
→ :這都是認知上的差異 沒有辦法客觀44F 10/02 09:40
不需要由我來界定，是由大家來界定即可我這篇文章提到的兩篇文章的比對，就可以發現其實大部分的人都認為
「明明兩個人可以分配兩個選擇權，卻讓給同一個人是沒有必要的」
只是在那篇被推爆的文章裡是一種浪漫，到了sumade的文章裡就變成你活該而已
推 :我覺得這應該在"互相",感情婚姻就是如此,不然很辛苦45F 10/02 09:44
嗯真的，有時只是兩個人有默契就好的事但我想我這篇文章並不是要討論說，誰做了什麼沒有人格
而是對比兩篇文章，以及目的性下來而看
除了我上面說的那些感觸
也會覺得，有些事情會被期待到太有壓力，而已
→ :我對吃的真的非常不挑......就都給女友點了46F 10/02 09:46
→ :我也沒人格嗎ＱＱ
那是你個人的人格特質「你對吃的真的非常不挑」→ :我也沒人格嗎ＱＱ
正常來說人是不會做到這樣的(當然，我想這也是你的錯覺，你不可能不挑要吃什麼的)
→ :但是我反而認為應該是兩個人去討論 而不是大家或個人48F 10/02 09:47
→ :說了算...
→ :說了算...
→ :如果你女友很喜歡點菜，那我會覺得你們十分互補50F 10/02 09:47
→ :畢竟群體討論有可能造成像兩篇所造成的沉默螺旋51F 10/02 09:48
→ :...我只能說 不能理解爆文和蘇美的經驗文的差別 那你大概52F 10/02 09:48
→ :不是很容易找到幸福啦...我不是很懂男友做個貼心的事 很
→ :不是很容易找到幸福啦...我不是很懂男友做個貼心的事 很
推 :很多人吃什麼根本都不介意，我也是，菜單上啥都可以吃。54F 10/02 09:50
→ :多男性說"那有啥特別的 我做了也沒被珍惜啊" 阿就沒人規55F 10/02 09:50
→ :定對方一定會感動啊...
→ :定對方一定會感動啊...
推 :好厲害的兩碗麵，只是不加蔥而已，居然可以延伸這麼多討論57F 10/02 09:50
→ :要作所謂貼心事相當容易，言情小說多看點學著點吧XD58F 10/02 09:51
要做推心的事的確不難，所以我沒在討論難易度的問題→ :經濟大師都可以從鉛筆講資本主義了 身為鄉民當然要起而59F 10/02 09:51
→ :效尤
→ :效尤
→ :你需要付出的是養成習慣的過程和心力61F 10/02 09:51
推 :這篇和推文是要準備出論文嗎？搞得那麼複雜，我跟我女62F 10/02 09:53
→ :不過這也可以算男女朋友的SM理論~不一定性別限定或全63F 10/02 09:53
→ :朋友相處，有時候我讓她一些有時候他讓我；有時候我吃64F 10/02 09:53
→ :會覺得不加蔥是放棄人格 我真的覺得你的思考走火入魔了65F 10/02 09:53
看到你這句推文，我很確定你沒在看我的文章→ :部事情限定,有些事可能彼此在意程度不同,SM人就不同66F 10/02 09:53
→ :虧一點有時候她。就互相而已，搞一堆有的沒的分配權力67F 10/02 09:53
→ :把重點擺回人和人之間 最單純的感動和互相好嗎68F 10/02 09:54
→ :人格啥毀的，交往談戀愛還要搞這些鍵盤心理學？69F 10/02 09:54
推 :對我來說吃啥都好，讓女友決定兩人都開心不是更好？70F 10/02 09:54
→ :如果覺得你貼心還是吃虧一點配合對方，會讓你覺得自己71F 10/02 09:56
→ :人格受損消滅，那你就別讓步阿，你女朋友OK就好誰管你
嗯，所以你倒底為什麼推文？不就為了表達你的意見？那你管我這麼多？→ :人格受損消滅，那你就別讓步阿，你女朋友OK就好誰管你
→ :每個人相處模式本來就不同 一定要這樣照本宣科阿73F 10/02 09:58
→ :爽阿 講的一堆有的沒的道理 還不如多走出門實際找個
→ :女朋友相處看看
我錯了，你根本沒在看文章，只是想表達一下你很爽而已，我向你道歉，不該回應你→ :爽阿 講的一堆有的沒的道理 還不如多走出門實際找個
→ :女朋友相處看看
→ :我有在看啊 "不過一碗麵而已，有必要把人格放上去嗎"76F 10/02 09:59
→ :你後面有解釋 但我覺得你的思考路徑就是走火入魔啊
→ :你後面有解釋 但我覺得你的思考路徑就是走火入魔啊
推 :就每個人相處模式不同 你硬要把人家相處的讓步講成沒78F 10/02 10:01
→ :人格養公主這樣啊 我沒看文章？
→ :就像樓上蘇美那篇我也說啊 就他們相處模式喜歡這樣
→ :幹嘛要唉？
→ :人格養公主這樣啊 我沒看文章？
→ :就像樓上蘇美那篇我也說啊 就他們相處模式喜歡這樣
→ :幹嘛要唉？
→ :只能說你的堅持對你的人生帶來滿足和成就感 但我男友的82F 10/02 10:03
→ :體貼可以讓我們兩個都幸福 人生在世開心自己開心的就好
-------------------引自此篇文原文--------------------→ :體貼可以讓我們兩個都幸福 人生在世開心自己開心的就好
某位朋友給了我一個答案，是那篇的男友聰明
就是這種小事去犧牲一下，女的就會覺得你貼心貼到骨子裡去了
就你最懂我
晚上你就可以多督她幾下
真正的大事當然不能這樣
老實說我很不願意這麼想
但是看了兩篇文章的對照，我只能說，某一位板友說對了，不是嗎？
推 :有一點我應強調，最好是確認彼此的付出與回饋都心滿意足84F 10/02 10:05
→ :或至少是可以接受的程度
→ :還有所謂付出的問題，其內涵也要考慮目地性和各種影響
→ :或至少是可以接受的程度
→ :還有所謂付出的問題，其內涵也要考慮目地性和各種影響
推 :那是你把所有事情都拿來量化了 難道晚上督不到 你就87F 10/02 10:06
→ :政治就是社會資源的分配，男女關係其實也是資源的分配啊…88F 10/02 10:07
→ :馬上翻臉喔？交往談戀愛還在為了搞這種小目的耍心機89F 10/02 10:07
-------------------引自此篇文原文--------------------人可以貼心，人可以犧牲自己成全自己所愛，只要願意
但是作到吃飯時也沒有自己的存在，真的有必要嗎？
但是看到那篇被推爆又被m，我就在想，是我自己的問題嗎？
其實男女朋友之間真的可以(或被推崇)做到沒有自己，連吃麵這種日常生活的事也是？
→ :那你還不如花錢去嫖來的有CP值？90F 10/02 10:07
→ :也不用掏錢請客也不用花錢耍浪漫 鈔票掏出來就可以督
→ :也不用掏錢請客也不用花錢耍浪漫 鈔票掏出來就可以督
→ :其實就是感覺問題 沒人逼你做 但有做有加分92F 10/02 10:12
→ :你可能會覺得為了這種小事感動很膚淺 但是某些男人也可以
→ :為了正妹的外表付出一切 (甚至可能是戴了放大片的普妹)
→ :我只能說 無可否認 男女都有膚淺的地方
我倒不覺得膚淺→ :你可能會覺得為了這種小事感動很膚淺 但是某些男人也可以
→ :為了正妹的外表付出一切 (甚至可能是戴了放大片的普妹)
→ :我只能說 無可否認 男女都有膚淺的地方
老實說我一點也不覺得這有什麼不對，只是我不覺得有必要「無理由地」做到那種程度
還被人推崇( #1FHbkwwZ )
明明大家根本就覺得不是這樣( #1GQQVFLK )
→ :什麼人玩什麼鳥 有些喜歡有個性的 有些喜歡聽話的96F 10/02 10:14
→ :講了一大堆暗示的話，看不懂你想要表達什麼97F 10/02 10:16
推 :其實那男的也沒犧牲什麼，他是"吃蔥"，又不是"愛吃蔥"...98F 10/02 10:18
→ :2人相處是要對人又對事的 覺得理所當然的會變公主/大男人99F 10/02 10:18
→ :知道要感恩的就是兩人貼心的互動. 要看每個人的個性
→ :直接看結果覺得一樣的事情兩樣反應，但前提的部分被忽略
→ :知道要感恩的就是兩人貼心的互動. 要看每個人的個性
→ :直接看結果覺得一樣的事情兩樣反應，但前提的部分被忽略
→ :啊，我只覺得做了又刻意拿一堆出來講還滿假的這樣(聳肩)102F 10/02 10:21
→ :應該說，受者珍惜對方付出，當然推，施者藉此邀功就....
→ :應該說，受者珍惜對方付出，當然推，施者藉此邀功就....
推 :我認同你的觀點,但是應該不能說是沒人格...104F 10/02 10:23
我這邊要跟大家道歉沒有人格只是我個人在看了#1FHbkwwZ的觀感
並不表示這樣做或類似的行為舉止就叫沒有人格
(必需嚴格符合該篇情況我才會覺得該人無任何目的性的話，是很令我不舒服的)
→ :蘇美本人一直在強調的不就是女孩子"不會當作理所當然"這點嗎105F 10/02 10:23
是啊，我只是單純就兩件事，做一個比較，從而延伸出當初看到那篇文時跟別人討論後得到的解答，作為大部分的人的反應的呼應而已
→ :其實我男友也會這樣 但是我其實不喜歡 我覺得吃飯這種 事106F 10/02 10:23
→ :啊，我沒看到自刪的文章，以為是在說第一篇，sorry107F 10/02 10:24
自刪那篇不太重要，就是指出推文的矛盾點而已→ :想吃什麼點什麼 不好吃就算了阿 雖然他是出自於貼心108F 10/02 10:24
→ :但是我會覺得我又不是小孩 連底到難吃的東西都無法解決
→ :但是我會覺得我又不是小孩 連底到難吃的東西都無法解決
推 :我老公很不重吃 他會這樣做耶@@a110F 10/02 10:26
→ :男生對吃的比較不挑 他可能覺得兩口味都OK不行嗎= =111F 10/02 10:26
→ :好吧我也覺得你講得太誇張了，有些人就覺得兩種都能吃沒差112F 10/02 10:28
→ :有的人就覺得不吃蔥也不會怎樣，剛好給對方多一點空間這樣
不是蔥那篇啦...囧，早知道我不要回這個標題→ :有的人就覺得不吃蔥也不會怎樣，剛好給對方多一點空間這樣
→ :像我點餐也會有幾個備案，互相配合一下就只是小事....114F 10/02 10:30
→ :咦，那到底在講哪篇啊....這串不是蔥文嗎 XD
#1FHbkwwZ→ :咦，那到底在講哪篇啊....這串不是蔥文嗎 XD
如果說文中男性無任何目的性，會讓我覺得蠻不舒服的，好像沒有自己一樣
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 10:32)
→ :喔義大利麵....那男友好假喔 = =+116F 10/02 10:31
→ :這樣說好了，我個人會覺得男生很假，但人家來放閃的話
→ :就不會潑她冷水(好吧我好虛偽....)
→ :然後他目的可能就是"讓女朋友很開心"，你看，他達到了
→ :這樣說好了，我個人會覺得男生很假，但人家來放閃的話
→ :就不會潑她冷水(好吧我好虛偽....)
→ :然後他目的可能就是"讓女朋友很開心"，你看，他達到了
推 :這就是生活中的小浪漫啊~驚喜啊~情趣之類的 你情我願就好120F 10/02 10:36
推 :想讓女朋友吃得開心不算一種目的嗎?121F 10/02 10:37
→ :我還以為是蔥那篇 原來不是122F 10/02 10:38
→ :建議原PO不要用文章代碼表示 很多人不會用123F 10/02 10:39
→ :其實 我還蠻想知道 如果沒有讓另一半吃的開心 不知道會怎124F 10/02 10:40
→ :可能你叫男生自己點他也要想半天,用這招省事還順便討好女生125F 10/02 10:40
→ :樣?126F 10/02 10:41
推 :文章代碼:複製後到列表貼上就可以了127F 10/02 10:41
→ :會誤會的原因是indicate跳進來回 不是不會用文章代碼128F 10/02 10:48
推 :兩個有差 第一篇刻意奉承作做 第二篇卑微的像條狗129F 10/02 10:51
推 :我想表示我的個人意見~雖然我還沒有做到這種程度130F 10/02 10:51
→ :不過在我眼裡這並不是很嚴重到喪失人格的事情 因為或許
→ :那家店的東西對男生來講都是他可以吃的 反正與其想說要
→ :選甚麼 不如用另外一種方式反而讓女友很感動 一箭雙鵰
→ :不過在我眼裡這並不是很嚴重到喪失人格的事情 因為或許
→ :那家店的東西對男生來講都是他可以吃的 反正與其想說要
→ :選甚麼 不如用另外一種方式反而讓女友很感動 一箭雙鵰
→ :至於"沒人格"你想太多了 第一篇還耍小手段表示平常不是134F 10/02 10:52
→ :可能是絕得為了女生在配合點一個不同的 或是捨棄加蔥這樣135F 10/02 10:52
推 :(小聲)我不小心忽略文章代碼那一行136F 10/02 10:53
→ :如此 第二篇整天上網說教怎麼會沒人格137F 10/02 10:53
當然，我指的是最自然的相處狀態之下，突然看那篇文章會覺得這人好像沒有人格一樣但他當然是有目的性的，而且還蠻強烈的
→ :至於加蔥那個也很可能是男生覺得有沒有蔥都沒差138F 10/02 10:53
→ :或許女友會想嘗看看味道 所以就一起都不加蔥
不是蔥...orz→ :或許女友會想嘗看看味道 所以就一起都不加蔥
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 10:55)
→ :我跟閃光有時候也會為了另一方會有這種你口中的"犧牲"140F 10/02 10:54
→ :所以 這就是彼此相處能不能夠接受的狀況 不過也不是沒這141F 10/02 10:55
→ :你要不要把文章代碼連標題的那個方框放在文章前面142F 10/02 10:55
推 :一堆人在講蔥真是太好笑了~~143F 10/02 10:55
→ :樣 就表示不體貼^_^144F 10/02 10:55
→ :我覺得老夫老妻就覺得這沒甚麼了 都老公煮了還公主嗎XD145F 10/02 10:55
→ :因為只有代碼真的很不顯眼 orz146F 10/02 10:56
→ :義大利麵跟蘇美的文我有看阿 我真的覺得那也沒甚麼147F 10/02 10:56
→ :說犧牲也太誇張了 有些舉動不過是幫人開門的那種程度148F 10/02 10:56
→ :我是很懶的用滑鼠複製貼上 看到原原PO出現就以為是蔥了149F 10/02 10:57
→ :如果有想吃的或刻意點自己不吃的才叫犧牲吧150F 10/02 10:58
→ :不過 今天是女生單方面講 所以也不知道男生的情況是怎樣151F 10/02 10:59
→ :樓上說的比較接近現實152F 10/02 10:59
→ :我指AGODFATHER
→ :我指AGODFATHER
推 :我認同你的看法，不過我很喜歡墨家~所以即使非男女朋友也可154F 10/02 11:05
→ :要不要簡述一下蘇美自刪的那篇內文是什麼155F 10/02 11:05
→ :造福一下晚來沒跟到的...
→ :造福一下晚來沒跟到的...
噓 :人格 XDDD157F 10/02 11:05
推 :我覺得扯到沒自己就有點嚴重了...有時候也只是自己吃啥158F 10/02 11:06
→ :都無所謂所以配合對方一些而已
→ :都無所謂所以配合對方一些而已
→ :至於義大利麵那篇也只是生活小情趣而已，扯到夜生活就免了160F 10/02 11:07
推 :對人不對事的人不會承認自己是因人廢言的161F 10/02 11:07
→ :嘛我是覺得目的就是為了讓女朋友開心, 因為她開心我也會162F 10/02 11:13
→ :開心 所以相比之下我又不重吃 能讓她開心我開心和樂不為
→ : *何
→ :開心 所以相比之下我又不重吃 能讓她開心我開心和樂不為
→ : *何
推 :所以..本篇作者為了顯示自己很有人格,文章代碼再怎麼不便165F 10/02 11:29
→ :也不加原文章標題讓推文者一下能理解. 是這樣嗎？ ^^
→ :也不加原文章標題讓推文者一下能理解. 是這樣嗎？ ^^
→ :我要對誤會你說的人格 指的是義大利麵而不是拉麵這點抱歉167F 10/02 11:34
→ :不過義大利麵那點明明就是男生的小心機小浪漫啊 也跟人
→ :格無關吧(汗)
→ :不過義大利麵那點明明就是男生的小心機小浪漫啊 也跟人
→ :格無關吧(汗)
→ :義大利麵那篇男生好心機+1170F 10/02 11:36
噓 :那只是一碗麵的態度 你搞到整個人都沒人格 太誇張171F 10/02 11:40
噓 :扯到沒有人格 也太誇張了吧 在感情中 為對方適當的付172F 10/02 11:41
→ :出及犧牲是正常的不是嗎 假設今天你媽把你愛吃的菜都
→ :留給你吃 你會說你媽沒有人格嗎? 很怪的論點耶
→ :吃飯既然是小事 就代表男生也不介意阿 你未免也太自
→ :以為是囉~ 換角度想連這種小事都不願意 還能期待其他
→ :什麼是男方會願意付出? 而且女生覺得男生的付出貼心
→ :才是最重要的 也是男生所希望的 這樣良好的互動錯了嗎
→ :在感情中一直放大檢視自己的付出 自己的犧牲委屈
→ :這樣算計 沒人有辦法對你真誠付出吧
→ :出及犧牲是正常的不是嗎 假設今天你媽把你愛吃的菜都
→ :留給你吃 你會說你媽沒有人格嗎? 很怪的論點耶
→ :吃飯既然是小事 就代表男生也不介意阿 你未免也太自
→ :以為是囉~ 換角度想連這種小事都不願意 還能期待其他
→ :什麼是男方會願意付出? 而且女生覺得男生的付出貼心
→ :才是最重要的 也是男生所希望的 這樣良好的互動錯了嗎
→ :在感情中一直放大檢視自己的付出 自己的犧牲委屈
→ :這樣算計 沒人有辦法對你真誠付出吧
推 :原PO跟我有一樣的想法 我也不喜歡男友做這樣的事181F 10/02 11:47
→ :我很想低俗地說男友如果想要(消音)或(消音)，我也會配合182F 10/02 11:49
→ :但我不認為這樣是沒人格:P
如果我只是要說那個男的沒人格→ :但我不認為這樣是沒人格:P
我不用發一整篇文章來解釋一堆，而且我說的是
------------
但老實說
我覺得那篇看了非常不舒服
不舒服的地方並不是那個男的「捨棄自尊」或是「不像男人」這種無聊的理由
而是我覺得那個男的...好像沒有人格一樣
------------
而不是他沒有人格
我在推文裡也說了
-----------------
我這邊要跟大家道歉
沒有人格只是我個人在看了#1FHbkwwZ的觀感
並不表示這樣做或類似的行為舉止就叫沒有人格
(必需嚴格符合該篇情況我才會覺得該人無任何目的性的話，是很令我不舒服的)
-----------------
是我思慮不周，可能對於某些人來說
「看了故事內容覺得裡面的角色『好像沒有人格』一樣」
跟「看了事情後罵『這男人沒人格』」差不多，只好道歉
至於扯到媽媽的，可能推文太長已經不想看了吧
我是覺得如果不想看我的文章，或想要反對，我也沒有意見
可是能不能看完再說？我的要求應該不算過份吧？
最後再強調一次，我說了，沒有人格是我個人的觀感
我整篇文章(原來的文章)要提出來的是
對於該兩篇文章中的推文的反應
感到事情果然就像我朋友，或是sumade說的一樣
充滿了矛盾 而已
而這種矛盾就是漸漸地讓人變得公主/王子的原兇之一
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 12:04)
→ :看來我跟太太彼此都沒有人格184F 10/02 11:54
噓 :到底有沒有人可以翻譯一下這篇再說什麼 我看推文的人185F 10/02 11:56
→ :阿不就分享一碗麵就變沒人格喔XDDDDDDDDDDDDDD186F 10/02 11:56
→ :解讀都被打槍說不被看懂 那到底這篇在講啥187F 10/02 11:57
→ :麻煩偶爾也關注一下人性的光明面吧...188F 10/02 11:57
→ :明明最大問題就那男的沒人格 作者又說他其實不是在探討189F 10/02 11:57
→ :你過度解釋,太over了.190F 10/02 11:57
→ :人格問題 X的 我來來回回看了好幾遍 還是不明白191F 10/02 11:58
噓 :人格問題太嚴重 有些人不在意吃啥 你這樣子能說他沒人格嗎192F 10/02 11:59
→ :我想問!閣下沒有對另一半好過嗎?193F 10/02 12:05
→ :好像沒有人格 跟沒有人格不同 但問題是那男生所作所194F 10/02 12:08
→ :為 不會讓人覺得"好像沒有人格"阿 你的論點很薄弱
就好像有人說的→ :為 不會讓人覺得"好像沒有人格"阿 你的論點很薄弱
godmanhand的觀點很重要嗎？
其實不重要
所以重點並不是這個人會不會讓人覺得好像沒有人格
而是從他的行為告成我個人的不適感後，延伸出來的疑問
(這我寫在原文裡了)
最後有兩個解釋，一個是我朋友的，一個是sumade的
其實兩個都不太讓人感覺得到光明
不過從兩篇文章的推文可以得知
其實大部分的人就是這樣充滿了矛盾的心態
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 12:10)
→ :這不叫"人格"~應該是沒有"自己的選擇"吧!!196F 10/02 12:09
→ :現在談戀愛不只得各付各~還得各吃各的~各看各的!197F 10/02 12:10
→ :不然會沒人格?
→ :不然會沒人格?
推 :大概了解你想說的 另外更推你跟他們解釋的耐心...200F 10/02 12:18
→ :好吧真的是不太懂你在說什麼201F 10/02 12:20
→ :但也沒必要不舒服啦 每對情侶都有自己的方式囉
→ :雖然你的想法是那樣 但有時看寬點 視角也會更不一樣啊
→ :可能你的感受也會有所不同吧 而且感情本來就非理性
→ :另外 人性本來就是矛盾的阿
→ :但也沒必要不舒服啦 每對情侶都有自己的方式囉
→ :雖然你的想法是那樣 但有時看寬點 視角也會更不一樣啊
→ :可能你的感受也會有所不同吧 而且感情本來就非理性
→ :另外 人性本來就是矛盾的阿
推 :相同的事 不同的人，感覺就不一樣啊...這點到沒什麼好說的206F 10/02 12:22
→ :一個人完全不吝於展現對女友的好，會讓人覺得很甜蜜。
→ :一個人天天在靠白那些被男友寵的人是大公主，不要臉
→ :結果換他自己的時候，還是這麼幹了，觀感怎麼可能會相同
可能要請你不只重新理解我的文章，sumade的文章也得重新理解一遍→ :一個人完全不吝於展現對女友的好，會讓人覺得很甜蜜。
→ :一個人天天在靠白那些被男友寵的人是大公主，不要臉
→ :結果換他自己的時候，還是這麼幹了，觀感怎麼可能會相同
不過我想很難
→ :而且原PO跟蘇美的例子 之所以矛盾 就是在於兩位的對象210F 10/02 12:23
→ :完全是不同個性的女孩子阿 對於公主 你去寵她 當然不
→ :完全是不同個性的女孩子阿 對於公主 你去寵她 當然不
推 :為什麼要把一篇充滿甜蜜幸福的文章複雜化 冏212F 10/02 12:24
→ :會有什麼好下場 女生也是要教的 但原PO懂得明白是男213F 10/02 12:24
→ :友對她的好 這樣不是皆大歡喜? 重點在於人 而並非事
---------引自此篇原文-----------→ :友對她的好 這樣不是皆大歡喜? 重點在於人 而並非事
老實說我很不願意這麼想
但是看了兩篇文章的對照，我只能說，某一位板友說對了，不是嗎？
而且他還沒有很黑暗，只是想要避免爭吵而已
公主就是這樣養成的，無比諷刺
我覺得這是BG板也就是男女友板很好的討論主題
→ :大家想法不一樣可以尊重，但言行不一致到這種程度215F 10/02 12:25
→ :你看事情的角度 難道都只有一面?216F 10/02 12:25
→ :只是讓我覺得有點無言就是了。217F 10/02 12:32
推 :vivino時序是不是搞混了 私以為是先對女友好過頭>才發現218F 10/02 12:36
→ :是公主>才了解公主病的種種>才發文譴責公主病患
→ :如果先發文罵公主在去找公主來交往在給公主甩 也太怪了吧
→ :是公主>才了解公主病的種種>才發文譴責公主病患
→ :如果先發文罵公主在去找公主來交往在給公主甩 也太怪了吧
→ :兩篇文章對待的對象也不同啊~221F 10/02 12:38
→ :義大利麵那篇男生的作為可以讓女生感動到上PTT發文
→ :蘇美文章中的女主角卻是把吃涮涮鍋有兩份肉視為理所當然~
-------------------引自此篇文原文--------------------→ :義大利麵那篇男生的作為可以讓女生感動到上PTT發文
→ :蘇美文章中的女主角卻是把吃涮涮鍋有兩份肉視為理所當然~
公主就是這樣養成的，無比諷刺
我覺得這是BG板也就是男女友板很好的討論主題
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 12:41)
推 :今天就算把蘇美和義大利麵那篇做的事完全對調 結果推噓還224F 10/02 12:40
→ :是會一模一樣的
→ :是會一模一樣的
→ :鬼打牆了 @_____@226F 10/02 12:42
這篇文章從現時點的20%左右開始的地方就鬼打牆到現在了推 :你逛BG也很久了，其實大家都有立場啦，個為其主啊227F 10/02 12:43
老實說，我蠻不喜歡你這句話的不是因為你反對sumade
→ :這個版有很多對立跟偏見啦 我也不否認我有立場228F 10/02 12:44
→ :但是，在別人眼裡可能你也是，大家都亂了套啊~~
→ :最後問題還是回到自己跟另一半的身上，版上吵再多，實際
→ :上我們會不會有那個智慧去改善自己的親密關係 有很大問號
套用某位名人的一句話：「那你現在賜予那些愚民智慧給我看看啊」→ :但是，在別人眼裡可能你也是，大家都亂了套啊~~
→ :最後問題還是回到自己跟另一半的身上，版上吵再多，實際
→ :上我們會不會有那個智慧去改善自己的親密關係 有很大問號
說笑了
我們現在在做的事情也許有意義，也許沒有意義
但只要有一個人能看懂，我就很高興了
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 12:50)
推 :哭哭 我清楚你的意思 只是我不這樣做 別人也會這樣對我232F 10/02 12:50
→ :還好吧，說到人格去了，有些人就不重吃，覺得可以吃就好了233F 10/02 13:08
→ :在這種對立的氛圍下吵久了，多會有負面和不健康的態度234F 10/02 13:18
推 :所以你的意思是男人體貼會養成女人公主病嗎235F 10/02 13:19
→ :太誇張了236F 10/02 14:58
推 :這文章不錯啊。237F 10/02 15:03
→ :只是出去吃飯時不挑剔,就被你說成"好像沒人格"?238F 10/02 16:25
→ :況且這種放閃文當然都只寫對方對自己好的事情,但這不
→ :表示發文者就是整天被伺候爽爽的,他沒講自己的付出不
→ :等於自己沒付出,你用這種審判態度看也未免太狹隘
→ :況且這種放閃文當然都只寫對方對自己好的事情,但這不
→ :表示發文者就是整天被伺候爽爽的,他沒講自己的付出不
→ :等於自己沒付出,你用這種審判態度看也未免太狹隘
推 :很簡單啊 如果今天是我超愛吃蔥但女友叫老闆兩碗都別加242F 10/02 16:34
→ :蔥 我來這抱怨女友怎麼都不貼心會不會被幹到飛？
→ :喔，如果是女友討厭吃蔥的情形下...
→ :蔥 我來這抱怨女友怎麼都不貼心會不會被幹到飛？
→ :喔，如果是女友討厭吃蔥的情形下...
推 :一堆人都嘛對人不對事...不意外ˊ_>ˋ245F 10/02 16:38
推 :又或者我超愛吃辣 女友不愛辣叫老闆兩碗都加大辣 我來246F 10/02 16:39
→ :這稱讚女友好貼心喔...女友會被同情說幹嘛那麼委屈嗎？
→ :這稱讚女友好貼心喔...女友會被同情說幹嘛那麼委屈嗎？
噓 :抱歉我想噓你，這種對家人、情人或朋友的體貼退讓你都擔心會248F 10/02 20:12
→ :被占便宜，你在現實生活中是不是非常怕吃虧，幫人家做任何事
→ :都要斤斤計較啊？這種事本來就是互相的，你怎知原PO沒在別的
→ :地方體貼她男友?
→ :被占便宜，你在現實生活中是不是非常怕吃虧，幫人家做任何事
→ :都要斤斤計較啊？這種事本來就是互相的，你怎知原PO沒在別的
→ :地方體貼她男友?
噓 :沒人格不認同 好負面思考喔...拍拍252F 10/02 20:47
→ :補充回文說"甘願做"竟然被你解讀成沒有人格+委屈求全
→ :你從來沒有甘願做過任何事吧...?
→ :補充回文說"甘願做"竟然被你解讀成沒有人格+委屈求全
→ :你從來沒有甘願做過任何事吧...?
噓 :蠻無聊的 如果男的本來就沒有特別喜歡吃甚麼勒?255F 10/02 21:32
→ :像我就是 所以這樣算沒人格嗎zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
→ :沒特別偏好+為女友著想=兩碗給她點=沒人格??????
→ :上面的回覆還自以為大家都愚民只有你清醒 別逗人笑了
我本來是不打算回推文了→ :像我就是 所以這樣算沒人格嗎zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
→ :沒特別偏好+為女友著想=兩碗給她點=沒人格??????
→ :上面的回覆還自以為大家都愚民只有你清醒 別逗人笑了
因為從我回完的最後一個推文開始又重複要回一樣的東西蠻累的
我還是老話一句，要噓我不反對，但是可以請把文章看完嗎？
因為，我真的也不是為了逗誰笑，而寫文章的
※ 編輯: godmanhand 來自: 153.132.24.185 (10/02 21:38)
→ :我只覺得這樣就叫沒人格很好笑 你這種論點逗到我了259F 10/02 22:14
→ :讓別人選吃的或給別人吃就是沒人格 你的自我真大..
→ :想必是什麼都先想到自己的人
→ :給別人先選先吃對自己來說效益比較大 這種道理我想
→ :你一輩子不會懂吧..
我一輩子不會懂的是→ :讓別人選吃的或給別人吃就是沒人格 你的自我真大..
→ :想必是什麼都先想到自己的人
→ :給別人先選先吃對自己來說效益比較大 這種道理我想
→ :你一輩子不會懂吧..
你有空打這麼多字推文
為什麼不肯爬完這篇文？
跟你有同樣想法的人在我解釋完也就不在了
也許他們還是不能認同我，但至少了解了我的意思
我說的很累就是不斷有這樣子的人出現，所以很累
※ 編輯: godmanhand 來自: 153.132.24.185 (10/02 22:23)
→ :要是男的如我本來就沒太大差別的話更顯得你論點的好笑264F 10/02 22:22
噓 :甘願做->這個人沒有人格到吃麵也要委屈求全 你說的
→ :明明沒有需要，卻主動把自己的意見消滅來配合別人，那才
→ :是真正沒有人格 你說的
→ :在「不必要」的地方出現犧牲，那就不太正常了 你說的
→ :事實就是對有些人來說這根本不算犧牲 很難懂?
→ :你自以為很累 我看到你的自以為也是蠻累的
→ :Being arrogant won't make you greater.
→ :It's just pathetic.
→ :在其他的地方有主見剛好一個地方沒主見就是沒人格
→ :你根本沒發現你的假設設有多大還有你想法多自私吧
→ :繼續自傲的在你的小世界裡自我膨脹吧
→ :學一下經濟學的效益和無異再來討論吧
→ :對一個人來說讓另一半做選擇帶給他的效益比較高就是划算
→ :他就會這樣做 和你看來是怎樣無關 因為對他來說是合理的
→ :我只能說和成見又深又不多學習的人溝通才累
→ :去拿本經濟學來翻翻就知道你論點多無聊
噓 :甘願做->這個人沒有人格到吃麵也要委屈求全 你說的
→ :明明沒有需要，卻主動把自己的意見消滅來配合別人，那才
→ :是真正沒有人格 你說的
→ :在「不必要」的地方出現犧牲，那就不太正常了 你說的
→ :事實就是對有些人來說這根本不算犧牲 很難懂?
→ :你自以為很累 我看到你的自以為也是蠻累的
→ :Being arrogant won't make you greater.
→ :It's just pathetic.
→ :在其他的地方有主見剛好一個地方沒主見就是沒人格
→ :你根本沒發現你的假設設有多大還有你想法多自私吧
→ :繼續自傲的在你的小世界裡自我膨脹吧
→ :學一下經濟學的效益和無異再來討論吧
→ :對一個人來說讓另一半做選擇帶給他的效益比較高就是划算
→ :他就會這樣做 和你看來是怎樣無關 因為對他來說是合理的
→ :我只能說和成見又深又不多學習的人溝通才累
→ :去拿本經濟學來翻翻就知道你論點多無聊
噓 :這樣就叫沒有自己的存在= =?281F 10/02 22:48
--
※ 看板: Boy-Girl 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1392
回列表(←)
分享