顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 197
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-21 16:38:42
看板 Boy-Girl
作者 dogalan (Emotion)
標題 Re: [討論] 可以跟女友收房租嗎？
時間 Thu May 21 01:06:04 2020

我個人認為問題可以簡化一下：

假設今天男生已經有一間價值2千萬的房子並且自住沒有出租，

女生搬進來和男生同住，

此時大家認為男生跟女生收租金合理嗎？


我個人是認為不合理啦，因為房子本身就是屬於男生的，

雖然給女生住免費的好像女生賺到，可是實際上男生並沒有任何金錢上的損失。

反過來說，假設女生此時每個月付租金給男生，

男生等於幾乎沒有額外付出就從女生身上賺取了原本賺不到的收入，

而女生花了每個月最高一萬元的金額來換取跟男生同住在該間房子下的資格。


雖然有些人會認為，即使這種狀況，女生的花費仍然會比原本在外面租屋便宜，

那，如果換個情況，原本女生住家裡呢？

不就變成女生為了要能夠跟男生同居，每個月要付給男生約一萬元，

而男生沒有付出任何東西，就每個月得到一萬元的收入。

所以就我的角度來看，除非男生認為跟女生同居損失了一半生活空間很衰，

否則跟女生收租金的話會讓這件事情變成一種空手套白狼的感覺。


我個人是不認為要跟女生收租金，因為問題的根源並不是不收租金男生會有損失。

問題點在於很多人會覺得"憑甚麼女生平白無故省了原本租屋的錢?"。

如果男生不跟女生收房租的話，

此時男生不賺不賠，但女生每個月淨賺15000元，這部分完全是兩個人同居所省下的錢。

簡單說，實際情況是因為同居的關係，兩個人可以共同省下15000元，


由此可以合理推論假設追求公平的話，女生應該要每個月付出7500元，

則兩個人可以每個月各賺7500元。


因此我個人認為男生不該以租金當理由去跟女生收費，

很容易模糊焦點並造成彼此的不愉快。

反而是應該跟女生說明同居能夠共同省下15000元，

因此希望女生每個月拿出7500元幫忙分攤生活費才是最好的選擇。

當然水電費那些還是可以一人一半。


謝謝各位。

--
       ┌══╮★══╮╭══╮╭══╮╭      ╭══╮╭╮  ╮
       ║    ║║    ║║    ★║    ║║      ║    ║║╰╮║
       ║    ║║    ║║    ┐├══┤║    ★├══┤║  ╰★
       ★══╯╰══╯╰══╯╰    ╯╰══╯╰    ╯╰    ╯

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.238.59 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UnMD_dB (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1589994367.A.9CB.html
※ 同主題文章:
　 05-20 07:36 ccu1002. ■ [討論] 可以跟女友收房租嗎？
　 05-20 12:01 sumade. ■ Re: [討論] 可以跟女友收房租嗎？
● 05-21 01:06 dogalan. ■ Re: [討論] 可以跟女友收房租嗎？
　 05-21 06:32 pinky7982. ■ Re: [討論] 可以跟女友收房租嗎？
推 alkahest: 推1F 05/21 01:19
推 nonocom: 那如果那個女生本身就有錢有房 也不出租給別人 她還省個2F 05/21 01:20
→ nonocom: 屁?
→ nonocom: 不過 要是有錢又正 又會賺或有富阿爸 原PO絕對不敢開口跟
→ nonocom: 她要那7500 這可以煮熟的鴨子 飛了就沒有了
→ nonocom: 所以.....原PO也沒有跟女友有必婚的決心 XDDDDD
推 transiency: 推推，7500的算法不錯！更推你說清楚為何租屋對半分恰7F 05/21 01:22
→ transiency: 當，現有的房子本來就沒出租，卻用租金計價的不快感：
→ transiency: 沒錯，你覺得跟我住損失了你的空間，所以我在你的空間
→ transiency: 不受歡迎。
→ alkahest: 二樓???如果女生有房幹嘛去住?11F 05/21 01:22
→ nonocom: 既然沒有那個信心 卡有懶趴一點 捏緊它 付吧 有GUTS一點12F 05/21 01:22
→ nonocom: P房兼租家啊
→ transiency: 如果是你的說法來開價，我很容易被說服 XD14F 05/21 01:23

謝謝你

→ nonocom: 而且那種飯店式管理的大樓什麼設施都有 住起來很爽 新奇15F 05/21 01:23
→ nonocom: 郭董那種的還不算呢
→ nonocom: 除非原PO說謊 故意自抬身價
→ NinJa: 你問題簡化之後跟原始問題都不同欸 你怎麼簡化的?18F 05/21 01:26

並沒有不同。頭期跟貸款都是男生付，所以最後男生花2千萬得到2千萬房子。
※ 編輯: dogalan (111.251.238.59 臺灣), 05/21/2020 01:28:17
→ NinJa: 那女生呢? 女生本來在租房 想搬去男友家住...19F 05/21 01:28

我文章後面有提到，你可以先看完再說
※ 編輯: dogalan (111.251.238.59 臺灣), 05/21/2020 01:29:39
→ NinJa: 所以你的簡化問題是 兩人先分手 女的搬回家住 貸款清了再說20F 05/21 01:29
→ NinJa: 就你的簡化問題 簡化出一個不存在的事實 叫簡化問題?
→ NinJa: 我不知道看完是要得出啥不同結論 就是看完覺得你在說三小
推 lalaishiuan: 我是女生蠻喜歡你的說法23F 05/21 01:32

謝謝你

→ NinJa: 你要我看完你文章 不如你把我問題看完24F 05/21 01:32

你看完還看不懂，我也沒辦法...我只是把貸款這個因素拿掉，租屋另外討論而已。
房子到底是貸款還是已經付清根本沒差別，
因為事實就是男生已經花了兩千萬去買了一間房子阿，然後也是掛他名下。

女生因為租屋所以同居能省下15000元，我後面也有講了。

簡單說我的論點就是，該不該付男生房租跟女生憑甚麼省下15000元租金是兩回事。
※ 編輯: dogalan (111.251.238.59 臺灣), 05/21/2020 01:38:31
推 yaokut: 這篇完全符合「話術用的好，感情沒煩惱！」的概念。XD25F 05/21 01:40
→ NinJa: 女的想省一萬五是事實 男的房貸壓力還沒解除也是事實26F 05/21 01:43
→ NinJa: 房貸壓力本來就是造成男方不平衡的原因 拿掉太誇張

你說的跟我說的沒有衝突阿，因為男生有房貸壓力所以覺得讓女生白賺15000元不平衡，
所以我文章最後不是也說了公平的方式是讓女生付出7500元來攤平。
原文的原po把焦點放在他要繳房貸壓力大，
而每個月要跟女生收的錢是用房租來估算我個人認為是搞錯重點了，
因為房貸壓力是男生自己給自己的，房子也是他的，完全跟女方無關。
※ 編輯: dogalan (111.251.238.59 臺灣), 05/21/2020 01:47:27
→ yaokut: 房貸壓力不是女生給予的，卻期待女生來平衡，不也很怪？28F 05/21 01:45
推 transiency: 這不是話術，是心思決定語言。想著感情，把兩個人當共29F 05/21 01:45
→ transiency: 同體的思考。跟想著從對方身上順便轉一筆，反正對方也
→ transiency: 沒虧，就是不同。
→ transiency: 好其本pi大大是男生還女生？
→ transiency: 好奇d大性別

我是男生哦

→ yaokut: 是心思，但～也無法否認懂得講話的藝術，就是比較能夠讓人34F 05/21 01:47
→ yaokut: 願意多付出一點。
※ 編輯: dogalan (111.251.238.59 臺灣), 05/21/2020 01:48:43
→ transiency: 你一定很搶手（女生眼睛發亮中36F 05/21 01:48
→ NinJa: 如果是男方提出要女方同住 當然沒有任何立基點要求女方37F 05/21 01:49
→ NinJa: 但是女方提出要同住 會有心理不平衡的情況是很正常的
→ NinJa: 租金一萬跟每月7500的生活費對我來說是一樣的東西
→ NinJa: 房貸壓力是男方自己的沒錯 但是願不願意給人白住也是他的
推 Laurara: 我也覺得你說的蠻不錯的 會說話的人真的沒煩惱41F 05/21 01:56
→ NinJa: 看了一下 原文男方考慮的是八千至一萬 這跟七千五相去不遠42F 05/21 01:56
推 benny3579: 結論：男的自己買一間然後單身就好43F 05/21 01:57
推 yaokut: 一樣的金額，用這篇的方式去取得，有什麼不好嗎？44F 05/21 01:58
→ NinJa: 一樣的東西 換個名義你就爽了嗎? 房租不願意 生活費就願意?45F 05/21 02:09
→ NinJa: 女的想搬到男方家一起住 正常點的直接就提出來了啦 還要問?
→ NinJa: 要等男的問房租或生活費 你覺得換個名義就不合理變合理喔?
推 yaokut: 如同T大說的：是心思決定語言啊（笑）48F 05/21 02:10
→ transiency: 這篇讓我看出成熟的的高度，入粉。49F 05/21 02:11
→ transiency: 終於懂得書上說的，有的人就是跟誰都容易談出一段好感
→ transiency: 情，有的人就是換了一打情侶還是個個怨偶。
→ NinJa: 心思決定語言? 心思不是都想女的掏錢出來嗎? 說詞要改一下?52F 05/21 02:13
→ nonocom: 如果女生聽的出來是話術 那分的更快 成熟...XDDD53F 05/21 02:17
→ nonocom: 她要是存心想找工具人 一定不會找原PO
→ nonocom: 如果想找的是結婚對象 更不會找一個要他AA的人 自己的父
→ nonocom: 親都不會要女兒AA了 幫人家養兒子嗎?
噓 loveciel: 男生不賺不賠就要給女生賺 邏輯？57F 05/21 02:19
推 gorogoro: 有道理XD58F 05/21 02:21
推 roybaboon: 我是女生可以接受你的論點出7500，會給800059F 05/21 02:27
→ roybaboon: 如果電費冷氣太貴會在看大約多少再給整數
推 LarryST: 你好會說話XD61F 05/21 02:31
推 cath0207: 推！62F 05/21 02:35
噓 BardxBaymax: ...63F 05/21 02:36
推 eowynknight: 推你這篇 還有上面說的7500離8-10k不遠不能這樣算64F 05/21 02:45
推 eowynknight: 如果本來我月付15000 結果現在一起住要給10000 自己
→ eowynknight: 只有省下五千 還不包括其他兩人共同花費的平攤 這樣
→ eowynknight: 根本省不了多少 那我還寧願自己住 至少還可以輕鬆的
→ eowynknight: 自己生活
→ stardust1224: 真的 有本事別叫人同居69F 05/21 02:47
推 eowynknight: 另外我說的共同花費不是只水電 而是指交往後的娛樂70F 05/21 02:49
→ eowynknight: 支出 交往後約會聚餐出去玩很花錢 住一起的話這筆支
→ eowynknight: 出可以預期只會提高 感覺真的沒省多少 而且地位還比
→ eowynknight: 男友低 真的沒好處
→ NinJa: 不能這樣算要怎麼算? 7.5k vs 8k~10k 最小差距就500塊啊74F 05/21 02:52
→ NinJa: 只省下5000太少 只省下7000太少 只省下7500 挖塞!! 好划算!
推 stan76610: 推你76F 05/21 02:54
→ NinJa: 我也是覺得那就自己住囉77F 05/21 02:54
推 innightmare: 推！原文雙方都沒在為對方著想，大概也不會走到最後78F 05/21 02:56
→ asdf151512: 不過我覺得去住別人家不主動說要付房租分擔的都不是79F 05/21 02:56
→ asdf151512: 什麼好的對象，所以其實不用這麼糾結，分了最快
→ transiency: 雖然女方做法也不好，但從男方思路看來，我覺得他們五81F 05/21 02:58
→ transiency: 十步與一百步（女友一百步），所以不見得要分啦！XD
推 Lisedes: 我是女生，喜歡你的說法，推一個83F 05/21 03:15
推 IamBuki: 不用給那些還沒出社會的計較84F 05/21 04:01
→ jy60415: 我是覺得女方如果想省租金，換個名義要她多拿錢出來也是85F 05/21 04:27
→ jy60415: 不會太舒服啦...
噓 laDsaikyo: 這些推文是在哈囉，前面不是有結論?現實是，要女生付87F 05/21 05:18
→ laDsaikyo: 一半，就是最爛選項。沒拿到幾毛錢，又被灌上愛計較。
推 nalthax: 男生住丈人家也是要付心意費（房租）啊，而且還得繳比較89F 05/21 05:25
→ nalthax: 貴
推 nalthax: 而且如果論及婚嫁就會吵要共同持有或登記自己名下，這些
→ nalthax: 錢怎麼算之類。還有一個方法就是房子出租，跟女友另外租
→ nalthax: 便宜、兩個人可負擔的地方
推 aluweiyu: 對方自己買的房子，名字也在他名下，我不付租金但會願意94F 05/21 05:35
→ aluweiyu: 全額付水電費和管理費
推 PECVD: 結論還是要收錢，結果看起來很受女性歡迎96F 05/21 06:46
→ PECVD: 我有時覺得，甜言蜜語超棒的呢！
噓 oeAjen: 結論是住男友房子不用給錢98F 05/21 07:10
推 holayu: 推99F 05/21 07:17
→ yaokut: 個人試過：真心以對+懂得說話，男女老幼通殺，挺好用的！100F 05/21 07:19
推 cooldogy1973: 如果你不缺就不要收，這件事絕對會成為以後爭吵分101F 05/21 07:25
→ cooldogy1973: 手結婚的把柄，就算你女朋友不計較她朋友家人可會
→ cooldogy1973: 天天放在心理。而且你應該開一篇先問問有人和女友
→ cooldogy1973: 同居收房租的嗎？
噓 silent79810: 你真的知道空手套白狼的意思嗎....105F 05/21 07:26
噓 johnny5003: 這篇邏輯真的很有趣欸，妳壓力大是妳的事，但要給我106F 05/21 07:33
→ johnny5003: 賺
噓 chinyu1023: 男生平白拿到錢不行 女生平白住別人家就可以108F 05/21 07:43
推 rtsai0915: 一開始覺得你在說三小，但完整看完後可以接受7500，同109F 05/21 07:44
→ rtsai0915: 樣要人付錢，但你的說法會讓人覺得才付7500，賺到了的
→ rtsai0915: 感覺，說話藝術真是厲害
→ chigo520: 繳房貸的話不算支出歐？ 原來男生的東西就能理所當然用112F 05/21 08:01
推 goldencorn: 推113F 05/21 08:18
推 sinomin: 我看完還是不懂忍者大卡在哪裡欸？114F 05/21 08:27
→ JasperChang: 開頭邏輯真神奇 同理去任何一個人租處住對方都沒有損115F 05/21 08:32
→ JasperChang: 失
噓 piging22: 性別對調也還說得通嗎 原po117F 05/21 08:32
→ JasperChang: 要用什麼名目其次 這種你的就是我的免費心態很糟118F 05/21 08:34
噓 revise: 經典女拳邏輯119F 05/21 08:35
推 snowcoat: 換個名目就能收費還讓人願意掏錢 說話的藝術給推120F 05/21 08:43
→ snowcoat: 少拿2500省掉一堆吵架時間呢
推 alkahest: 性別對調為何就會不通?122F 05/21 08:53
推 dogbydog: 地主 有錢人沒在用的錢拿出來也沒損失123F 05/21 09:01
→ dogbydog: 你平常沒事，去工作也沒損失，幹嘛領薪水
→ bndan: 男女朋友終究只是種"感性"上的關係 在這之上設立更多責任權125F 05/21 09:15
→ bndan: 力的重新分配 其實意義蠻有限...只能說長期住朋友家會不會
→ bndan: 付錢和長期住"男友"家會不會付錢 這是同樣的道理...
→ rexagi1988: 為什麼男生沒有金錢上的損失就不能收...那如果房東出128F 05/21 09:21
→ rexagi1988: 租的房子如果沒有貸款了，租客也可以不用付房租嗎？
→ rexagi1988: 你覺得該不該付房租跟女生有沒有省到是兩回事；那男生
→ rexagi1988: 有沒有損失跟男生該不該收房租也是兩回事啊，怎麼混在
→ rexagi1988: 一起說呢
推 jojORAdio: 因為同居的意義就跟一般的租客房東不同啊很難理解嗎…133F 05/21 09:56
→ rexagi1988: 那就不能用男友沒有金錢的損失來講啊，意義不同不是嗎134F 05/21 10:05
→ rexagi1988: ？就像上面B大說的那你長期住朋友家要不要付呢？還是
→ rexagi1988: 又要朋友跟男友不一樣而論？
噓 Eligor41: 第二段前提就錯了 為什麼提供已持有的資源出來跟對方分137F 05/21 10:17
→ Eligor41: 享就不算貢獻？
→ Eligor41: 你可以支持 不用付房租只要付水電這個論點 但房子本來就
→ Eligor41: 不是女生的而她獲得了居住權也有獲利吧
推 alexxxxxx: 我覺得這個邏輯可以141F 05/21 10:25
推 leaf0114: 推樓主，心態不同。以兩個人為出發點，不是計較你或我142F 05/21 10:29
→ leaf0114: 誰吃虧。
噓 cheetahspeed: 台女不意外 要付錢就沒性別平等144F 05/21 10:31
推 pingupapa: 推理論145F 05/21 10:32
→ EQUP: 首先，得出空手套白狼結論的前面那一大段是在胡扯。146F 05/21 10:58
→ EQUP: 再來，「共同」省下15000也是胡扯。
→ EQUP: 問題的核心就是女生付多少錢以及說法能不能說服女方而已，用
→ EQUP: 言語包裝一下，7500就可以接受，反之直接講妳比起自己租屋省
→ EQUP: 下多少，要付7500，就不容易被接受（何況原Po要求更多），但
→ EQUP: 若不用說法包裝，直接講妳要負擔5000塊，這也能被接受，因為
→ EQUP: 價格夠低
推 canlest: 這篇展現了溝通的技巧XD(想法並不重要153F 05/21 11:01
→ EQUP: 更不用說原文還是女方要求跟男方同居154F 05/21 11:12
→ EQUP: 這篇的說法對原po女友還不見得有效勒，這方法只對「本來就有
→ EQUP: 意願付錢分擔」的女生有效而已
→ dcdc: 房貸還是很有關吧,婚後有個穩定的家,不然女生想一輩子租房?157F 05/21 11:15
推 nazo: 爭點：租給其他人的機會成本該不該由女友承擔158F 05/21 11:16
推 Dix123: 這個點不錯耶 給推159F 05/21 11:34
推 osmanthusjo: 這篇很可以啊，男生會被人詬病就是用市價算，可台北160F 05/21 11:36
→ osmanthusjo: 房價都溢價。用機會成本算可以。
推 osmanthusjo: 我算過了，男生含稅含房貸也約少支出15000，也就是
→ osmanthusjo: 兩人共同省下15000,當然平分收7500是可以的。合作愉
→ osmanthusjo: 快
→ osmanthusjo: 比起姿態很高嗆女生住人的就要付錢，這是共同省下的
→ osmanthusjo: ，本來就該平分。
→ EQUP: 男生沒有用市價算吧167F 05/21 12:14
推 imwaiting: 推168F 05/21 12:14
噓 Khaled: 收租啊 你以為女友會跟你走到結婚？ 他只是還沒找到下一169F 05/21 12:24
→ Khaled: 個房東而已
推 zqwert: 推你171F 05/21 12:26
推 mscp: 哈哈哈哈哈哈哈哈，一樣是based on女方原本的租金一萬五來計172F 05/21 12:29
→ mscp: 算，換個說法講就一堆人很可以了...真是無言...
推 axd829x: 推174F 05/21 12:30
→ mscp: 簡言之，省下一萬五，一人拿一半175F 05/21 12:31
→ mscp: 水電帳單一樣對半分，本質上跟收租金其實是一樣的
→ mscp: 只不過換個名目來收，就顯得好聽的多了，呵呵
→ mscp: 佩服原PO，受教了，說話的藝術真的很重要
→ mmloveflower: 可以接受哦179F 05/21 12:45
推 jerry1060: 簡單來說同樣都是租 付給房東 可以，付給男友 不行 ???180F 05/21 12:49
推 jojia: 只能說 這篇文跟底下推文體現出為什麼有些人在感情上那麼181F 05/21 12:49
→ jojia: 失敗
推 iloorange: 我覺得要看是誰開口說要同居，處理情況會不同183F 05/21 12:55
推 candn: 推！184F 05/21 12:59
→ iloorange: 而且不想付錢的人，不管怎樣的話術還是不想付啊185F 05/21 13:02
推 lalaishiuan: 我看完是女生要付7500對吧？為什有人一直說還是15000186F 05/21 13:07
推 sadtoe: 這篇寫的很好啊～真的是收錢的名義不對而已187F 05/21 13:43
推 mermaidplus: 我女生 覺得你的論點會說服到我!188F 05/21 13:51
→ rexagi1988: 哈哈哈哈這年代還是有那種跟我想法不同的一定是感情失189F 05/21 14:05
→ rexagi1988: 敗的魯蛇的論點，實在笑死人
推 viviya: 突破盲腸191F 05/21 14:09
推 twweenn: 這篇可以！我一直覺得租金超有問題，真要租，我寧可去外192F 05/21 14:23
→ twweenn: 面租1w5 也不要租你的
→ rexagi1988: 女生就自己說要去住男生那邊，看一下原文好嗎...194F 05/21 14:57
推 jojomickey2: 這篇算法合理我給90分195F 05/21 15:24
噓 sweety655633: 你是不是不知道什麼叫機會成本196F 05/21 16:13

--
※ 看板: Boy-Girl　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 499　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇