顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 124
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-01 23:00:23
看板 Boy-Girl
作者 madaniel (大孩子的小童話)
標題 Re: [討論] 鼓吹女生年紀大沒價值的目的是？
時間 Thu Apr  1 15:14:09 2021




推文其他點就算了
反正來這邊玩幾天
大概知道這版的風氣了
男女版(X) 戰男女版(O)

本版討論男女關係(X)
本版講理不過肉搜紮草人被電照跳針(O)

這裡就推廣一下醫學常識就好

推文戰況有人針對女人40歲小孩唐氏症機率講

我說PTT好歹學術網路

不要永遠停留在30年前的知識水準

男人年紀大了
如我過40歲,
要生小孩一樣先天疾病機率提高


來個康健雜誌報導

高齡產「夫」對胎兒健康也有影響？
https://www.commonhealth.com.tw/article/78389

史丹佛兒童健康研究所資深研究員、
艾森柏格（Michael Eisenberg）
將4千萬筆新生兒資料的父親，
從25歲開始每10歲設為一個區間。
分析結果發現，相較於25-34歲的父親，
35歲以上的父親導致不健康胎兒的機率上升，
例如提升14％早產、體重過輕和進入新生兒加
護病房的風險，18％癲癇。
如果超過50歲，
新生兒需要呼吸器的機率增加10％，
住加護病房的風險更增加28％。

艾森柏格表示，男性35歲後，
每過一年，精子的DNA就會出新兩種新突變，
而且發現，年紀愈長，
造成另一伴罹患妊娠糖尿病的機率愈高，
例如45歲以上的男性有28％造成孕婦妊娠糖尿病，
但原因不明。



好了各位繼續~~~


※ 引述《howiekuohr (蓉蓉我老婆)》之銘言：
: 我是男生
: 可是我覺得這裡很奇怪
: 為什麼要一直鼓吹這種風氣
: 其實不管年紀如何
: 最重要的是能找到可以相守的人
: 不是嗎？
: 不分男女
: 年紀大通常更有智慧
: 只是女生會有生育的限制
: 但是難道娶老婆
: 只為了生小孩？
: 一堆男生抱怨
: 女生不願意等他
: 女生只看錢
: 還不是這種風氣養出來的嗎？
: 如果希望雙方有平衡的關係
: 不是應該找個年紀差不多的在一起嗎？
: ----
: Sent from BePTT

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.186.108 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WPNB4UC (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1617261252.A.78C.html
※ 同主題文章:
　 04-01 11:40 howiekuohr. ■ [討論] 鼓吹女生年紀大沒價值的目的是？
● 04-01 15:14 madaniel. ■ Re: [討論] 鼓吹女生年紀大沒價值的目的是？
　 04-01 17:07 charlie0112. ■ Re: [討論] 鼓吹女生年紀大沒價值的目的是？
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:14:32
推 namis77: 男女版不需要此種數據XD1F 04/01 15:20
推 ayabf: 男人過40身價飆漲是這版的風向，不要亂講話2F 04/01 15:25
→ bbbing: 讚，好女孩最喜歡這樣比了3F 04/01 15:26
→ qseft12345: 你的文章內就提到了，中山醫院婦產科主治醫師郭安妮4F 04/01 15:30
→ qseft12345: 說，女性一般34、35歲懷胎對胎兒健康就有風險，超過4
→ qseft12345: 0歲更有超過50%的機率可能流產，但男性要到60、70歲
→ qseft12345: 影響才較大
那是中山醫提出的相對觀點
但這觀點無法解釋史丹佛研究員此筆統計數據

推 snow0112: 長知識了8F 04/01 15:30
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:31:38
推 pauljet: 呵呵呵 你不知道男可凍精女可凍卵嗎？9F 04/01 15:31
我知道阿~
你跟知道的我說幹嘛?

去跟那些哭阿姨生唐氏症的講常識阿0.0??
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:32:24
噓 kiwidoit: 有看過國外90幾歲阿伯讓年輕女人懷孕的10F 04/01 15:32
→ kiwidoit: 沒看過90幾歲阿婆會生小孩的
那你開一篇生小孩的啊?

這篇講的是高齡產夫小孩健康問題

我不認為我90幾還能有性能力
你覺得你有我恭喜你啊

阿幹今天真的工作很忙不能玩

我先下了~想享受戰的我晚上回來喔~
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:34:25
→ qseft12345: 另外補充一下他這個英國研究的統計誤區，那就是他統12F 04/01 15:34
→ qseft12345: 計了新生兒跟父親年齡的關係，但沒有另外拉出其他會
→ qseft12345: 有影響的變因。簡單說，35歲以上的父親，通常另一半
→ qseft12345: 的年齡也比較大...，常做統計分析大概就知道我想表達
→ qseft12345: 的了XDDD

我當然知道你要說的
不過你想想,史丹佛研究員不懂統計分析嗎?

他敢放出來就是至少是正相關
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:35:45
→ qseft12345: 看來閣下對英國研究不太熟悉XDDD，反正會去思考其中17F 04/01 15:39
→ qseft12345: 因果關係的人，就會知道了。
推 PECVD: 對於會來男女板宣揚動漫偉大之處的人，我個人覺得觀點大概19F 04/01 15:39
→ PECVD: 就 ...嗯 ...

對於把我發文說社會看的是價值而不是興趣是否動漫
看成成宣揚動漫偉大的文盲通靈眼..
我個人覺得竟然被這種文盲通靈眼按推...
→ PECVD: 我居然按到推！等等噓回來！21F 04/01 15:40
噓 PECVD: 補噓
太感謝了!!!

感謝文盲補噓
我剛剛震驚到考慮去看個醫生
"阿幹被文盲通靈人推,我是不是有問題QQ"


喔對了
文盲對這篇報導有什麼想法嗎?

還是文盲之眼也能通靈觀落陰從這篇看出動漫討論阿?
→ DoughtyArIAn: 母親懷胎十月生子跟父親提供精子，這差異性太大了。23F 04/01 15:42
→ DoughtyArIAn: 沒得比。
→ DoughtyArIAn: 還有母親提供卵子。
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:50:02
噓 jamesho8743: 以前男女版很單純的 大部份都是女生的心情文 後來一26F 04/01 15:47
→ jamesho8743: 堆魯蛇仇女仔進來 風氣就慢慢變了
噓 jamesho8743: 應該是要分開戰男女版跟感情討論版
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:50:26
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 15:51:04
推 namis77: 反正女人在哪，男人就追到哪，女板不就一堆男的29F 04/01 15:51
推 catycaty520: 仇恨令人選擇性文盲 跟現在的政壇87像30F 04/01 15:54
推 egg87: 男女版不是數據說話，是性別說話31F 04/01 15:55
推 i376ers: 事實阿 本來年紀越大精卵品質越差32F 04/01 16:00
→ tsunade802: 不行啦，本版宗旨是男人越老越香欸，你這種數據不符合33F 04/01 16:11
→ tsunade802: 本版宗旨
推 jamesho8743: 每天嘴砲也改變不了什麼 拿機關槍都不一定能叫人屈服35F 04/01 16:11
→ jamesho8743: 了 更何況只是在網路上叫叫叫 如果想要別人認同你的
→ jamesho8743: 信念仇恨發言一點用處都沒有
→ jovi8401: 男(老)女(少)配比較多吧，差距五歲以上38F 04/01 16:16
噓 asd900701: 爽 網路仇恨 現實勝利組39F 04/01 16:16
這年頭推廣個常識就叫仇恨啦?

現實沒常識組?

推 Noback: 但是精母細胞製造出的精子固定是新的，有mutation還可以挑40F 04/01 16:21
→ Noback: 掉，女生的卵子能新生？
→ Noback: 同樣50歲，男女生育能力本來就是差異，這是科學上的事實
→ VoV: 生物學,衰減速度:卵子>>>>精子,這算常識了,不必爭43F 04/01 16:25
噓 lohaloha: 奇怪，我找到的原文cut-off point 可是在45歲欸44F 04/01 16:27

所以影響了結論:高齡產夫老男人一樣有影響嗎?
→ lohaloha: 推廣一下醫學常識結果貼的只是雜誌連結...45F 04/01 16:28
貼康健雜誌連結所以是說"推廣常識"阿~
光推廣常識就一堆文盲不願意接受了
我貼Paper他們看的懂嗎?
一堆連中文都裝文盲的我讓他們看英文勒
→ lohaloha: 既然有認知是學術網路，動手google scholar一下應該不46F 04/01 16:30
→ lohaloha: 難吧？
很簡單阿~理由如上
話說你要不要說明一下
什麼都沒放的你沒意見
放了雜誌報導的你氣噗噗
但最後結論"一樣是高齡產夫對新生兒健康有影響"

說明一下你這心態不難吧?
還是很難?

不過看在你雖然莫名氣噗噗
但好歹補充了實際論文上來支持我論點
我就別逼你囉~

→ lohaloha: https://doi.org/10.1136/bmj.k437248F 04/01 16:30
→ lohaloha: 而且這篇還是open access。花個時間看個原文真心不難
→ lohaloha: 台灣新聞對於科學研究的報導品質大家不是早就很有共識
→ lohaloha: 了嗎？XD
哭這麼大一串一樣無法改變結果阿
高齡產夫一樣對下一代健康有疑慮阿XD


Recent studies have suggested that epigenetic changes
in the sperm of older men might negatively affect
placental and embryonic growthWhat this study adds

Men aged 45 years or older had increased odds of fathering
infants born premature, of low birth weight,
and with a low Apgar score compared with
their younger counterparts;
the offspring of fathers older than 55 were also
more likely to require assisted ventilation
and admission to a neonatal intensive care unit

The odds of gestational diabetes was also higher
for pregnancies involving fathers older than 45 years
13.2% of premature births and 14.5% of low birth weight
infants born to older fathers were estimated
 to be prevented if all men elected to have children
before age 45 years


話說你這麼愛堅持得貼論文我就再貼一篇父親年齡影響的囉~

但我好懷疑這邊一堆連中文報導都氣噗噗的會去看啦~~
Advanced paternal age and reproductive outcome
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3735149/?tool=pmcentrez&report=abstract
Advanced paternal age and reproductive outcome
[圖]
Women have been increasingly delaying the start of motherhood in recent decades. The same trend is seen also for men. The influence of maternal age on ...

 



※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 16:48:46
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 16:50:33
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 16:57:12
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 16:57:50
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 16:58:54
→ lohaloha: Finally, despite attempts to adjust and account for52F 04/01 17:00
→ lohaloha:  potential maternal confounding using regression an
→ lohaloha: alysis and stratification, some residual confoundin
→ lohaloha: g effects from older fathers being associated with
→ lohaloha: older mothers could remain
→ lohaloha: 既然那麼會看paper拜託limitations 也都看一下好不好？
一開頭的Results&Conclusions 就打死討論了謝謝
既然這麼愛Paper硬要哭不是Paper不算
那Paper貼出來後不要硬凹好嗎?
要把常識分享上升成論文大戰的是你喔?
無法推翻成"高齡產夫對新生兒健康無影響"
那我都不會痛的ㄟ~~~


Results
Higher paternal age was associated with
an increased risk of premature birth,
low birth weight, and low Apgar score.
After adjustment for maternal age,
infants born to fathers aged 45 years
or older had 14% higher
odds of premature birth
 (odds ratio 1.14, 95% confidence interval 1.13 to 1.15),
 independent of gestational age,
 and 18% higher odds of seizures (1.18, 0.97 to 1.44)
 compared with infants of fathers aged 25 to 34 years.
The odds of gestational diabetes was 34% higher
 (1.34, 1.29 to 1.38) in mothers with the oldest partners.
13.2% (95% confidence interval 12.5% to 13.9%)
of premature births and 18.2% (17.5% to 18.9%)
of gestational diabetes in births associated
with older fathers were estimated
to be attributable to advanced paternal age.

Conclusions
Advanced paternal age is associated with negative effects on both
mothers and offspring.
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:06:48
→ lohaloha: 作者也說他沒有排除年長男性配年長女性的因素啊XD58F 04/01 17:02
→ lohaloha: 好啦，你願意開始動手找paper我有覺得高興一點啦
你Results的After adjustment for maternal age這句要不要去罰寫十遍?


好啦~你裝逼貼論文結果一開頭的result都沒看丟了人
我有覺得高興許多啦~~
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:08:50
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:09:07
→ lohaloha: 再者你貼的那篇不就是Michael L Eisenberg 2018那篇的60F 04/01 17:09
→ lohaloha: 引用文獻XD
反正你都不會看內容阿~~
連RESULT都沒看清楚就出來戰

推廣"常識"非得要戰論文我已經很黑人問號了

但你要戰論文好歹自己看清楚吧?

※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:10:16
推 skygrey: 推用心62F 04/01 17:10
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:11:22
推 mftd: 戰起來！輸的切gg63F 04/01 17:11
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:11:39
→ lohaloha: 作者就寫了說還有一些關於年長男性配年長女性因素沒有64F 04/01 17:17
→ lohaloha: 控制啊。難道要作者陪我一起罰寫十遍？XD
Results有調整的部分
Conclusions結論就是高齡父系對孩子跟配偶健康都有影響

然後你打算說什麼?

Results跟Conclusions都搞不定想戰細節?

難道你的專業就是凹到底?XDDDDDD
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:20:22
→ lohaloha: 看到adjustment 就以為控制的乾乾淨淨66F 04/01 17:18
都看到adjustment還硬說都沒控制喔?

推 kchingchen: 長知識67F 04/01 17:18
推 mimiasd0722: 結論：早點生比較好68F 04/01 17:18
→ lohaloha: 不過反正再怎麼講也沒用啦。先把人鬥臭就是真理  04/01 17:2
對阿~你想把人鬥臭嘛
什麼不會找論文不會看論文一堆鬥臭

結果我有好好看Results&Conclusions

怎麼辦阿~~想鬥臭人結果自己臭了吼~~
笑你啦哈哈
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:22:28
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:22:55
→ lohaloha: 是啊沒錯。很多人看paper的就是看個結果結論，然後自動70F 04/01 17:24
→ lohaloha: 無視一堆前提條件，這很台灣新聞
是阿沒錯
有些人就連結果結論都公然違反了

這很硬凹鄉民

結果結論就是父系年齡有影響

加油啊~~我看你還是出個Paper跟人家對幹難度比硬凹低啦

就怕你生不出來~~

※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:25:40
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:26:02
推 iamgodisme: 在政黑被水桶無處發洩厚嘻嘻 年過40推文水準之高真心72F 04/01 17:25
→ iamgodisme: 佩服
我八卦發文還更多很多很多的喔~~


在論文大戰文章下大哭你政黑在那嘻嘻
沒有反駁論點就扯它版事務出來哭哭
這毫無水準出來丟人現眼的臉皮令人佩服

也是啦~有人靠知識論述戰

有人靠不要臉天下無敵咩~
突然我覺得lohaloha很可愛不想欺負他了


※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:28:02
※ 編輯: madaniel (125.227.186.108 臺灣), 04/01/2021 17:28:36
推 transiency: 記憶中看過的資料說，唐氏症小孩的母親年級高峰期有兩74F 04/01 17:34
→ transiency: 個，一是35以上，一是20出頭。另男人40以上，孩子的智
→ transiency: 商平均值會偏低。
推 lohaloha: 既然說我可愛我也就給個推了XD77F 04/01 17:37
→ lohaloha: 論點很簡單：變相間有看到關係並不代表是因果
→ lohaloha: 更正：變項
推 democrat: 只會提出問題不解決問題的人真的很可憐80F 04/01 17:40
推 thefantasy: 我了解原po用心良苦，但是要這版的男性去相信這個不利81F 04/01 17:44
→ thefantasy: 男性的研究，是有點困難。不然也不會有這種討論文章。
推 mj2124: 某q難道國外不流行娶年紀小的嗎？而且該研究有對母親年齡83F 04/01 17:45
→ mj2124: 進行控制，自以為老男比較優秀嗎
→ mj2124: https://i.imgur.com/LCyl1uZ.jpg
[圖]
推 thefantasy: 關於那篇文章，作者應該有加入控制變項才敢下結論，只86F 04/01 17:46
→ thefantasy: 是這篇文章從來也不是討論因果，他用的是regression，
→ thefantasy: 只能說相關而已，前面人家說討論因果就扯遠了啦，相
→ thefantasy: 關而已不要那麼敏感
→ lohaloha: 是啊，只是點出還不能因果論結果就先崩潰...90F 04/01 17:50
推 yesyesyesyes: 事實啊，高齡本來就是會影響價值，結果原原po一直跳91F 04/01 17:53
→ yesyesyesyes: 針”我覺得”
推 silentneko: 好啦會看Paper給推 但只看Results&Conclusions就這麼93F 04/01 17:58
→ silentneko: 大聲有點危險喔XD
→ thefantasy: 可以自己看文章吧，如果真的很在意的話95F 04/01 18:00
噓 ghoul125: 所以40歲以上男性生小孩先天疾病一樣提高，能證明35~496F 04/01 18:01
→ ghoul125: 0歲以上女性生小孩先天疾病機率沒有大幅提升？原串是在
→ ghoul125: 討論為什麼有人會說女生年紀大比較沒價值，所以你跳出
→ ghoul125: 來說男生一樣啦是在哈嘍？根本是有人在說麥當勞為什麼
所以這篇同樣的邏輯說男生一樣年紀大比較沒價值，沒問題吧？
→ ghoul125: 這麼難吃，你代替麥當勞跳出來說肯德基一樣難吃一樣不100F 04/01 18:02
→ ghoul125: 知所云阿
→ vince4687: 原po歷史底的 不要要求太多……102F 04/01 18:03
歷史底能看論文有問題嗎？
其實我最早是生物底的喔
→ vince4687: 真的是不知道在大聲什麼 lohaloha原本也沒怎樣 幫你補103F 04/01 18:04
→ vince4687: 充資訊而已 就突然暴走嗆人
→ vince4687: 40歲了還這樣子真的超好笑 你今天到底在幹嘛 來男女版
→ vince4687: 崩潰給大家看？

看你們崩潰當娛樂啊

嘻嘻什麼都拿不出來的在大崩潰
這不知道幾歲，不敢講吼
噓 tifmin1525: 同樓上 請另外開一篇「男生越老越沒價值」再來戰男女107F 04/01 18:28
→ tifmin1525: 請不要模糊焦點
→ organ63521: 你是醫生嗎？109F 04/01 18:28
只有醫生能講？
所以哭么老女人生唐氏症的都是醫生？
→ tifmin1525: 樓上上110F 04/01 18:29
推 colorlessoul: 推個！長知識了111F 04/01 18:43
噓 DwyaneWade: 感覺妳應該看不懂英文XD112F 04/01 18:47
我94看得懂

感覺你中英文都看不太懂
怎麼發言完全沒內容呢~
噓 DearDaniel: 傻逼 那是因為女人年紀也大113F 04/01 18:49

阿這種時候應該是做交叉比對好嗎？
白痴智障低能愚蠢沒讀書
※ 編輯: madaniel (39.10.29.0 臺灣), 04/01/2021 19:04:05
噓 vince4687: 欸你有一大堆推文沒嘴到欸 提醒你一下114F 04/01 19:10
欸你哭么了半天屁的內容都沒有欸

你就是個沒內容沒內涵沒論述的東西欸
提醒你一下
→ vince4687: 有半個小時的推文被你選擇性忽略了喔115F 04/01 19:11

你覺得你這樣毫無內容的丟人現眼
除了我欺負文盲很爽的怪癖外

有理會的價值？

剛剛跟妹聊天沒空阿

跟妹聊天重要
還是打臉你這樣完全沒內容的崩潰咖重要？
推 cool10528: 你的數據是在解釋男生年齡對生產影響低於女生啊......116F 04/01 19:32

我的數據是在說明
一些整天哭高齡產婦的人沒常識
男人年齡一樣影響不小啊....

→ cool10528: 幫倒忙欸117F 04/01 19:32
你看不懂嗎？
從“高齡產婦老阿姨生唐氏症哈哈”

變成“男人影響還是比較低”

你嘛幫幫忙
推 cool10528: 50歲以上才增加10%，可以去比較一下50歲女生生不出來的118F 04/01 19:39
→ cool10528: 有多少，老卵子對新生兒影響又有多少。如果只是要反映
→ cool10528: 男生年齡對新生兒也有正相關的負面影響我沒意見，但論

阿我的文章說的不就是這個？

我有任何一句話說
老男人對新生兒健康的不良超過老女人？

沒有嘛
那你沒意見打這麼長一串幹嘛？
→ cool10528: 點實在是太弱了，因為女生年齡的影響差更多。121F 04/01 19:39


實在太弱了，
一邊說沒意見同時意見這麼長一串
這是沒看清楚文章主論點造成的？
→ a123454698: 若有因果關係，演化結果女擇偶應該把臉排在最前面，但122F 04/01 19:53
→ a123454698: 事實上臉就是排在錢&個性之後。
推 mj2124: 有錢不管幾歲都可以找年輕的，又老又窮的早點睡吧124F 04/01 20:05
推 priest66: 幫補  被噓文嚇到的我實在還不夠成熟125F 04/01 20:11
※ 編輯: madaniel (39.10.29.0 臺灣), 04/01/2021 20:19:18
噓 LaoDa5815566: 哈哈又是這種咖在推廣醫學資訊XD 這種等級的每年126F 04/01 20:18
→ LaoDa5815566: 健保資料庫都可以撈出一堆paper 笑死

哈哈又是這種咖沒論述展現笑到腦死崩潰

這種等級每年能撈出一堆PAPER
但板上還是充斥一大坨
只有“老女人高齡產婦沒價值”
不知道老男人一樣對新生兒有影響
的笑到腦死沒看過PAPER東西啊
※ 編輯: madaniel (39.10.29.0 臺灣), 04/01/2021 20:21:01
※ 編輯: madaniel (39.10.29.0 臺灣), 04/01/2021 20:21:45
※ 編輯: madaniel (39.10.29.0 臺灣), 04/01/2021 20:23:04
噓 EricTao: 笑了 "他敢放出來就是至少是正相關"...正相關一定會寫出128F 04/01 20:29
→ EricTao: 來啦 觀察型研究沒對照組 不是沒想到就是心虛
推 psychicaler: 4X配2X太少對，不然高齡產婦影響太大130F 04/01 20:34
→ psychicaler: 這就跟年輕時老是逃避困難，小孩很難高智商很像
→ psychicaler: 高齡爸爸影響和智商演化雖難說明白，但同意有可能性
推 KiKun: 單純想說兩件事：1. 史丹佛在美國加州，那篇paper也說他是133F 04/01 21:03
→ KiKun: 針對美國的數據進行統計，所以嘴“英國研究”的人………我
→ KiKun: 不知道是哪裡出問題了。2. open access講的是“使用者可以
→ KiKun: 免費取用”。很多期刊文章是需要使用者付費閱讀的，所以ope
→ KiKun: n access的文章是作者好心讓一般人可以免費閱讀，不是拿來
→ KiKun: 讓人貶低他文章價值的，而且那篇期刊IF頗高，代表是個有高
→ KiKun: 公信度的期刊。是說這種挑paper毛病的模式怎麼有種愛莉莎
→ KiKun: 莎即視感？是覺得男女版不會有人出來打臉嗎？
推 ASSC: 蠻多研究都有討論到父親高齡的影響吧141F 04/01 21:11
→ ASSC: 我以為大家只是在反串不是真的不知道
推 KiKun: 補個人看法：在這邊戰啥女性價值其實沒啥用，因為大多數都143F 04/01 21:44
→ KiKun: 是男生自己在內戰。一來這版還會出來說話的女性已經很少了
→ KiKun: ，會來看的女性應該也不多了（我自己也是昨天剛好想摸魚一
→ KiKun: 小時，想說很久沒來瞧瞧，所以來看個戲，就順便追蹤一下）
→ KiKun: ；二來是這邊某些“女性觀點”根本是男性架出來打的稻草人
→ KiKun: ，根本無法貼合真正的女性看法，所以不管打得再厲害，會受
→ KiKun: 影響的女性應該也是小眾；最後，某些討論根本沒有辦法引起
→ KiKun: 女性的反應。以“高齡女性的價值”這個議題來說，版上論點
→ KiKun: 根本老生常談，不用點開我都知道裡面會是啥情況，真的讓我
→ KiKun: 點開的理由也不過是我那該死的好奇心驅使我眼見為憑罷了。
→ KiKun: 事實是，以前這類文章還會有女生出來說高齡單身女性可能根
→ KiKun: 本沒有求偶意願，無需討論其求偶價值，卻還會被人硬架在“
→ KiKun: 是高齡單身女性沒價值沒人要，不是她們不想要”的位置上，
→ KiKun: 但這次連這種言論都消失了，就可以推測這串文章的目標族群
→ KiKun: 根本懶得出來說話了……至少我自己是覺得花時間拯救腦袋僵
→ KiKun: 化的人沒啥意思，等我哪天無聊又想找樂子的時候再說吧
推 bumloveme: 你這樣打臉老阿伯 他們會崩潰啦！他們的真理就是即使垃159F 04/01 21:52
→ bumloveme: 圾低端 只要是男的 身價就會隨年齡增長 幻想男生80歲全
→ bumloveme: 部變成郭台銘 XD
推 bumloveme: 女版跟男女版本來都很有趣 被一堆低端仇女台男入侵之後
→ bumloveme:  變成八卦二版 八卦三版 充斥著只會怪別人的魯蛇臭酸味
→ revorea: 事實如此164F 04/01 22:01
→ uwmtsa: 你要這樣比可以啊，就講唐氏症，每五歲一個區間165F 04/01 22:13
→ uwmtsa: 35歲是25歲的300％，40歲是1200％，45歲是4800％
→ uwmtsa: 50歲是10000%
→ Arashi0731: 給箭頭，現在流行先說對方崩潰就贏了。168F 04/01 22:32
→ Freeven: 趕快去冷凍精子169F 04/01 22:43

--
※ 看板: Boy-Girl　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 158　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇