※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-01-24 18:03:12
看板 Boy-Girl
作者 標題 Re: [討論] 其實結婚真的對女生蠻虧的吧
時間 Fri Jan 24 11:05:07 2025
※ 引述《goldenfire (耶穌流刑獄情指黑中心)》之銘言：
: 之前因為在討論台灣墮胎的法律我才知道
: 原來在台灣，已婚婦女要墮胎需要丈夫同意
: 但未婚的不用
: 所以我是蠻驚訝的
: 聽起來除非男的錢很多、外籍配偶為了簽證需要結婚
: 不然女生結婚根本就是把自己子宮的控制權交給對方
: 這也不是說法律修改就好的問題
: 像美國換個大法官，一些州連被強暴、亂倫的都不能墮胎了
: 就算現在法律修了，也難保以後社會變遷往對女生不友善的方向走
: 所以我還是蠻好奇的
: 如果法律這樣訂，想要生的還是當情人，甚至簽一些共同財產的合約就好了
: 女生不覺得結婚真的很虧嗎？
其他男女什麼議題我不管
但看到你對法條的解讀實在有點荒謬忍不住要說一下
如果有一棟房子是共同持有，
請問要賣的時候是不是雙方都要同意？
小孩如果出生了，父母雙方是不是要共同扶養，
離婚了小孩的扶養權雙方是不是要討論歸屬？
結論就是小孩本來就是雙方父母的責任啊？
在這在台灣嬰兒出生之前是沒有自主權的，他的人權從出生那一刻起才算數，
所以出生前他本來就是屬一個父母雙方共同持有的物品
當然是否墮胎，要有雙方共同決定
一個雙方共同決定的事情，
你居然會把它扭曲成
”就是把自己子宮的控制權交給對方”
這有點像合夥蓋房子，
一個出材料一個出土地，
地主說我賣房子還要經過你同意，
所以我把我的控制權交給你了嗎？
這邏輯實在有點點.....
我都不知道該怎麼形容
你是真的這樣以為，還是要帶風向唬弄一些看文章不動腦直接看結論的人？
-----
社會上有兩種人，
一種是蠢，一種是壞
最可怕的就是又蠢又壞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.232.14 (臺灣)
※ 作者: rabinson 2025-01-24 11:05:07
※ 文章代碼(AID): #1damDbaT (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1737687909.A.91D.html
推 : 所以也能換句話說,女權也肖想精子控制權(受精卵),1F 01/24 11:08
→ : 女權怎麼自打臉QQ
→ : 女權怎麼自打臉QQ
如果他同意小孩出生
女生完全自己養，經濟自己負擔
也許還可以部分認同他的說法
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 11:18:16
→ : 男人懷孕過程零風險3F 01/24 11:43
→ : 補噓
噓 : 2
你想表達什麼？→ : 補噓
噓 : 2
可以系統化闡述你的反對論點嗎？
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 11:49:41
推 : 我幫樓上補充一下: 女生懷孕會直接對健康有負面影響6F 01/24 11:52
→ : 但男生不會
推 : 另外你所謂的共同財產(胎兒) , 至少有10個月住在女
→ : 身的身體裡, 女生不應該不能自主決定要不要給住
→ : 如果你有女兒, 你想一想這種事你能不能接受她沒有自
→ : 主權
→ : 但男生不會
推 : 另外你所謂的共同財產(胎兒) , 至少有10個月住在女
→ : 身的身體裡, 女生不應該不能自主決定要不要給住
→ : 如果你有女兒, 你想一想這種事你能不能接受她沒有自
→ : 主權
→ : 簡單說, "男人懷孕過程零風險" 就是情緒勒索12F 01/24 11:59
→ : 每次談到這種議題, 大概都是這個結果
→ : 像這種很害怕自己會死掉的,都不要懷孕就好了
→ : 每次談到這種議題, 大概都是這個結果
→ : 像這種很害怕自己會死掉的,都不要懷孕就好了
推 : 樓上, 女人懷孕的風險是科學和醫學的事實15F 01/24 12:00
→ : 沒人要她們懷孕, 有意願生小孩, 不情緒勒索的16F 01/24 12:00
→ : 再繼續談下去
→ : 再繼續談下去
→ : 承受風險的一方, 需要有能保護自己的權力18F 01/24 12:01
→ : 一切都是科學Y
→ : 一切都是科學Y
→ : ok 的, 你可以強調自己的可能會死,那就不要懷孕20F 01/24 12:02
→ : 不就好了?
→ : 要懷孕, 想解決問題的, 我們再繼續談下去
→ : 不就好了?
→ : 要懷孕, 想解決問題的, 我們再繼續談下去
→ : 我不談你說的那些東西, 我單純只談法律,女人要有墮23F 01/24 12:03
→ : 胎權
→ : 其他的要不要懷孕什麼的, 都要建立在女性有墮胎權上
→ : 胎權
→ : 其他的要不要懷孕什麼的, 都要建立在女性有墮胎權上
→ : 你寫成這樣是要討論什麼？XD26F 01/24 12:04
→ : 除非你去精子銀行，不然另一套dna 所有者的權利呢
→ : ？
→ : 除非你去精子銀行，不然另一套dna 所有者的權利呢
→ : ？
→ : 這篇的原PO 很顯然不支持女生有單純墮胎的權力啊29F 01/24 12:05
→ : 我就討論這個而已, 因為我有女兒, 我支持她有墮胎權
→ : 我就討論這個而已, 因為我有女兒, 我支持她有墮胎權
很高興有一個比較不太情緒的那我還可以討論
我能理解你的立場
覺得女性應該保有墮胎權
但我覺得第一點
你應該去追求大法官釋憲，在製定法律我沒有任何影響力。
第二點，
世界上很多國家是連墮胎這件事都不允許發生的，更不要說一半同意權。
台灣雖然不是最進步的，但已經是相對進步很多了。
第三點
為什麼我反對女性擁有100%的墮胎權？
因為照你講的
如果女性自主擁有墮胎的權利，
那反過來說
代表他配偶毫無反對這個決定的權利對吧？
法律的制定都要考慮到濫用的風險，
我不曉得你有沒有想過？
結婚了所有重大決定雙方應該是互相承擔互相負責，
如果有一天你結婚了，
雙方吵架不爽，
老婆一氣之下，沒有經過你的同意就跑去墮胎了
你根本沒有機會阻止啊？
請問這種情況要怎麼解決？
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 12:10:08
→ : 除非醫學有進步到可以把胎兒取出,放在願意出租子宮31F 01/24 12:07
→ : 的其他女性身上
→ : 不然為什麼另一套DNA 有權力強佔對方的子宮住?
→ : 的其他女性身上
→ : 不然為什麼另一套DNA 有權力強佔對方的子宮住?
慘了我本來以為你是理性的那一種，
現在發現不妙
你用了另一套DNA有權力強戰對方的子宮
欸今天懷孕
是雙方有感情基礎或者是雙方合意來達成這個合作，
不是那種白人殺掉印地安人然後搶地盤的故事
被你講成好像強姦或者是曹氏宗親會了
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 12:12:41
推 : 以法論法就是這樣啊，婚後的財物是屬於共同持分，34F 01/24 12:13
→ : 未出手生的嬰兒也是物，不是人 不要拿人權那套，
→ : 要處分物 所以需要雙方同意才能處分
→ : 法律就是法律，台灣人容易理法不分，容易理盲又濫
→ : 情 哼哼
→ : 未出手生的嬰兒也是物，不是人 不要拿人權那套，
→ : 要處分物 所以需要雙方同意才能處分
→ : 法律就是法律，台灣人容易理法不分，容易理盲又濫
→ : 情 哼哼
推 : 我支持女性可自主墮胎 但已婚配偶需要知情權39F 01/24 12:13
→ : 還不是子宮擁有者當初自己同意的？XD(正常狀況啦）40F 01/24 12:13
→ : 她那個論述就是女權患者常用的，“去脈絡化”
→ : 不問前因後果，只問現在如何 XD
→ : 她那個論述就是女權患者常用的，“去脈絡化”
→ : 不問前因後果，只問現在如何 XD
推 : 我同意樓上 santan19 大說的, 我也支持配偶知情權43F 01/24 12:14
照你這種極端的說法
你已經完全不認同現代社會的架構跟存在意義了，
可能要自己買一個小島比較快
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 12:15:57
→ : 要問為什麼子宮就是要被強佔，請去問上帝為什麼當44F 01/24 12:15
→ : 初把女性設計成這樣
→ : 初把女性設計成這樣
推 : 很多國家無法單方墮胎,最大原因是嬰兒的「生命權」46F 01/24 12:15
→ : 其實很少有老公 真的會綁架老婆子宮吧 家庭革命日子47F 01/24 12:15
→ : 要怎麼過
→ : 要怎麼過
→ : 遠大於父母的「墮胎權」,有些學者的論點是受精卵那49F 01/24 12:15
→ : 刻即為生命,墮了代表犯刑法殺人罪
→ : 刻即為生命,墮了代表犯刑法殺人罪
→ : 這邊我同意冰法，台灣人就理盲濫情，貪財怕死！哈51F 01/24 12:16
→ : 哈！
→ : 哈！
→ : 明明都可以討論的事情 互相尊重53F 01/24 12:16
→ : 女權患者就愛踩底線啊！54F 01/24 12:17
→ : 有些前提不能推翻，她們就愛挑戰
→ : 有些前提不能推翻，她們就愛挑戰
推 : 原原PO 冷靜點吧, 我說我支持也是支持法案的倡議56F 01/24 12:19
→ : 所以我會因為我支持在投票時投支持這個法案的立委
→ : 以正常的立法修法程序, 幫助我們的制度更平等
→ : 另外這個議題, 在台灣我記得是優生保健法和刑法
→ : 並不是憲法層級的事務
→ : 所以我會因為我支持在投票時投支持這個法案的立委
→ : 以正常的立法修法程序, 幫助我們的制度更平等
→ : 另外這個議題, 在台灣我記得是優生保健法和刑法
→ : 並不是憲法層級的事務
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/9nJcmrM.jpeg)
→ : 而你說的: [ 老婆一氣之下，沒有經過你的同意就跑去62F 01/24 12:24
→ : 因為你這段論述非常的不理性，已經跳脫我們的範圍，63F 01/24 12:24
→ : 墮胎了, 你根本沒有機會阻止啊？] 我想說的是為什麼64F 01/24 12:24
→ : 除非你願意收回這段話，不然我很難相信你是一個理65F 01/24 12:24
→ : 性派的討論者。
→ : 性派的討論者。
→ : 要阻止? 女生的身體本來就是女生自主決定就好的事啊67F 01/24 12:25
→ : 啊........原來你是卡在這段話啊
→ : 如果用 [強佔] 的用詞讓你不適我可以收回
→ : 會用這個比喻, 因為你之前有提過共同持有的房屋
→ : 而我剛好之前朋友有遇到房房租賃糾粉, 所以用來比喻
→ : 類似的觀念是, 如果房子是媽媽的名下, 兒女有沒有權
→ : 力不付租金住進去
→ : 上面漏字: [兒女] (X) , [成年兒女] (O)
→ : 啊........原來你是卡在這段話啊
→ : 如果用 [強佔] 的用詞讓你不適我可以收回
→ : 會用這個比喻, 因為你之前有提過共同持有的房屋
→ : 而我剛好之前朋友有遇到房房租賃糾粉, 所以用來比喻
→ : 類似的觀念是, 如果房子是媽媽的名下, 兒女有沒有權
→ : 力不付租金住進去
→ : 上面漏字: [兒女] (X) , [成年兒女] (O)
我覺得你對法律的概念可能有點偏差
比喻也怪怪的
女方擁有的是子宮，是土地
但是胎兒是地上物
這兩者是不一樣的
第一為什麼說強戰這個說法有問題
當初懷孕並且讓小孩長大這是雙方合意的
並不是南方強迫女方
第二
我用個比較簡單的比喻讓你理解
這塊土地你是地主，
現在我們講好
我蓋棟房子在你的土地上
產權雙方各半
請問你能不能在不經我同意，
擅自拆除地上物，只因為你主張土地是你的呢？
很明顯是不行的吧？
那為什麼換成子宮跟胎兒的狀況你就不理解？
子宮是你的但胎兒是雙方的，
要處分胎兒必須雙方同意
但我知道這個牽涉到核心價值觀
你不同意就是不同意，
我說再多也沒有用
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 12:39:13
→ : 之前還有聽說子宮是我的，我要懷誰的孩子是我決定，75F 01/24 12:35
→ : 沒有說婚後一定只能懷老公的
→ : 沒有說婚後一定只能懷老公的
→ : 感受腦只講感受，要講邏輯解決問題對她們來說相對77F 01/24 12:42
→ : 困難，哈哈！
→ : 困難，哈哈！
![[圖]](https://imgur.disp.cc/43/4MAKRib.jpeg)
噓 : 老婆不經任何人的同意有權墮胎是天然人權80F 01/24 12:45
法律這種東西不是你說怎樣就怎樣，要拿出支持的論述 數據 ，什麼東西都好,，至少要有料
不然我也可以說
男人有72個老婆是天然人權呢！
古蘭經說的唷！
→ : 其實早就吵過一輪了，請拿出新論點吧81F 01/24 12:45
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 12:47:18→ : 這件事不應被阻止，要阻止是傷害身體自主權的人82F 01/24 12:45
你如果阻止我，你就是傷害xxx的人
欸這說法好熟悉， 可以換成民主？台灣？女性？
到底懂不懂甚麼是討論事情？
你這個叫道德勒索 情緒綁架
同路人式的譴責。
討論，是客觀論述自己想法，並提出支持的證據，在過程中不做人身攻擊。
推 : 對,吵過好幾輪了,當初也有人提出很多解法,例如男方83F 01/24 12:47
→ : 不同意但女方執意墮,則補償男方一些精神損失,雙方
→ : 皆大歡喜
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 12:50:25→ : 不同意但女方執意墮,則補償男方一些精神損失,雙方
→ : 皆大歡喜
噓 : 請參考歐洲人權法庭對婚內強姦立法的原意，這是女人86F 01/24 12:49
→ : 對自身integrity 的體現，婚內性主自權和生育權是同
→ : 源的
→ : 墮胎要老公同意就是強迫生育coerced reproduction
→ : 對自身integrity 的體現，婚內性主自權和生育權是同
→ : 源的
→ : 墮胎要老公同意就是強迫生育coerced reproduction
推 : 簽名檔你最後一句就是答案了啊90F 01/24 12:50
→ : eve194推文的理論，在這時代我覺得可接受呀，因為通91F 01/24 12:52
→ : 姦除罪的原因不就是性交自主權大於配偶權嗎？那既然
→ : 如此，女生的懷胎生育當然如此解說也是可理解的
性交權跟生育權又是兩回事了→ : 姦除罪的原因不就是性交自主權大於配偶權嗎？那既然
→ : 如此，女生的懷胎生育當然如此解說也是可理解的
簡單說
你要開你的車去撞牆，撞爛關我屁事
但車上有一起合買的蛋糕撞爛了
就有我的事
推 : 當然老公也可反制主張不養非親生精子的小孩94F 01/24 12:54
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 12:57:24噓 : 女方有權決定是否繼續懷孕，你只能爭辯男方有沒有權95F 01/24 13:00
→ : 擁有胎兒，但你無女方子宮使用權
→ : 擁有胎兒，但你無女方子宮使用權
跟三心二意的人 一開始就不應該合作
難搞
使用前請詳閱說明書
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 13:07:49
噓 : 懷孕有醫療風險，一個本來打算懷孕的女人可以因種97F 01/24 13:10
→ : 種因素（健康問題，伴侶出軌家暴之類）而不想繼續懷
→ : 孕，很正常
→ : 更何況還有意外懷孕和非自願懷孕的情況
→ : 種因素（健康問題，伴侶出軌家暴之類）而不想繼續懷
→ : 孕，很正常
→ : 更何況還有意外懷孕和非自願懷孕的情況
推 : 只考慮著女方可能會有怎樣損失或男方可能會怎樣損失101F 01/24 13:15
→ : ，討論很難有交集
→ : ，討論很難有交集
因應當事人要求 刪除部分推文
→ : 車上有個蛋糕的比喻很好。我想問的是，一台車上有103F 01/24 13:28
→ : 一個超級貴的多層蛋糕，或是只有一個杯子蛋糕，蛋
→ : 糕的所有者對於開車的方式是不是有一樣的話語權？
→ : 這有點類似民法上「權利濫用」的討論範圍。歸根結
→ : 底，這個問題的核心在於，女人懷孕期間，男人對於
→ : 那顆受精卵的權利，相對於女人對於受精卵的權利加
→ : 上自己身體的權利，究竟更接近多層蛋糕還是杯子蛋
→ : 糕相對於車子的比率。
→ : 一個超級貴的多層蛋糕，或是只有一個杯子蛋糕，蛋
→ : 糕的所有者對於開車的方式是不是有一樣的話語權？
→ : 這有點類似民法上「權利濫用」的討論範圍。歸根結
→ : 底，這個問題的核心在於，女人懷孕期間，男人對於
→ : 那顆受精卵的權利，相對於女人對於受精卵的權利加
→ : 上自己身體的權利，究竟更接近多層蛋糕還是杯子蛋
→ : 糕相對於車子的比率。
推 : 部分概念可以參考準用,例如擅自拆除雙方持分的房子111F 01/24 13:28
→ : (墮胎),則須賠償持分所有人的損失
→ : (墮胎),則須賠償持分所有人的損失
→ : 賠償是一個合理的方式，但是卡在定價很困難。113F 01/24 13:31
→ : 認真跟感受腦討論真的是 ... 我就不做評論了! 哈哈!114F 01/24 13:34
→ : 感受腦, 知道我為什麼用這個詞了嗎 ?
→ : "她們只表達感受"
→ : 感受腦, 知道我為什麼用這個詞了嗎 ?
→ : "她們只表達感受"
推 : 連公然侮辱/贍養費/精神損失都有計算的標準公式啦,117F 01/24 13:38
→ : 法官可厲害了
→ : 法官可厲害了
→ : 墮胎這種事情一個人就可以決定其實很可怕，難道沒出119F 01/24 13:41
→ : 生就不是生命嗎？以我的認知，從有心跳開始就應該算
→ : 是生命了
→ : 生就不是生命嗎？以我的認知，從有心跳開始就應該算
→ : 是生命了
推 : 可怕 照你們這樣分解懷孕機制 那懷孕期間吃的喝的122F 01/24 13:44
→ : 用的墮胎後是不是要全都吐出來？
→ : 用的墮胎後是不是要全都吐出來？
推 : 懷孕算物還是人，這好像一直在吵(?)124F 01/24 13:46
推 : 所以很多國家也不開放墮胎權丫,子宮使用權永遠無法125F 01/24 13:48
→ : 凌駕於生命權上,越過道德界線就是失控
→ : 凌駕於生命權上,越過道德界線就是失控
噓 : 女人的命不是命？懷孕會帶來巨大的健康風險和經濟損127F 01/24 13:50
→ : 失
→ : 很多國家不開放墮胎是哪些國家？列張清單好嗎？
→ : 失
→ : 很多國家不開放墮胎是哪些國家？列張清單好嗎？
推 : 哪天妳們兒子的妻子也會用懷孕叫你做這做那不然就墮130F 01/24 13:51
→ : 胎
→ : 胎
噓 : 下輩子當男人啊 廢 愛計較什麼132F 01/24 13:52
推 : 真要說，世界上很多東西其實都沒定義清楚…133F 01/24 13:55
噓 : 之前就說這條對女性身體自主權侵害，所以要修法了134F 01/24 14:04
→ : ，只是後來被政治角力沒下文而已。該修的惡法也能
→ : 講得振振有詞，真的好笑。
→ : ，只是後來被政治角力沒下文而已。該修的惡法也能
→ : 講得振振有詞，真的好笑。
目前世界各地對於合法墮胎的基準皆有所不同，但是大致可以分成以下幾種：完全禁止、
為救母親性命時允許、為維持母親健康時允許、在某些社經情況下允許、在懷孕幾週前允
許。
而截至2021年，尚有24個國家在所有的情況下皆全面禁止墮胎行為。
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 14:08:35
※ 編輯: rabinson (180.217.232.14 臺灣), 01/24/2025 14:10:08
推 : 其實小孩是媽媽的，報戶口前爸爸什麼都不是137F 01/24 14:20
→ : 我就比較認同女性能有自主權，我覺得子宮不只是土地138F 01/24 14:21
→ : ，畢竟生理上就女人的血肉，說到底就是價值觀的選擇
→ : ，畢竟生理上就女人的血肉，說到底就是價值觀的選擇
推 : 翻譯：婚後請注意避孕措施140F 01/24 14:53
噓 : 控制權是交給對方了沒錯啊141F 01/24 14:55
→ : 兩方風險沒有算進去吧 邏輯堪慮142F 01/24 14:58
推 : 男女版改成生育哲學版算惹143F 01/24 14:58
→ : 你舉的合買房不能適用懷孕的例子144F 01/24 14:58
→ : 共持房地產，天災雙方風險一樣
→ : 懷孕女方風險很大，有可能要人命
→ : 共持房地產，天災雙方風險一樣
→ : 懷孕女方風險很大，有可能要人命
推 : 看到有人拼命噓那我也只好推了147F 01/24 15:13
→ : 男方結紮也要女方同意148F 01/24 15:15
→ : 兩個都莫名其妙
→ : 兩個都莫名其妙
推 : 我是覺得女方要有自主權，但是得有但書150F 01/24 15:20
→ : 當女方無視婚約對象意願行使自主權時，必需返還男方
→ : 於懷孕期間提供之照護費用
→ : 其他資產就走離婚協商就行了
→ : 當女方無視婚約對象意願行使自主權時，必需返還男方
→ : 於懷孕期間提供之照護費用
→ : 其他資產就走離婚協商就行了
推 : 挾小孩以令諸侯(老公),現在就進行式啦154F 01/24 15:28
推 : 你們一定要等到世界大同了才開始吃飯睡覺嗎？155F 01/24 15:34
推 : 女生如果要墮胎權的話就不能跟男方拿營養費吧156F 01/24 16:11
→ : 非婚姻關係下女生自主決定就好
→ : 有結婚尊重一下另一半吧
→ : 如果已婚懷孕想墮另一半不同意，那就恢復單身就可以
→ : 自主決定啦
→ : 還有生小孩對女生身體真的很傷，在意的不要勉強生，
→ : 不然接下來的人生一直覺得被小孩害被老公害身體不好
→ : 真的很慘
→ : 非婚姻關係下女生自主決定就好
→ : 有結婚尊重一下另一半吧
→ : 如果已婚懷孕想墮另一半不同意，那就恢復單身就可以
→ : 自主決定啦
→ : 還有生小孩對女生身體真的很傷，在意的不要勉強生，
→ : 不然接下來的人生一直覺得被小孩害被老公害身體不好
→ : 真的很慘
推 : 離婚就可以自由墮胎了啊 婚後非合意墮胎視同淨身出164F 01/24 16:29
→ : 戶並賠償丈夫精神損失即可
→ : 結婚雙方合意 幹砲懷孕雙方合意 墮胎不用？
→ : 以後婚後都要帶行房記錄器並錄下同意承擔懷孕風險公
→ : 開說明書。
→ : 戶並賠償丈夫精神損失即可
→ : 結婚雙方合意 幹砲懷孕雙方合意 墮胎不用？
→ : 以後婚後都要帶行房記錄器並錄下同意承擔懷孕風險公
→ : 開說明書。
推 : 嗯，不讓自己可以決定？169F 01/24 16:48
→ : 不然自己可以決定？不會被逼生小孩？
→ : 不然自己可以決定？不會被逼生小孩？
推 : 我覺得用房子共有的比喻不是很恰當，女人懷孕生子所171F 01/24 17:06
→ : 負的風險跟男人完全不成比例
→ : 負的風險跟男人完全不成比例
--
※ 看板: Boy-Girl 文章推薦值: 0 目前人氣: 2 累積人氣: 978
作者 rabinson 的最新發文:
![]()
其他男女什麼議題我不管 但看到你對法條的解讀實在有點荒謬忍不住要說一下 如果有一棟房子是共同持有， 請問要賣的時候是不是雙方都要同意？ 小孩如果出生了，父母雙方是不是要共同扶養， 離婚了小孩的扶養權 …172F 31推 9噓- 37F 14推
- 6F 3推
- 53F 12推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享