※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-07-16 22:02:01
看板 car
作者 標題 [討論] 為何台灣車禍責任有3:7這件事？
時間 Tue Jul 16 14:49:42 2019
大家好，小弟一直很好奇3:7這件事
在台灣很幸運的沒有開車出過意外，開車頻率也不高，一個月開個3-4次吧，但在澳洲兩年也整整開了兩年的車，大大小小事故也都看過，也幫忙處理過
在澳洲是這樣的，支幹道沒禮讓主幹道就一定是支幹道全責，圓環只要發生意外就是進圓環車的責任，A到路邊合法停車的車也是A的人全責
我真的很好奇...什麼叫該注意未注意？3:7？我照著規矩開，我注意了路口，就還是被撞了，就得一起賠？只是賠比較少，這樣不是反而讓犯錯的人覺得，這車禍你也有錯的錯覺？ 這啥邏輯？抓交替的概念？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.87.70 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TBNE8fy (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1563259784.A.A7C.html
→ : 法律規定不同而已，有意見就先修法。1F 07/16 14:51
推 : 邏輯就是保障弱勢吧, 智障違規難免, 正常人要多禮讓2F 07/16 15:00
推 : 是哪一條低能法律造成這個3：7....快點修掉最好3F 07/16 15:02
推 : 有哪個判決是合法停車被撞有責的嗎...4F 07/16 15:05
推 : 就是一種今天出車禍不是單方面的問題5F 07/16 15:08
→ : 3：7情、理、法,大家互相分擔一點的概念6F 07/16 15:09
推 : 肇事次因真的很煩 被酒駕撞也要提告，反正傷者最大7F 07/16 15:17
推 : 相對路權vs絕對路權8F 07/16 15:20
→ : 路權觀念9F 07/16 15:20
推 : 違停被撞到也才3，改成7不為過10F 07/16 15:21
→ : 連救護車都會被告了你還期望什麼？11F 07/16 15:21
推 : 不好意思 因為臺灣盛產恐龍法官12F 07/16 15:23
推 : 鬼島還有道義責任這種東西咧13F 07/16 15:23
推 : 台灣特有的！國外講絕對路權，台灣喔…14F 07/16 15:31
→ : 在台灣自己小心，一對亂騎亂開的
→ : 除非你靜止，不然都會有
→ : 所以不要捍衛路權，叫別人去捍衛路權就對了
→ : 在台灣自己小心，一對亂騎亂開的
→ : 除非你靜止，不然都會有
→ : 所以不要捍衛路權，叫別人去捍衛路權就對了
推 : 因為開車就要承擔風險,不然不要開車18F 07/16 15:33
推 : 奇怪大家都覺得無辜被撞到也要賠對方很OK囉？19F 07/16 15:37
→ : 一堆「應注意能注意而未注意」這條而卡到3成....20F 07/16 15:42
推 : 就防禦性駕駛的衍生 危險來了要閃 閃不掉也有責任21F 07/16 15:48
→ : 鬼島沒辦法22F 07/16 15:55
→ : 我看全世界超額險 台灣一定是屬一屬二多人保的
→ : 警察開槍抓通緝犯 都要被關了
→ : 鬼島法律人獨步全球
→ : 小偷偷到家裡 為了家人安全 屋主失手殺死小偷 一
→ : 樣有罪
→ : 案例太多了
→ : 重點是道路設計又爛的要死 很多車禍根本不是單純的
→ : 兩造事情 可是又很難扯到政府標線設計問題
→ : 我看全世界超額險 台灣一定是屬一屬二多人保的
→ : 警察開槍抓通緝犯 都要被關了
→ : 鬼島法律人獨步全球
→ : 小偷偷到家裡 為了家人安全 屋主失手殺死小偷 一
→ : 樣有罪
→ : 案例太多了
→ : 重點是道路設計又爛的要死 很多車禍根本不是單純的
→ : 兩造事情 可是又很難扯到政府標線設計問題
→ : 37不是法條造成的，而是慣例、情理法31F 07/16 16:06
→ : 超智障3比7 汽車價值又不同32F 07/16 16:08
→ : 每個人能承受的金額就不同 導致人人為了自保 去保
→ : 超額
→ : 每個人能承受的金額就不同 導致人人為了自保 去保
→ : 超額
→ : 主因跟次因...7:335F 07/16 16:14
→ : 要不要去看看 澳洲 法律真比台灣還猛36F 07/16 16:17
推 : 都判例害的啦 以前沒那麼多錄影機和記錄器 多半各說各話37F 07/16 16:18
→ : 法官檢察官人都不在現場 只好通通打50大板退堂
→ : 恐龍法官一時還改不過來 但現在越來越多100%肇責的判例
→ : 法官檢察官人都不在現場 只好通通打50大板退堂
→ : 恐龍法官一時還改不過來 但現在越來越多100%肇責的判例
推 : 所以國外鄉間幹道速限也能設在90啊，路口甚至可能沒有40F 07/16 16:22
→ : 紅綠燈勒
→ : 紅綠燈勒
→ : 上法院就有各種比例, 不限37比42F 07/16 16:24
推 : 如果三七比有道理我吞，但多半沒道理43F 07/16 16:26
推 : 就台灣警察啊 豪棒棒44F 07/16 16:28
推 : 然後保險賺多多啊，來年你保費就變高，再賺一筆45F 07/16 16:34
→ : 保險公司
→ : 保險公司
噓 : 法官誰都不想得罪 兩邊各打十大板47F 07/16 16:38
推 : 因為有應注意而未注意這條48F 07/16 16:57
推 : 除非對方很扯 不然其實自己都多少有責任啦，台灣開車習49F 07/16 17:00
→ : 慣不愛禮讓，容易出事
→ : 慣不愛禮讓，容易出事
推 : 無條件全責 靠假車禍賺錢就好了51F 07/16 17:08
推 : 其實話也不能這麼說 之前騎機車在非兩段式路口左轉52F 07/16 17:15
→ : 被一個白目跨越車道逆向從後方追撞 傷到左邊肩膀
→ : 結果送調解委員會 認定我是轉彎車要負7成責任
→ : 對方還喜滋滋的嗆我說他是次因只有3成責任
→ : 後來發現對方不懂法律 直接在6個月壓線時提告傷害
→ : 結果因為他有3成肇責 過失傷害當然成立
→ : 後來才在以刑逼民 加上保險員跟法院調委員的幫忙下
→ : 才成功讓這傢伙付出代價
→ : 第三行的調解委員會打錯 應該是車禍鑑定委員會
→ : 被一個白目跨越車道逆向從後方追撞 傷到左邊肩膀
→ : 結果送調解委員會 認定我是轉彎車要負7成責任
→ : 對方還喜滋滋的嗆我說他是次因只有3成責任
→ : 後來發現對方不懂法律 直接在6個月壓線時提告傷害
→ : 結果因為他有3成肇責 過失傷害當然成立
→ : 後來才在以刑逼民 加上保險員跟法院調委員的幫忙下
→ : 才成功讓這傢伙付出代價
→ : 第三行的調解委員會打錯 應該是車禍鑑定委員會
推 : 垃圾的應注意未注意61F 07/16 17:25
噓 : 問台灣車禍鑑定中心啊...62F 07/16 17:45
→ : 支持全肇責，有人違規直接撞給他死，提升守法人用路安全63F 07/16 17:48
推 : 警察開槍打襲警通緝犯都被告了 你還期待什麼64F 07/16 17:51
→ : 警察開槍都能被告你就多忍耐65F 07/16 17:51
推 : 低能法規一堆66F 07/16 17:52
推 : 二樓精闢。67F 07/16 17:54
推 : 法律哪有規定什麼3:7 應注意能注意而未注意也不是只有車禍68F 07/16 17:57
→ : 所有過失案件都一樣啊
推 : 台灣A到路邊合法停車一樣全責啊 不會有什麼3:7
→ : 所有過失案件都一樣啊
推 : 台灣A到路邊合法停車一樣全責啊 不會有什麼3:7
推 : 3:7不知道 但有些時候直行車因為有路權 明明看到人71F 07/16 18:06
→ : 卻故意撞下去，這種的本來就該罰
→ : 又或者你直行車 故意在路上開兩百 即使有路權 也該罰
→ : 之前有BMW在市區用破百時速撞上迴轉車 當時鄉民是說
→ : 直行最大 時速三百也零責 結果判決打臉
→ : 卻故意撞下去，這種的本來就該罰
→ : 又或者你直行車 故意在路上開兩百 即使有路權 也該罰
→ : 之前有BMW在市區用破百時速撞上迴轉車 當時鄉民是說
→ : 直行最大 時速三百也零責 結果判決打臉
推 : 因為台灣喜歡講 情理法 守法是放最後面的76F 07/16 18:12
推 : 給個例子: 路口車禍 一個超速 一個闖紅燈，你直接闖紅77F 07/16 18:18
→ : 燈全責好像也不是那麼合理
→ : 燈全責好像也不是那麼合理
推 : 台灣應注意未注意真的智障79F 07/16 18:33
推 : 台灣就沒有守法的觀念啊 守法的是笨蛋80F 07/16 18:34
→ : 法律人被撞，有3:7嗎？81F 07/16 18:45
→ : 就是社會默契 默許小違規啊 是說不默許社會總體只會更82F 07/16 18:53
→ : 差。因此 社會有小違法默契而你未遵循 是故3成。
→ : 至於守法是笨蛋嗎 7大於3不是嗎 誰笨？
→ : 差。因此 社會有小違法默契而你未遵循 是故3成。
→ : 至於守法是笨蛋嗎 7大於3不是嗎 誰笨？
推 : 台灣人超級不愛守法，反而很享受違法，還義正言辭85F 07/16 19:01
推 : 情理法真的超智障，台灣民粹司法86F 07/16 19:18
→ : 整個國家無法進步就是這些人害的
→ : 整個國家無法進步就是這些人害的
→ : 之前出險時，保險公司說沒有4:6，所以不是5:5 就是3:7，再88F 07/16 19:28
→ : 來應該就是0:10了
→ : 來應該就是0:10了
推 : 所以澳洲主幹道闖紅燈被撞也沒責任？90F 07/16 19:42
噓 : 鬼島人情味91F 07/16 20:16
→ : 同事開車 旁邊巷子一個逆向衝出來撞到 我同事還要3...92F 07/16 20:19
推 : 大部分都中過路口未減速吧93F 07/16 20:25
推 : 有肇責才能提升保費啊94F 07/16 21:07
推 : 台灣就不是法治社會…95F 07/16 21:07
噓 : 最好是大家都照法規開啦 別笑死人96F 07/16 21:10
→ : 華國人禽味，"我車頭都出來了欸"97F 07/16 21:23
推 : 推這篇。交通規則就該訂清楚，能確實執行。台灣就是一98F 07/16 21:53
→ : 堆模糊空間，或是立法嚴格，執法寬鬆都是爭議的源頭。
→ : （看看畫了這麼多紅線，嚴格執行的有多少）
→ : 堆模糊空間，或是立法嚴格，執法寬鬆都是爭議的源頭。
→ : （看看畫了這麼多紅線，嚴格執行的有多少）
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 230
作者 kevinetta 的最新發文:
- 8F 2推 2噓
![]()
抱歉因為目前e蝦沒辦法po文所以過來女孩版詢問 如標題，挑了兩個小ck的包包想請問各位比較推哪一個呢？ 喔對，女友身高155，25歲有考慮到背帶長度的問題，不知道板上有沒有人有這些包呢？ …40F 25推- 大家好，小弟一直很好奇3:7這件事 在台灣很幸運的沒有開車出過意外，開車頻率也不高，一個月開個3-4次吧，但在澳洲兩年也整整開了兩年的車，大大小小事故也都看過，也幫忙處理過 在澳洲是這樣的，支幹道沒禮 …100F 40推 4噓
- 看板 Boy-Girl作者 kevinetta (kevinetok)標題 交往六年分手了…………不知道該用什麼心情面對時間 Fri Aug 15 10:37:26 2014 小弟跟女友從大二在一起至 …98F 50推 1噓
回列表(←)
分享