※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-08 19:22:06
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林
時間 Thu Oct 8 09:15:06 2020
真實的案件
臺灣桃園地方法院 105 年審交訴字第 196 號刑事判決
當天風和日麗 光線充足 車流順暢
甲車跟乙車在高速公路上因為超車起衝突 經過兩次嘗試 甲車超車後驟停逼停乙車
兩個人下車在高速公路內側車道吵架 大約7分鐘後 丙車被這兩台車擋住
暫停下來 丁車煞車不及 撞上丙再推撞乙
就是這兩個人起衝突後7分鐘後才發生
連環車禍，甲也是在法庭上說
很多車都好好經過了 那是丙丁戊己自己沒注意法官並沒有接受甲的說法，他有在判決書上
說明他判決的理由
差7分鐘法官都認為已經啟動了本來不應該存在
的風險，這個案件差不到2分鐘
這台機車不用管後面的車禍？
根本就是甌北供
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.49.128 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VVcWS8d (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1602119708.A.227.html
※ 同主題文章:
10-05 13:13 ■ [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林口段塞爆
10-05 18:45 ■ Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林
10-05 19:23 ■ Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林
10-05 23:15 ■ Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林
10-06 13:54 ■ Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林
● 10-08 09:15 ■ Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林
10-08 12:56 ■ Re: [新聞] 機車上國道釀9車連環撞 造成5人受傷！林
推 : 不過推論忽略了"不同法官不同心證"這個最大變數...1F 10/08 09:16
→ : 那個甲後來被判了的公共危險罪 被戊己告 分別賠錢152F 10/08 09:26
→ : 2萬 跟51萬
※ 編輯: yha (114.137.56.182 臺灣), 10/08/2020 09:31:18→ : 2萬 跟51萬
推 : 你各位鍵盤法官 好了啦4F 10/08 09:33
推 : 有判例可以援引，就看律師怎麼發揮了5F 10/08 09:36
→ : 可以拿這個判決來打，但還是需要承審法官的“認知6F 10/08 09:37
→ : ”，如果是鮮少開車的法官就...不知道大法庭有沒有
→ : 統一見解...
→ : ”，如果是鮮少開車的法官就...不知道大法庭有沒有
→ : 統一見解...
推 : 就一堆人拿防衛駕駛的觀念來判刑9F 10/08 09:40
→ : 大車沒防衛駕駛，沒保持車距，煞車不及有罪
→ : 二輪才是該案最大的肇事原因
→ : 大車沒防衛駕駛，沒保持車距，煞車不及有罪
→ : 二輪才是該案最大的肇事原因
→ : 二輪仔：不管啦 一碼歸一碼 誰叫你不停下來12F 10/08 09:41
推 : 兩輪仔想上國道又不想承擔責任 自助餐超好吃13F 10/08 09:46
→ : 所以能重點整理比例嗎14F 10/08 09:48
→ : 確實 還有個問題 是否接受援引..因為只是判決15F 10/08 10:06
→ : 不過要是看到機車族說甘我屁事 我也笑笑拉
→ : 不過要是看到機車族說甘我屁事 我也笑笑拉
推 : 因為法官的“自由心證”鄉民們又不是沒見過？17F 10/08 10:07
推 : 二輪騎士快點身體復原來賠償啦18F 10/08 10:11
→ : 我鍵盤法官 上面寫內側車道 還不是因為事故停下 而19F 10/08 10:15
→ : 是逼車攔車 先不說後續 光這已經觸犯強制罪了吧？
→ : 是逼車攔車 先不說後續 光這已經觸犯強制罪了吧？
→ : 強制罪要看甲乙兩方 這事件講的是甲+乙 vs 丙丁戊己21F 10/08 10:26
噓 : 是不是可以分成無故停車（甲乙車），跟事故無法移22F 10/08 10:40
→ : 動？
→ : 動？
→ : 這個案件甲很慘，判決書說他月薪只有25,000，父已24F 10/08 10:43
→ : 死亡母親沒聯絡，家中只有年邁的祖母，他跟其中兩
→ : 個人和解分別1萬元、10萬元，另外判賠154萬跟51萬。
→ : 死亡母親沒聯絡，家中只有年邁的祖母，他跟其中兩
→ : 個人和解分別1萬元、10萬元，另外判賠154萬跟51萬。
→ : 事故也有故意跟非故意的 我看法27F 10/08 10:44
→ : 強制，過失傷害，公共危險都成立，想像競合下取重28F 10/08 10:44
→ : 的一個判一年兩個月，沒有緩刑。
→ : 的一個判一年兩個月，沒有緩刑。
推 : 也可以分成正常開車 與不該出現在國道+蛇行啊 還蠻30F 10/08 10:45
→ : 故意的喔
→ : 故意的喔
→ : 那台機車並不是單純事故，乃出於惡意，刻意騎機車在32F 10/08 10:46
→ : 國道上蛇行，跟甲的行為比較接近，才不是什麼普通
→ : 的擦撞造成無法移車
→ : 國道上蛇行，跟甲的行為比較接近，才不是什麼普通
→ : 的擦撞造成無法移車
→ : 警車有錄影了 要說非惡意(故意) 只能笑笑35F 10/08 10:47
推 : 誤闖國道vs屢次上國道還蛇行 路權人士眼中的英雄36F 10/08 10:48
噓 : 故意上國道，但不是故意被擦撞37F 10/08 10:49
推 : 路權人士這麼挺這個行為的話 不如湊錢幫他賠38F 10/08 10:49
→ : 每個惡意變換車道都會說我不是故意的39F 10/08 10:50
→ : 我也好期待這個會怎麼判 感覺怎樣判都是開先例40F 10/08 10:50
推 : 國道騎大重說不是故意就算了 騎綿羊說不是故意車禍41F 10/08 10:52
→ : 的 挺起來
→ : 的 挺起來
→ : 機車肇責多代表學長以後可以更囂張 學長多代表機車43F 10/08 10:53
→ : 上去繳得出過路費安全駕駛就好
→ : 上去繳得出過路費安全駕駛就好
→ : 肇責多寡跟大重囂張啥關係 戴帽子喔45F 10/08 10:54
→ : 更正 大車
→ : 更正 大車
→ : 我是法盲鍵盤法官 坐等真法官怎麼判47F 10/08 10:55
→ : 機車跟連結車兩個人都要賠，都有責任啦。這麼明顯48F 10/08 10:56
→ : 的事，竟然有人想凹機車只負責違規跟擦撞部分，未免
→ : 太天真了。機車跟連結車最後會在法院上爭執比例而已
→ : 的事，竟然有人想凹機車只負責違規跟擦撞部分，未免
→ : 太天真了。機車跟連結車最後會在法院上爭執比例而已
→ : 前方亮一堆紅燈跟雙黃 先想換車道超車不是先看看其51F 10/08 10:57
→ : 他人跟學長為什麼減速 我自己是不會這樣開車啦不知
→ : 道其他人
→ : 他人跟學長為什麼減速 我自己是不會這樣開車啦不知
→ : 道其他人
推 : 可憐大車 我開小車遠離他們就好了 有在開國道的就54F 10/08 10:59
→ : 知道 大車明明9成都安份守己 只因不贊成二輪上國道
→ : 這是二輪與大車的戰爭 不好意思 我挺大車
→ : 知道 大車明明9成都安份守己 只因不贊成二輪上國道
→ : 這是二輪與大車的戰爭 不好意思 我挺大車
→ : 你機車停路中間，怪人沒煞車，果然好邏輯57F 10/08 11:10
→ : 我開高速遇塞車久了有個下意識會在中線切外線才減速58F 10/08 11:16
→ : ，原因是內中線都先塞，搶快的都會先切外線超車，大
→ : 車學長可能也是這樣，只是他忘了要減速
→ : ，原因是內中線都先塞，搶快的都會先切外線超車，大
→ : 車學長可能也是這樣，只是他忘了要減速
推 : 內側車道跟外側車道比，故意逼停跟靠路邊擦撞比。61F 10/08 11:30
→ : 所以發生車禍車主已經受傷還可以洪荒之力把汽機車62F 10/08 11:31
→ : 移到旁邊再倒下 可能Eric大可以啦大力王 我自認常人
→ : 不行
→ : 移到旁邊再倒下 可能Eric大可以啦大力王 我自認常人
→ : 不行
推 : 人家機車明明就騎好好的，你警察就後方戒護就好，65F 10/08 11:33
→ : 要人家靠邊停幹嘛
→ : 要人家靠邊停幹嘛
→ : 機車也是有可能吃公共危險的 可不是簡單的交通罰錢67F 10/08 11:36
→ : 而且那裡沒路肩 還要提過護欄放進草叢 坐等表演68F 10/08 11:40
→ : 機車是自己蠢好嗎，先靠邊再減速，他是減速又靠邊69F 10/08 11:43
→ : ，才會有這麼大的速差跟後面擦撞
→ : ，才會有這麼大的速差跟後面擦撞
推 : 綿羊在國道騎好好的 好幽默71F 10/08 11:46
→ : 推m大 螃蟹車行為 被撞自找的72F 10/08 11:50
→ : 台灣法官你猜不透的73F 10/08 11:55
噓 : 不對啊一個是攔車一個是車禍你要不要先正視這兩者差74F 10/08 12:12
→ : 別啊
→ : 別啊
→ : 這個車禍相關人很多 判決也蠻多的 其中一處很有趣76F 10/08 12:16
→ : 甲說都過那麼久了後面才發生車禍，關他什麼事？難
→ : 道3小時後的事也要算在他頭上，法官有在判決書上引
→ : 經據典說明為什麼跟他有關，至於3小時部分，法官回
→ : 不回答假設的問題。
→ : 甲也沒有每一個官司都輸，甲是貨車，車行聲稱只是
→ : 承攬關係並非僱用關係，法官認為是僱用關係 所以車
→ : 行要幫忙賠錢
→ : 甲說都過那麼久了後面才發生車禍，關他什麼事？難
→ : 道3小時後的事也要算在他頭上，法官有在判決書上引
→ : 經據典說明為什麼跟他有關，至於3小時部分，法官回
→ : 不回答假設的問題。
→ : 甲也沒有每一個官司都輸，甲是貨車，車行聲稱只是
→ : 承攬關係並非僱用關係，法官認為是僱用關係 所以車
→ : 行要幫忙賠錢
→ : 所以甲可以選擇移動車輛對吧？84F 10/08 12:29
推 : 智障二輪又來滑坡你小心，會說行人走在上面85F 10/08 12:30
→ : 你也要保持距離
推 : 原來已經有二輪在上面滑坡XD
→ : 你也要保持距離
推 : 原來已經有二輪在上面滑坡XD
推 : 推判例88F 10/08 12:36
噓 : 所以大爺們的邏輯就是，以後看到前面有人躺在地上89F 10/08 12:38
→ : ，或是有任何事故車禍擋路，不要閃不要繞不要煞，
→ : 撞上去就對了，因為你出事故擋路就是你的錯
→ : ，或是有任何事故車禍擋路，不要閃不要繞不要煞，
→ : 撞上去就對了，因為你出事故擋路就是你的錯
→ : 世上沒有兩個一模一樣的官司 就算一樣不同的法官也92F 10/08 12:38
→ : 不一定會判一樣，就參考參考，不要以為自己的因果
→ : 中斷說那麼無可爭議就好了
→ : 不一定會判一樣，就參考參考，不要以為自己的因果
→ : 中斷說那麼無可爭議就好了
推 : 又有人完美示範滑坡95F 10/08 12:39
推 : 有些人除了滑坡 也沒有其他辨論招式了96F 10/08 12:42
推 : 噓文好了啦 滑成這樣一點說服力都沒有 自己沒發現?97F 10/08 12:43
推 : 當初宇宙不要big bang就不會這次機車上國道車禍了98F 10/08 12:55
→ : 不發揮奇怪的正義感，會造成之後的車禍？99F 10/08 12:58
推 : 是啊 也不要以為聯結車能完全免責 繼續消毒真的不100F 10/08 12:59
→ : 好看
→ : 好看
噓 : 沒有要消毒，只是大爺們的邏輯太好了，要出來反駁102F 10/08 13:10
→ : 要改口了嗎？ 我們來看看二輪仔前面怎麼說的103F 10/08 13:10
→ : 一下104F 10/08 13:10
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/GETokIAh.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/LJVY4Ogh.jpg)
→ : 責任108F 10/08 13:11
推 : 大家在反駁的是這點 就是撞成一團 連結車跟二輪都
→ : 有責 不是繳罰單跟賠小貨車而已 懂嗎？
推 : 大家在反駁的是這點 就是撞成一團 連結車跟二輪都
→ : 有責 不是繳罰單跟賠小貨車而已 懂嗎？
→ : 欸？怎麼現在又變成都有責了 之前不是都喊機車要負111F 10/08 13:18
→ : 責一切
→ : 責一切
→ : 從頭到尾就沒有人說連結車無責，都是針對機車是否113F 10/08 13:21
→ : 對後續二次車禍無責的說法在戰不是嗎？
→ : 對後續二次車禍無責的說法在戰不是嗎？
推 : 對啊 如果不是二輪仇重車仇到這樣講，（只付罰單就115F 10/08 13:29
→ : 好）這件事根本沒什麼好戰的
→ : 好）這件事根本沒什麼好戰的
噓 : 他們護航調皮學長的論點都被重拳灌爆了，現在當然要117F 10/08 13:49
→ : 慢慢轉彎啦~~ 新來的人請看下一篇，這篇文已經檢閱
→ : 過判決書證明是經過魔改的案例，根本不符實情喔
→ : 慢慢轉彎啦~~ 新來的人請看下一篇，這篇文已經檢閱
→ : 過判決書證明是經過魔改的案例，根本不符實情喔
→ : 現在上班不方便 有空會回來改120F 10/08 14:09
→ : 學長都砲到沒興趣了 都知道有責任的還討論幹嘛XD121F 10/08 14:28
推 : 有空回來改 改掉你篡改的部分嗎122F 10/08 14:48
→ : 不用改 寫錯就寫錯 後面補一篇新的 免得有人覺得我123F 10/08 16:51
→ : 掩藏
→ : 掩藏
推 : 機車戰士幫機車護航 不意外125F 10/08 17:43
→ : 學長是肇事主因, 但二次車禍的源頭就是那台機車
→ : 這樣二輪仔就要氣噗噗開始護航 XD
→ : 學長是肇事主因, 但二次車禍的源頭就是那台機車
→ : 這樣二輪仔就要氣噗噗開始護航 XD
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 42
回列表(←)
分享