※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-11-19 23:03:32
看板 car
作者 標題 Re: [分享] Model 3 時速 160 公里飆撞斷二截
時間 Thu Nov 19 14:49:39 2020
※ 引述《sean87028 (Sean)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.181.132 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1605763822.A.446.html
: ※ 編輯: sean87028 (114.136.181.132 臺灣), 11/19/2020 13:31:25
: 噓 pohy960 : 你開volvo 160kmh 去撞樹看看還能不能下來跑步 11/19 13:33
: volvo一堆道路測撞車體完整性好太多了
: 推 ccc101419 : 時速160撞完還能下車跑步逃逸，這安全性很好吧！ 11/19 13:37
: → ccc101419 : 基本上這種時速撞完沒死就該燒香還願了 11/19 13:37
: 運氣運氣
: 推 Nexus5X : 駕駛輕傷 神車了 11/19 13:38
: 推 XXXXBANG : 要是後座有人也是穩死的好嗎 運氣而已 11/19 13:39
: → lay10521 : 床： 11/19 13:39
: 幹
: ※ 編輯: sean87028 (114.136.181.132 臺灣), 11/19/2020 13:43:14
: 噓 manson666 : Zzzzzzzz 11/19 13:42
: 推 yusanhu : 備註跟內容差這麼多 11/19 13:43
: → a00948872 : 就真的運氣啊電池飛出去還燒起來 11/19 13:44
: → DYE : 車體沒散掉的話就燒死在車裡吧 運氣真好 11/19 13:48
: 推 joiedevivre : 160太快吧 人還活著表現很好了 11/19 13:51
: 噓 SuperLight : 最後那段怎不貼？想帶風向？https://i.imgur.com/ 11/19 13:57
: → SuperLight : H1BNyq9.jpg 11/19 13:57
: → SuperLight : https://i.imgur.com/H1BNyq9.jpg 11/19 13:57
: 噓 CCDaKaRa : 故意少貼一段的心態是？ 11/19 13:59
: 推 awcoke : 踢恩雞誒底盤加持的神A開160去撞樹....駕駛應該不會 11/19 13:59
: 推 hanchueh : 駕駛還能徒步逃亡 11/19 13:59
: → awcoke : 逃跑，但會看到自己在下面的車上，可是距離自己越 11/19 13:59
: → awcoke : 來越遠... 11/19 13:59
: 推 sorkayi : 特黑真的好笑 11/19 14:03
: 推 DDinin : 時速160撞到只走輕傷..很猛了吧 11/19 14:07
: → DDinin : 神A 160撞到 我看散落的是內臟跟電池 11/19 14:07
: → kintaro1219 : 看新聞說故事...人沒事還想嘴？ 11/19 14:13
: 推 lwrwang : 如果後座有人應該死定了 11/19 14:15
: 推 luke2007 : 160 人沒事超強好嗎 11/19 14:16
: 推 kazami : 戰車要換了嗎？ 11/19 14:17
: 推 tesla3137 : 笑死~特黑被抓到故意少貼最後一段文字 心態是? 11/19 14:19
: 推 hanchueh : Volvo撞測也很強 11/19 14:19
: 噓 decolonize : 油車業代? 11/19 14:20
: 推 hanchueh : 之前美國也有一台 Model X 被 GT-R 切成兩截 11/19 14:21
: → hanchueh : Model X 駕駛跟乘客也是都沒事 11/19 14:21
: → hanchueh : 還有一台 Model X 飛越河谷掉在對岸河邊 11/19 14:22
: → hanchueh : 也是頂多骨折而已 11/19 14:22
: 推 REMEMBERYAU : 運氣好就別拿出來說了 11/19 14:30
王阿達的(好的壞的都寫)
https://www.kocpc.com.tw/archives/357035
Tesla Model 3「毒駕」高速大撞，電池組分家噴進住宅（但人輕傷還逃了三個路口...） - 電腦王阿達
![[圖]]()
![[圖]]()
在超過換算約每小時 160 公里的高速碰撞下，畫面中這台 Model 3 不僅損壞到「不成車形」，就連底盤的電池包內的電池都直接四散噴飛車禍地點周遭，甚至還造成了起火的意外（驚）。繼續閱讀 Tesla Model 3「毒駕」高速大撞，電池組分家噴進住宅報導內文。 ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i0.zi.org.tw/ecd9515a5649c653a4f663792efc7c9c.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/i0.zi.org.tw/21d92803199d37218ba34b7363d5f581.jpg)
阿電車不就好安全..?
https://www.facebook.com/CorvallisPoliceDepartment/posts/1980904785386064
翻譯:
在涉及特斯拉的墜機事件中, 科瓦利斯警察局和科瓦利斯消防局希望讓社羣
意識到西北核桃和西北費爾勞恩地區潛在危險的電池.
在車禍中, 特斯拉車子壞了, 造成數百個小電池, 這使車輛在整個地區蔓延.
在撞車時, 我們協同努力收集盡可能多的電池, 但我們收到了報告稱, 由於
撞車事故, 電池實際上穿過附近住宅窗戶.
在撞車時, 我們協同努力收集盡可能多的電池, 但我們收到了報告稱, 由於
撞車事故, 電池實際上穿過附近住宅窗戶.
公眾需要注意, 電池:
據報道, 如果處理完, 可以保持熱度長達24小時, 可能會引起燒傷.
如果吸入, 可以釋放可能傷害人與動物的有毒煙霧.
洩露可能傷害人與動物的物質.
請看所附電池圖片, 這樣你就可以熟悉它們的長相. 如果您找到其中一個電池,
請聯絡科瓦利斯地區通訊中心, 不要碰電池.
Corvallis消防局人員將回應收集電池進行適當處理.
--
消防局考題1:滅一台 Model S 電池起火需要多少水?
消防局考題2:電動車起火該怎辦 ??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.246.60 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VjXM5BZ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1605768581.A.2E3.html
推 : 11-17的事 現在也超過24小時了 沒燒的也不會燒了1F 11/19 14:57
推 : 油車車禍灑出來的汽油 揮發前也有可能起火就是啦2F 11/19 15:16
→ : 破損的電池碰水可能會再次燒起來 所以還是要收乾淨
→ : 破損的電池碰水可能會再次燒起來 所以還是要收乾淨
→ : 這些電池破損，電池液污染環境，電動車真的可惡4F 11/19 15:19
推 : 碰水不會燒 這謠言不要亂傳5F 11/19 15:23
→ : 反之 如果遇到熱的最好是一直用冷水降溫24小時
→ : 反之 如果遇到熱的最好是一直用冷水降溫24小時
不要這麼輕描淡寫
24小時??
來看看吧,等哪天 Tesla 或其他純電車,
在國道上面燒了起來,
你看交通會怎樣齁....
看民眾有沒有辦法忍耐讓一輛電動車卡在國道上面躺 24小時
然後消防車一直送水上去滅.
→ : 他其實也沒講錯 如果社區地下室遇到電動車起火7F 11/19 15:48
→ : 目前看起來是個難解 燃油車有機會滅火器直接撲滅
→ : GM的電動車招回項目，期中就提到不要停家裡
→ : 目前看起來是個難解 燃油車有機會滅火器直接撲滅
→ : GM的電動車招回項目，期中就提到不要停家裡
→ : 不要停家裡笑死，不如說不要買電動車搞自己10F 11/19 15:51
推 : 如果油車火災小到滅火器也能撲滅 那電車也行11F 11/19 15:51
→ : 滅火器無法撲滅的規模 油車就是燒掉
→ : 電車則是接消防栓一直降溫一天就沒事
→ : 其實油車燒掉的時候也是要澆水降溫
→ : 滅火器無法撲滅的規模 油車就是燒掉
→ : 電車則是接消防栓一直降溫一天就沒事
→ : 其實油車燒掉的時候也是要澆水降溫
真的是奇杷回文啦....
從要到處都有插座,進化到到處都有消防栓.
那能不能預約設定一下,跟馬斯克大神祈禱一下.
當特斯拉電動車發現自己有異狀時
可以自動導航,自動駕駛到最近的消防栓旁邊停下來
或者是直接撞斷消防栓噴水??
→ : 反了吧 電池災害你要怎麼撲滅???15F 11/19 15:53
→ : 這兩個處理上並沒有不同 只是電車要用比較多水16F 11/19 15:53
→ : 比較長時間罷了
→ : 比較長時間罷了
比較多???
以官方知道的,應該是"好幾倍"吧.....
時間比較長? 對啦...
油車可能燒個半小時一小時就燒光了
電車可能要燒一整天.
數字差不多,[單位]稍微不太一樣而已...
→ : 你可以去爬一下之前model 3 那篇 跟你講的是相反18F 11/19 15:53
推 : 如果要酸不要用google翻譯...語焉不詳19F 11/19 15:53
→ : 我比較在意的是當社區真的發生之後 怎麼辦20F 11/19 15:54
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Bqirl0sh.jpg)
→ : 這是ARTC的電車安全手冊22F 11/19 15:54
→ : 要當特黑不要當到這麼的弱啦23F 11/19 15:54
→ : 「電動車與一般車輛的火災處理方式相同」24F 11/19 15:54
當然一樣啊....
反正就是
油車就算放著燒一陣子,就沒了,接著拖吊車就可以進場排除,恢復交通順暢
快一點就一車水噴噴解決.
電車放著燒好~~~~一~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~陣子,大概燒個24小時就好了
要是燒在國道,還是燒在那種雙線封閉式快速公路,
大家看著辦吧,ok ?
→ : 所以某些狀況下只能放給他燒25F 11/19 15:55
→ : 看不懂英文還硬要酸。 噗次.....26F 11/19 15:55
→ : 處理方式相同 處理規模不同27F 11/19 15:55
推 : 油車也是有某些狀況下只能給他燒啊28F 11/19 15:56
→ : 這又沒有不同
→ : 這又沒有不同
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/UanYmy9.png)
→ : 油車也是過水 電車也是過水31F 11/19 15:57
是啊
醜女也是女人
美女也是女人
您怎不看醜女,不追醜女
只看美女,只想追美女呢? 副教主??
→ : 只是電車需要的水量跟時間比較長罷了32F 11/19 15:57
"幾倍" 呢?
→ : 規模是有差異的 不是方式相同就是狀況相同33F 11/19 15:57
→ : 但好處就是不會短時間釋放大量能量34F 11/19 15:58
→ : 造成的急性傷害反而較小
→ : 造成的急性傷害反而較小
消防救護人員要全副裝備,還要背空氣鋼瓶,避免太靠近中毒耶~~~~
→ : 但之後呢36F 11/19 16:00
→ : 撿一地的電池有夠累，還不保證沒有漏掉的37F 11/19 16:07
→ : 之後就是運回原廠拆除 電池送回美國38F 11/19 16:07
→ : 如果今天連續4台特斯拉追撞起火，我看不用滅了，讓39F 11/19 16:08
→ : 他燒完好了
→ : 他燒完好了
→ : 欸欸欸 你不能跳過中間的災害與造成的後續處理41F 11/19 16:09
→ : 而且這也不限定特 有可能是i3 leaf 慘一點東南
→ : 而且這也不限定特 有可能是i3 leaf 慘一點東南
推 : 特斯拉就是自己會負責處理後續43F 11/19 16:13
噓 : 你汽油車直接爆炸了44F 11/19 16:17
上次說汽油車會爆炸的那位仁兄,不知道出水桶了沒??
記得好像就是副教主吧......
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Lx3Q5r4.png)
推 : 北汽也不是特斯拉 目前特斯拉沒有待機狀態爆炸的48F 11/19 16:22
→ : 我認真跟副教討論起火後處理 就你在亂49F 11/19 16:22
→ : 汽油車其實也很少爆炸 那是電影居多50F 11/19 16:22
爆炸要揮發油氣跟空氣混合狀態.
好歹高中化學就有教吧
→ : 我從頭到尾都沒指名特 買i3跟leaf甚至之後現代51F 11/19 16:23
→ : 但油車起火後燒的速度快 人比較有可能來不及逃生52F 11/19 16:23
→ : 假設在地下室就好了 因為我思考的是社區內起火53F 11/19 16:24
→ : 特斯拉的設計跟 i3 Leaf 北汽 現代 都天差地遠54F 11/19 16:24
→ : 後來的 Polestar 2 跟 ID.3 設計比較接近特斯拉
→ : 後來的 Polestar 2 跟 ID.3 設計比較接近特斯拉
→ : 但也不能只考慮特阿 況且大家機率都不是056F 11/19 16:25
→ : 本來就不是零 特斯拉起火機率還小於油車57F 11/19 16:25
→ : 基本上一樣小規模靠滅火器 大規模靠消防隊消防栓
→ : 這跟油車並沒有不同
→ : 基本上一樣小規模靠滅火器 大規模靠消防隊消防栓
→ : 這跟油車並沒有不同
最好乾粉滅火器噴一噴,電路短路就消失了.....
現在在比誰的化學,還是電學學的好嗎??
→ : 你講這沒意義 樂透還不是有人中60F 11/19 16:26
→ : 怎麼沒意義 保險都是靠計算風險評估保費理賠61F 11/19 16:27
→ : 那災害規模呢? 話說設備需要保養?62F 11/19 16:27
→ : 你講的那是錢 會中一張就夠 會燒一台也夠
→ : 你講的那是錢 會中一張就夠 會燒一台也夠
→ : 設備本來就會保養 每年廠商會來檢查螺絲測試64F 11/19 16:28
→ : 跟同級油車比 油車滿油箱的能量是特斯拉電池6倍
→ : 全燒掉的話釋放出來的熱能傷害也是6倍
→ : 跟同級油車比 油車滿油箱的能量是特斯拉電池6倍
→ : 全燒掉的話釋放出來的熱能傷害也是6倍
?????????
消防隊隨便一車水,就可以讓一台燒的旺旺汽車火, 直接熄掉
好像沒啥人看過消防隊坐視汽車火燒而不拿起瞄子噴下去的吧.
兩下就幹掉了,好不好~~~~
→ : 我目前不認為初期發現的時候 兩邊能撲滅的機率一致67F 11/19 16:31
→ : 當然不一樣 特斯拉撲滅的機率比較高68F 11/19 16:32
→ : 上次那台 Model 3 分享的消防隊有說
→ : 上次那台 Model 3 分享的消防隊有說
→ : 但你說設備會來保養 我倒是勉強能排除設備的風險70F 11/19 16:32
→ : 第一批消防人員到的時候車子還沒燒71F 11/19 16:32
→ : 是第二批隊員到的時候才開始燒
→ : 是第二批隊員到的時候才開始燒
→ : 這不等於電動車撲滅機率比較高吧73F 11/19 16:33
→ : 所以特斯拉的設計是就算短路也不會馬上全燒74F 11/19 16:34
對啊,汽油車都直接滅掉拖走了
電動車只能放在原地,若不能把電斷路掉,只能等它燒光
而且,一旦噴了水
更不容易斷電
所以要嘛就是在大燒前把電斷了,再來噴水
不然就是放著燒完
反正特斯拉大概也拒修燒過的電動車了....
→ : 我反而覺得你都來兩批了 如果是油車第一批就結案了75F 11/19 16:34
→ : 而是有時間讓消防人員反應澆水降溫76F 11/19 16:34
→ : 他有提到 過水之後 油車幾乎不復燃 但是電車不是77F 11/19 16:34
→ : 如果地下警報啟動了 油車加滅火器搞不好就結案了
→ : 如果地下警報啟動了 油車加滅火器搞不好就結案了
→ : 因為油車一燒就燒完了啊 電車能量是慢慢放79F 11/19 16:35
→ : 如果是滅火器能滅的小規模 那電車也行
→ : 如果是滅火器能滅的小規模 那電車也行
醒醒吧,副教主
當電的短路引發火燒之後,那就會一直短路一直燒
除非把電弄斷,不然短路周邊若有易燃介質,就會一直被引燃.
更何況,"電池本身就會燒"
這會有連鎖效應啊.
油車只要阻隔空氣,無法達到燃燒所需要的條件,就直接熄掉了
我高中有學化學,這點我還知道齁...
→ : 好吧 我還是沒答案 只能說 等真的有不幸前例之後81F 11/19 16:35
→ : 手冊就說了82F 11/19 16:35
→ : 再討論吧83F 11/19 16:36
→ : 熱失控也一樣???
→ : 熱失控也一樣???
→ : 「小規模可用CO2方式滅火」85F 11/19 16:36
→ : 熱失控就不是小規模了啊
→ : 熱失控就不是小規模了啊
→ : 上面就說要大量水了，電動車是滅不掉的87F 11/19 16:36
→ : 網路上有很多照片 Model 3 撞破電池卻沒燒的88F 11/19 16:36
那有更多汽車事故,油漏滿地,也沒燒啊....
→ : 那我懂為什麼有點雞同鴨講了 因為我最關心的是這個89F 11/19 16:37
→ : 那就是 CO2 能滅的小規模 沒發生熱失控90F 11/19 16:37
→ : 特斯拉電池又不是一撞就燒 也有很多防火材質
→ : 特斯拉電池又不是一撞就燒 也有很多防火材質
→ : 我有跟做電池的朋友討論過 遇到這個他們也覺得搖頭92F 11/19 16:37
→ : 欸欸欸你在地下室又不會撞擊 當然是其他原因
→ : 欸欸欸你在地下室又不會撞擊 當然是其他原因
→ : 油車如果燒到油箱火勢機油之類的 滅火器也無法94F 11/19 16:38
→ : 小規模應該是指車室內的火災吧 不管油車電車都一樣
→ : 小規模應該是指車室內的火災吧 不管油車電車都一樣
→ : 這不合理96F 11/19 16:39
→ : 什麼不合理97F 11/19 16:39
→ : 就是燒到油箱這種 這假設不合理98F 11/19 16:40
推 : 特斯拉電動車電池無故燒起來也不合理啊99F 11/19 16:47
→ : 一堆電池在路上跑就是很恐怖，一堆人視而不見100F 11/19 16:47
推 : 電池很恐怖... 所以加汽油的比較安全 嗯?101F 11/19 16:50
推 : 電池有恆溫系統保持在攝氏40度以下 引擎呢？102F 11/19 16:51
→ : 引擎本來就是設計在高溫下工作的103F 11/19 16:53
→ : 那為什麼停車的時候不澆水降溫？104F 11/19 16:55
→ : 說不定能阻止很多老車自燃
→ : 說不定能阻止很多老車自燃
→ : 水箱溫度表示: 算了 反正電車不需要我106F 11/19 16:55
噓 : 焦慮還不夠多還多了一樣電池車著火了需耗費大量撲滅107F 11/19 17:08
→ : 資源
→ : 資源
噓 : 特粉可能不知道燃燒三要素跟Thermal runaway吧109F 11/19 17:09
推 : 水要用比較多 但造成的燃燒傷害反而會降低110F 11/19 17:09
→ : 化石燃料斷其一可結束燃燒連鎖反應，而鋰電池三要111F 11/19 17:10
→ : 素都可以自己產生，你只能用強力降溫來遏制反應發
→ : 生。這樣夠清楚了吧LOL
→ : 素都可以自己產生，你只能用強力降溫來遏制反應發
→ : 生。這樣夠清楚了吧LOL
推 : 鋰電池也是斷其一就沒了啊 只是短路的話很難斷114F 11/19 17:12
→ : 如果你能阻止鋰電池跟氧氣接觸 那也是斷啊
→ : 如果你能阻止鋰電池跟氧氣接觸 那也是斷啊
→ : 這種問題有點像是「我們先不管這機率多少反正不是零116F 11/19 17:19
→ : 搭飛機然後引擎都爆炸了怎麼辦？」
→ : 於是結論搭火車比飛機安全，因為火車爆炸乘客能逃
→ : 或是我們先不管機率多少反正不是零，核能爐心融解
→ : 所有安全裝置都失效怎麼辦？ 所以火力發電才是 行
→ : 搭飛機然後引擎都爆炸了怎麼辦？」
→ : 於是結論搭火車比飛機安全，因為火車爆炸乘客能逃
→ : 或是我們先不管機率多少反正不是零，核能爐心融解
→ : 所有安全裝置都失效怎麼辦？ 所以火力發電才是 行
推 : 化石燃料三要素就是 高溫 燃料 氧氣121F 11/19 17:22
→ : 鋰電池三要素也是 高溫 燃料 氧氣
→ : 化石燃料的高溫可能來自引擎本身跟各種油類沒隔離好
→ : 鋰電池的高溫則是有可能外力或是電池沒管理好
→ : 鋰電池三要素也是 高溫 燃料 氧氣
→ : 化石燃料的高溫可能來自引擎本身跟各種油類沒隔離好
→ : 鋰電池的高溫則是有可能外力或是電池沒管理好
推 : 特斯拉搭配遠端控制 會不會變成美國發動全世界恐攻125F 11/19 17:23
→ : 的武器？
→ : 的武器？
→ : 其他兩個 燃料跟氧氣 都是兩種車跟大氣本身就自備127F 11/19 17:24
→ : 那你怎麼不說所有智慧型手機都是恐攻武器
→ : 那你怎麼不說所有智慧型手機都是恐攻武器
→ : 我們要考慮到萬一有人拿重機械到你家地下室暴力破129F 11/19 17:25
→ : 開你的車跟電池保護，讓電芯裸露在空氣中就會慢慢燒
→ : 起來了，碰到這種情況很難滅火
→ : 開你的車跟電池保護，讓電芯裸露在空氣中就會慢慢燒
→ : 起來了，碰到這種情況很難滅火
推 : 光電芯裸露還不一定會燒 你還要多加一些電線來短路132F 11/19 17:26
反正啊,也不用在那邊爭執什麼啦
電動車越來越多.
早晚會碰到在下上面所講的事情的..
只能祈禱 電動車不要在交通尖峰時出事就好....
※ 編輯: maniaque (180.217.208.208 臺灣), 11/19/2020 18:26:58
→ : 我覺得樓上幾位的假設很奇怪 什麼叫做手機是武器?133F 11/19 18:13
→ : 有人會這麼無聊嗎？134F 11/19 18:13
→ : 飛機爆炸怎麼辦? 我在講的是真實發生的事情135F 11/19 18:13
→ : 而且是合情合理應該要考量的事情
→ : 電動車在充電起火這本來就該考量的事
→ : 而且是合情合理應該要考量的事情
→ : 電動車在充電起火這本來就該考量的事
→ : 這可能性不是零，我也只是現學現賣138F 11/19 18:14
→ : 講手機是武器別笑啊 三星note7慘案還記憶猶新欸XD139F 11/19 18:14
→ : 為什麼不能搬出來講140F 11/19 18:15
→ : 既然你直接預設從地下室起火開始，起因是什麼重要？141F 11/19 18:15
→ : 社區安危的事情為什麼不能搬出來說?142F 11/19 18:15
→ : 當然重要 充電起火這件事確實有發生阿
→ : 如果住戶要新增充電樁 管委會也要評估怎麼預防與
→ : 當然重要 充電起火這件事確實有發生阿
→ : 如果住戶要新增充電樁 管委會也要評估怎麼預防與
→ : 飛機引擎爆炸也確實有發生過啊...？145F 11/19 18:16
→ : 後續怎麼處理吧? 副教提的充電樁保養就有釋疑一部份146F 11/19 18:17
→ : 你把飛機爆炸跟充電起火擺在一起會不會太好笑
→ : 你自己問問其他人這譬喻擺在一起通不通
→ : 我認真跟人討論社區安全的事情也可以這樣鬧
→ : 到底是誰在反智 還是為了反而反
→ : 你把飛機爆炸跟充電起火擺在一起會不會太好笑
→ : 你自己問問其他人這譬喻擺在一起通不通
→ : 我認真跟人討論社區安全的事情也可以這樣鬧
→ : 到底是誰在反智 還是為了反而反
→ : 不是你說可能性不為零的嗎？ 飛機爆炸就不是零啊？151F 11/19 18:18
→ : 有個人跑進地下室破壞電動車導致電池燃燒也不是零啊
→ : 有個人跑進地下室破壞電動車導致電池燃燒也不是零啊
→ : 所以討論飛機爆炸要幹嘛? 這干我屁事153F 11/19 18:19
→ : 誰說一定要用破壞的 充電也可以起火阿
→ : 誰說一定要用破壞的 充電也可以起火阿
→ : 不是原因不重要直接從起火開始來看嗎，那你管是因為155F 11/19 18:19
→ : 需要我貼連結與影片給你參考嗎156F 11/19 18:19
→ : 什麼原因起火，有很重要嗎？157F 11/19 18:19
→ : 那都不重要啊，反正你是從"已經起火"開始討論
→ : 那都不重要啊，反正你是從"已經起火"開始討論
→ : 如果充電可以起火 我不討論怎麼預防與後續這樣對嗎159F 11/19 18:20
→ : 這可不一樣，因為你前面一直在講的都是從起火開始160F 11/19 18:20
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/5BqpgdB.jpg)
→ : 還是你覺得飛機爆炸跟你比較有關聯???162F 11/19 18:20
→ : 而不是從怎麼預防起火開始163F 11/19 18:21
→ : 就好像核電廠你一直跳爐心融解怎麼辦
→ : 就好像核電廠你一直跳爐心融解怎麼辦
→ : 我當然談起火阿 因為我關心這一塊阿165F 11/19 18:21
→ : 彗星都有可能撞地球 發生火災了 怎麼防166F 11/19 18:21
推 : 好笑 160油車人不但死了 車也爆炸了167F 11/19 18:21
→ : 但了解的人通常會從怎麼預防爐心融解開始168F 11/19 18:21
→ : 你在搞什麼笑 預防跟起火兩個我都有談169F 11/19 18:21
→ : 你堅持要直接從起火開始談，又很在意起火原因，？170F 11/19 18:22
→ : 我前面就問副教充電相關設備需不需要保養了171F 11/19 18:22
→ : 而且就算我談起火 也是從最壞狀況開始假設
→ : 工程上本來就會假設最壞狀況
→ : 而且就算我談起火 也是從最壞狀況開始假設
→ : 工程上本來就會假設最壞狀況
噓 : 你好會用google翻譯喔174F 11/19 18:24
推 : 老實說保養只是看看有沒有人動過不該動的部分175F 11/19 18:36
→ : 同樣的充電樁很多放在戶外颱風天充也沒問題
→ : 充電起火國外有發生過 但也只是個位數
→ : 同樣的充電樁很多放在戶外颱風天充也沒問題
→ : 充電起火國外有發生過 但也只是個位數
→ : 沒有吧 特自己的充電裝也是有故障的178F 11/19 18:38
→ : 如果只有檢查有沒有動過 我覺得這樣不太行...
→ : 如果只有檢查有沒有動過 我覺得這樣不太行...
→ : 故障又不等於起火180F 11/19 18:38
→ : 對 但你這樣講起來感覺漏洞太多了181F 11/19 18:41
→ : 功率5~15kW都有 是我會設的更謹慎一點
→ : 但我還沒去實際了解 故障的類型跟原因 這可要再爬文
→ : 然後你講的起火案例應該是單指特 但我設的比較廣
→ : 功率5~15kW都有 是我會設的更謹慎一點
→ : 但我還沒去實際了解 故障的類型跟原因 這可要再爬文
→ : 然後你講的起火案例應該是單指特 但我設的比較廣
推 : 為何要用廣義的電動車去評論特185F 11/19 19:08
→ : 特斯拉的設計跟很多它之前的電動車都不一樣
→ : 而且特斯拉也自己不斷的再更新設計
→ : 特斯拉的設計跟很多它之前的電動車都不一樣
→ : 而且特斯拉也自己不斷的再更新設計
→ : 你在講啥??? 我從頭到尾都沒假設只有特喔188F 11/19 19:09
→ : 最近 Model 3/Y 就有小改款189F 11/19 19:09
→ : 啊台灣電動車就95%特斯拉市占
→ : 你去拿更差的電動車來評論有何意義
→ : 車子都能充200-250kW了
→ : 5kW跟15kW的安全性根本就沒差
→ : 啊台灣電動車就95%特斯拉市占
→ : 你去拿更差的電動車來評論有何意義
→ : 車子都能充200-250kW了
→ : 5kW跟15kW的安全性根本就沒差
→ : 打特成功，就等於打敗整個電動車市場，當然選特來打194F 11/19 19:11
→ : 住戶如果喜歡i3我也不能檔她阿195F 11/19 19:11
→ : 要是XX協力廠商能便宜買leaf或是什麼的 那他福利
→ : 要是XX協力廠商能便宜買leaf或是什麼的 那他福利
推 : i3 家用交流充最高只能11 kW197F 11/19 19:14
→ : 實際上BMW配的台達電AC充電器只做到7kW
→ : 裕隆的 Leaf 也是只做到7 kW
→ : 所以你不用再擔心一堆幻想中的事
→ : 實際上BMW配的台達電AC充電器只做到7kW
→ : 裕隆的 Leaf 也是只做到7 kW
→ : 所以你不用再擔心一堆幻想中的事
→ : 不是幻想 就是有發生 是你在幻想沒發生201F 11/19 19:16
→ : 不是不發生 而是還沒發生
→ : 不是不發生 而是還沒發生
→ : 充電樁說白了就是拉條冷氣線跟專用接頭，沒啥特別203F 11/19 19:18
→ : 會不會發生跟5-15kW無關204F 11/19 19:18
→ : 會起火很多例子還根本是因為鳥拉線，規避因這原因205F 11/19 19:18
→ : 新版的特斯拉也只做到10.6kW206F 11/19 19:18
→ : 起火的處理方法從來都是直接從良好安裝著手207F 11/19 19:19
→ : 就好像增進核能安全從來都不是直接預設爐心融解怎麼
→ : 辦而是怎麼讓爐心不會到融毀這一步
→ : 就好像增進核能安全從來都不是直接預設爐心融解怎麼
→ : 辦而是怎麼讓爐心不會到融毀這一步
→ : 又不是"安裝正常" 就一切正常 也太美好210F 11/19 19:20
→ : 說白了就是繞圈，那我們開始思考加油站油槽爆炸怎辦211F 11/19 19:20
→ : 啊，等等應該會說加油站油槽怎麼可能爆炸不合理
→ : 啊，等等應該會說加油站油槽怎麼可能爆炸不合理
→ : 我只能說談到這塊就是避重就輕 開始鬼打牆鬼譬喻213F 11/19 19:21
→ : 提出問題就變成反智 而事實上燒的一堆不面對
→ : 提出問題就變成反智 而事實上燒的一堆不面對
→ : 用完全相同的邏輯、相同標準提的情況就是鬼譬喻215F 11/19 19:22
→ : 你問問看飛機爆炸跟充電起火那個現實多了216F 11/19 19:23
→ : 你上次聽到飛機爆炸啥時? 我上次聽到充電起火上個月
→ : 邏輯不是這樣用的 你那叫為反而辯
→ : 真的是莫名其妙 怎麼跟教主一個樣
→ : 你上次聽到飛機爆炸啥時? 我上次聽到充電起火上個月
→ : 邏輯不是這樣用的 你那叫為反而辯
→ : 真的是莫名其妙 怎麼跟教主一個樣
→ : 凸顯了你的雙重標準真是對不起？220F 11/19 19:28
→ : 我還沒說充電樁起火跟車內電池就會燒起來還兩回事呢
→ : 認為有可能發生也確實發生過的就算的是你
→ : 我還沒說充電樁起火跟車內電池就會燒起來還兩回事呢
→ : 認為有可能發生也確實發生過的就算的是你
→ : 你是用google翻譯？223F 11/19 19:30
→ : 然後同樣有可能發生也確實發生過的你覺得不算就是224F 11/19 19:30
→ : 我說實話 跟副教互噴他還會給點資訊與數據225F 11/19 19:30
→ : 鬼譬喻，為辨而辨。226F 11/19 19:30
→ : 跟你談話是真的沒有建設性在浪費時間227F 11/19 19:31
→ : 你先拿個車子家用充電樁起火然後燒到車子電池也燒起228F 11/19 19:31
→ : 來的數據出來如何？
→ : 直接戳破你的雙重標準還真的是對不起浪費你時間
→ : 來的數據出來如何？
→ : 直接戳破你的雙重標準還真的是對不起浪費你時間
→ : 來 你爬上面文 我哪一段直指充電裝起火引起電池起火231F 11/19 19:32
→ : 要講上個月是吧，上個月一台電動單車是充電燒起來了232F 11/19 19:32
→ : 只不過那是鉛酸電池過充膨脹，安全防護跟車能比？
→ : 喔，現在要說跟充電無關，那就是電動車靜止停放然
→ : 只不過那是鉛酸電池過充膨脹，安全防護跟車能比？
→ : 喔，現在要說跟充電無關，那就是電動車靜止停放然
→ : 你就回答我 我哪邊講你19:31說的話235F 11/19 19:34
→ : 後無緣無故自動起火燒起來？ 來個數據好嗎？236F 11/19 19:34
→ : 還是等等你要說沒有無緣無故？那我講有人來破壞你也
→ : 很激動啊
→ : 還是等等你要說沒有無緣無故？那我講有人來破壞你也
→ : 很激動啊
→ : 我有講19:31說的話嗎 因為充電樁起火而電池起火239F 11/19 19:35
→ : 喔，所以跟充電無關，也不是人為破壞，那為何起火啊240F 11/19 19:36
→ : 來，請問你直接預設起火的當下，起火原因是？
→ : 不是充電使然，也不是人為破壞，那還有什麼原因？
→ : 是不是回答不了？ 講不出來？
→ : 對，確實是浪費時間
→ : 來，請問你直接預設起火的當下，起火原因是？
→ : 不是充電使然，也不是人為破壞，那還有什麼原因？
→ : 是不是回答不了？ 講不出來？
→ : 對，確實是浪費時間
噓 : 所以我有沒有講你19:31說的話245F 11/19 19:37
→ : 有 或 沒有 很簡單
→ : 有 或 沒有 很簡單
→ : 看，果然回答不出來吧247F 11/19 19:39
→ : 前面在那邊嘴電池燃燒(但說不出為何起火)嘴半天
→ : 前面在那邊嘴電池燃燒(但說不出為何起火)嘴半天
→ : 你就回答我 我有沒有講你1931講的話 還是你栽贓249F 11/19 19:39
→ : 然後18:16是不是開始嘴住戶新增充電樁管委會要怎麼250F 11/19 19:40
→ : 評估預防？ 嘴完電池不知原因一定燒就開始嘴充電
→ : 評估預防？ 嘴完電池不知原因一定燒就開始嘴充電
→ : 孬死了 連栽贓別人也死不認錯252F 11/19 19:41
→ : 真的是浪費時間
→ : 真的是浪費時間
→ : 18:14 電動車在充電起火是誰說的？254F 11/19 19:41
→ : 確實就有充電時起火255F 11/19 19:41
→ : 但我從來沒說充電裝起火引起電池起火 這你說的
→ : 但我從來沒說充電裝起火引起電池起火 這你說的
→ : 所以家用充電樁，因充電是"電池"直接起火的數據？？257F 11/19 19:42
→ : 對啊，你只是說電池在地下室燒起來怎麼辦
→ : 你也只是說電動車充電起火怎麼辦
→ : 然是充電時電池起火還是充電樁或線起火你都沒說
→ : 是某種神祕的力量他就是起火了但原因是什麼你不敢說
→ : 所以你這不是為了嘴而嘴還是什麼？
→ : 對啊，你只是說電池在地下室燒起來怎麼辦
→ : 你也只是說電動車充電起火怎麼辦
→ : 然是充電時電池起火還是充電樁或線起火你都沒說
→ : 是某種神祕的力量他就是起火了但原因是什麼你不敢說
→ : 所以你這不是為了嘴而嘴還是什麼？
→ : 最壞狀況就是熱失控 討論這個就足夠了263F 11/19 19:45
→ : 然後你要嘴的答案也是很早就給你了啦，這些問題的處264F 11/19 19:46
→ : 但是你自己1931那個栽贓 應該要道歉 因為我沒說過265F 11/19 19:46
→ : 理方式就是只要你說得出原因就提早防護於未然啦266F 11/19 19:46
→ : 看，又跳針回去直接熱失控，討論這個就足夠？
→ : 看，又跳針回去直接熱失控，討論這個就足夠？
→ : 如果你連這都看不到 一直跳針 我們沒有必要繼續談268F 11/19 19:46
→ : 要談你也給不出答案 我寧願找副教 他至少化學專業
→ : 要談你也給不出答案 我寧願找副教 他至少化學專業
→ : 那不就完全是我老早之前說的，你完全不甩起因、可能270F 11/19 19:47
→ : 性發生機率，你就很單純說有可能只看發生後
→ : 一直戳破你的雙重標準與邏輯，對不起喔
→ : 性發生機率，你就很單純說有可能只看發生後
→ : 一直戳破你的雙重標準與邏輯，對不起喔
→ : 你繼續跳吧 栽贓別人連道歉都不會的沒品273F 11/19 19:48
→ : 上面你講了什麼都列了，你就繼續號稱被栽贓吧274F 11/19 19:51
→ : 你是不是找不到我有講過1931的證據 只能跳針???275F 11/19 19:53
→ : 有就直接貼出來 不用這麼囉嗦
→ : 你就是貼布出來所以只能在那邊鬼打牆阿
→ : 有就直接貼出來 不用這麼囉嗦
→ : 你就是貼布出來所以只能在那邊鬼打牆阿
噓 : 人家在講電動車電池特性導致火災很難處理，所以狹278F 11/19 19:55
→ : 小空間要特別注意消防這塊，滅火處理措施跟火災特
→ : 性都和一般普通物質燃燒完全不同，主要差異就在於
→ : 『熱失控』。結果樓上一堆跳針XDDDD笑死
→ : 小空間要特別注意消防這塊，滅火處理措施跟火災特
→ : 性都和一般普通物質燃燒完全不同，主要差異就在於
→ : 『熱失控』。結果樓上一堆跳針XDDDD笑死
推 : 直接拿極端的例子 然後不討論常態 這叫稻草人謬論282F 11/19 19:56
還不是副教主老是說
"電動車事故處理跟油車差不多"(明明就是差很多)
在那邊搧風點火
那教主要不要也乾脆跟大家說
"電動車跟油車差不多，都是四個輪子一個方向盤"
※ 編輯: maniaque (180.217.208.208 臺灣), 11/19/2020 20:00:23
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ZSSN3myh.jpg)
→ : GM才招回他的電動車可能起火 這就是常態284F 11/19 19:57
→ : 「電動車與一般車輛的火災處理方式相同」285F 11/19 19:57
處理 "規模不同"
還有,本質上差很多
電動車要想辦法"先斷電",不然很難處理,就像上面講的,
必要時,得在現場顧 24小時.
(靠北哩~~~你國五雪隧給我封 24 小時看看)
沒聽過油車要想辦法先斷油的.
吼速直接尬下去就解決了
比 C4 還要快.
在下實在很難理解,副教主這種說法
在實務上,如何說服上去送死的一線消防基層???
→ : 那也不會是台灣的常態 台灣根本沒有GM電動車286F 11/19 19:57
→ : 上個月中國也才招回電動車起火 這也是常態287F 11/19 19:57
→ : 油車燒起來也是熱失控啊288F 11/19 19:58
→ : 舉爐心熔毀也是很好笑啦，因為爐心熔毀的預防措施289F 11/19 19:58
→ : ，就是有可能出包，而且一旦熔毀變成大災難，所以
→ : ，就是有可能出包，而且一旦熔毀變成大災難，所以
→ : 中國召回的那台是特斯拉嗎 能賣來台灣嗎291F 11/19 19:58
→ : 各國開始重新思考核能的使用。那電動車現在連討論292F 11/19 19:58
→ : 消防法規的與時俱進跟質疑，都可以跳針成這樣XD
→ : 消防法規的與時俱進跟質疑，都可以跳針成這樣XD
→ : ARTC就說了電動車的消防處理方式跟一般車輛一樣294F 11/19 19:59
→ : 所以不需要另外的法規
→ : 所以不需要另外的法規
對啊,你要說一樣就一樣
反正就是 消防車 + 消防員 嘛~~~~~
高樓建築物火災跟油車火災,處理方式也是相同,對吧???
→ : 我這議題就已經能延伸到法規與消防議題了296F 11/19 19:59
→ : 只要消防人員知道怎麼斷電跟知道水要多澆久一點297F 11/19 20:00
→ : 這都需要拿出來檢討 這才是面對電動車議題298F 11/19 20:00
※ 編輯: maniaque (180.217.208.208 臺灣), 11/19/2020 20:07:50→ : 他說處理方式一樣 處理規模明明就不一樣 不要閃躲299F 11/19 20:01
推 : 啊就是消防栓用久一點 水車多派一點300F 11/19 20:01
→ : 前面講的很清楚什麼叫熱失控了，電池會在燃燒反應301F 11/19 20:01
→ : 的過程中自己產生可燃物，助燃物，以及熱量(到底要
→ : 講幾遍)。油車就不是，燒完的CO2會排擠Air，燃燒反
→ : 應相對容易遏止。
→ : 的過程中自己產生可燃物，助燃物，以及熱量(到底要
→ : 講幾遍)。油車就不是，燒完的CO2會排擠Air，燃燒反
→ : 應相對容易遏止。
→ : 重點這是消防單位的責任 跟你我無關 跟住戶無關305F 11/19 20:02
→ : 那你知道美國在檢討各社區消防能力不足以對應嗎306F 11/19 20:02
→ : 你確定你家社區附近足夠嗎? 管委會不能檢討這些?
→ : 你確定你家社區附近足夠嗎? 管委會不能檢討這些?
→ : 油車燒也是自己產生可燃物(火)跟助燃物(還沒燒完的308F 11/19 20:03
→ : 如果有住戶申請安裝充電 我一定全面看有那些問題找309F 11/19 20:03
→ : 油) 還有CO2如果多到能排擠氧氣310F 11/19 20:03
→ : 里長或是更高的來討論是否可行 你以為電動車就插樁311F 11/19 20:04
→ : 那旁邊的住戶早就窒息死了好嗎312F 11/19 20:04
→ : 講幹話很簡單嘛，反正火不是你在滅囉313F 11/19 20:04
→ : 請問哪一次油車在停車場燒會讓旁邊住戶窒息死的314F 11/19 20:04
→ : 好啦h別鬧了不要再嘴了，笑到好累XDDDDDD315F 11/19 20:05
推 : 質量守恆定律 電車並不會自己產生新的物質好嗎316F 11/19 20:06
→ : 引起火災的方式跟油車不同 但需要的三要素還是一樣
→ : 引起火災的方式跟油車不同 但需要的三要素還是一樣
燃燒三要素
可燃物 助燃物 燃點
除了助燃劑 氧氣 以外
其他兩樣(可燃物/燃點),
電池自帶.....啊
汽油只有一樣(可燃物)而已
汽油怎樣存放,都不會 "自己產生燃點"
but 電池一短路,就會 "自己" 產生高溫引燃.
還要硬說 一樣 嗎??
副教主,您有看過電氣火災, 像是最近的超充站起火燃燒
消防車消防員到場後,是直接拿起瞄子,大港水柱噴下去嗎???
一定是
[先斷電]
好不好~~~~~
哪來的 "一樣" ??
→ : 油車起火我認為社區消防可對應 所以我才問電車怎辦318F 11/19 20:07
→ : 就一樣啊 小火用滅火器 大火等消防隊319F 11/19 20:08
※ 編輯: maniaque (180.217.208.208 臺灣), 11/19/2020 20:15:46推 : 電車可以考慮每個車位上方都放液態氮儲槽，偵測到320F 11/19 20:08
→ : 高溫直接灑！秒滅。誤作動就……XD
→ : 高溫直接灑！秒滅。誤作動就……XD
→ : 粉到整個詭辯，真是奇妙的心態。322F 11/19 20:09
推 : 電池要短路才會自帶燃點 並不是正常情況323F 11/19 20:18
→ : 就像油車要某個地方漏油漏到還有高溫的引擎一樣
→ : 至於斷電 那是消防員的責任 也不可能是車主或住戶
推 : 電池短路=設計問題或是外力問題
→ : 油車漏油=設計問題或是老化問題
→ : 不然為什麼會有油車在停車場自燃 機率還比特斯拉高
→ : 就像油車要某個地方漏油漏到還有高溫的引擎一樣
→ : 至於斷電 那是消防員的責任 也不可能是車主或住戶
推 : 電池短路=設計問題或是外力問題
→ : 油車漏油=設計問題或是老化問題
→ : 不然為什麼會有油車在停車場自燃 機率還比特斯拉高
今天討論的就是
電池短路了,燒了起來了,
要怎麼辦啊...
誰在跟你計較 "容不容易短路"???
副教主您一直跳針 有的沒有的??
還有,消防員 沒有責任 管你車子要不要斷電.
因為 人命優先
現場評估斷不了,
就是放給它燒,大家躲得遠遠的,免得吸到一堆毒氣.
連水都不能隨便亂噴(髒水也是導體,ok ?)
一般單純四輪油車起火??
直接水管尬下去降溫,就處理掉了.
(會採取控制的,大概就是載運大量易燃化學物的油罐車事故大火)
反正,電動車越來越多,早晚就會看到啦....
就跟建物大火一樣
評估滅不了,也是顧住旁邊的建物,控制火勢,
不要讓火焰引燃隔壁建物就好
"燒完就結束了"
※ 編輯: maniaque (180.217.208.208 臺灣), 11/19/2020 20:35:29
推 : 電車的電池在正常溫控管理下不會短路329F 11/19 20:27
→ : 就像油車的各種油類在正常保養設計下不會漏
→ : 差別只是一個漏電 一個漏油而已
→ : 就像油車的各種油類在正常保養設計下不會漏
→ : 差別只是一個漏電 一個漏油而已
漏電會燒,
漏油不會燒.
※ 編輯: maniaque (180.217.208.208 臺灣), 11/19/2020 20:39:53
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/EOdBJ6ih.jpg)
推 : 歐盟這篇也講了不少，很多東西根本都還未知，消防333F 11/19 20:46
→ : 的部分也是。另外值得一提的是，氣體好像毒到不行
→ : ，HF氣體，量還超多。https://reurl.cc/VXoAvy
→ : 的部分也是。另外值得一提的是，氣體好像毒到不行
→ : ，HF氣體，量還超多。https://reurl.cc/VXoAvy
→ : 煞車制動液是不是一種油？336F 11/19 20:47
推 : 看來不是只有電車會短路 油車一樣會短路
推 : 看來不是只有電車會短路 油車一樣會短路
唉呦~~~~鉛酸電池短路,
好可怕歐.............
油車煞車油會漏,好可怕歐~~~
(阿...。特斯拉沒有煞車油??好像也有......)
推 : 如果不需要搶救人員的話 車我猜是讓它燒完吧338F 11/19 20:51
反 正 有 保 險~~~
而且特斯拉火燒車,大概之後原廠直接判拒修,就算外廠修得好,
也不能再用超充.
還不如燒光判死刑,保險賠殘值,比較實際點.
只是哪天碰上電動車火燒車卡住幹道,造成大塞車,
大家就知道了.
屆時可能直接用推土機推到旁邊燒比較快.
※ 編輯: maniaque (180.217.208.208 臺灣), 11/19/2020 20:58:50
推 : 又不是只有一個電車燒會引起HF339F 11/19 20:55
→ : 油車燒也會 只是可能電車的量比較多
→ : 油車燒也會 只是可能電車的量比較多
噓 : 油車燒也會HF有資料可以長知識一下嗎 謝謝341F 11/19 21:35
→ : 沒錯，特斯拉底盤一撞就是貴死人大修，救都沒法救342F 11/19 21:55
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 71
回列表(←)
分享