顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 581
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-10-31 21:59:27
看板 car
作者 chandler0227 (錢德勒)
標題 Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？
時間 Tue Oct 31 09:31:13 2023



※ 引述《iorittn (IORITTN (黨工死全家))》之銘言：
: 首先我是肯定這家二手商拆車評比的
: 有些沒拆真的不知道
: 可是AEB測試這點
: 我覺得跟內部程式寫的條件有關
: 我開RAV4
: 我遇過幾次AEB強制煞停的情況
: 並不是什麼定速然後前面有東西就作動
: 它發動的情況是前面有車
: 然後我仍然踩下油門前進
: 注意是踩下，不是放開不是踩住
: 我讓車子加速但前方有車
: AEB就踩了
: 你放開踏板但車速仍然很快會撞上的情況下
: 我沒遇過AEB作動
: 所以我猜杰運測AEB為了維持特定速度
: 沒有觸到AEB作動條件
: 所以AEB測試不一定準
: 只能說駕駛人還是自己多控制自己的腳
: AEB有動是你賺到
: 沒動你就祈禱車體夠硬
: 總是要活下來處理之後的事對吧

NCAP AEB測試

Eurp NCAP和T-NCAP
https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg
[圖]

維持的車速、路徑、方向盤角速度、相對距離等都盡量精確
https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg
[圖]

又為了能精確控制，排除人類駕駛造成的差異

車輛加減速甚至轉向交由機器人操作



目標車(Vehicle Target)也有要求
https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg
[圖]

能被雷達、光達、攝影機、PMD(Photonic Mixer Device)偵測



有些人論點是道路實際情況，不同於NCAP標準測試條件

同理，實際車禍條件也不完全NCAP撞擊條件

實際道路能耗也不會跟能耗測試(NEDC, WLTC)能耗相同



去翻NCAP的測試程序，一項標準測試光程序就會有數十頁

目的是把測試條件固定，盡可能得到"客觀"結果

以及測試結果的一致性

不然道路上遇到的情況千百種，每個案例條件皆不同

是要如何能客觀評價?




推 wpd         : 這串車廠教科書仔怎麼不出來了?? 還在找教科書嗎??10/30 18:11
→ wpd         : 永遠記得教科書仔帶風向說 踩油門就不會AEB
→ wpd         : 會把教科書凌駕於實際上路   理工組的悲哀
→ wpd         : 重點以前還很多理工看到教科書仔就先推 都沒思考力
→ wpd         : 這YT能嘴的就是靶子車導致誤判或判不准的原因
→ wpd         : 而不是嘴他怎麼開  靠還要照教科書實驗場的開法才算
→ wpd         : 那真的是理工理到壞去........

不要躲在推文偷放炮好嗎.....

https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg
https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg
[圖]
 
[圖]

之前馬三測試
較低時速(50km/h)會撞上
較高時速(70km/h)反而煞停

高低速測試結果矛盾的情況，甚至都跟其他家車媒測試結果不同

懷疑杰運試驗方法是否固定有很奇怪嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.37 (臺灣)
※ 作者: chandler0227 2023-10-31 09:31:13
※ 文章代碼(AID): #1bG5Zbd3 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1698715877.A.9C3.html
※ 同主題文章:
　 10-29 23:45 blackwoods. ■ [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？
● 10-31 09:31 chandler0227. ■ Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？
推 onlylove514 : mg神車，一定是測試者的問題1F 10/31 10:01
推 ta88893164  : 測本田的時候怎麼大家一片叫好，沒有人出來質疑2F 10/31 10:03
→ hank12332   : 大部分的人只會看自己喜歡的結果3F 10/31 10:03
→ ta88893164  : 甚至車上兩人來測0-100秒數酸民也說這樣測沒問題啊4F 10/31 10:04
→ juc         : 戰不完的 信者恆信 相信杰運沒有偏頗 但土炮要完全5F 10/31 10:04
→ juc         : 等於官方測試也不可能
→ juc         : 就是給大家一個參考而已
推 ta88893164  : 車版唯一推薦車評，怎麼自己打自己臉8F 10/31 10:05
推 NXT0614     : MG配備給那麼多 肯定是最良心的廠商 問就是測試者的9F 10/31 10:09
→ NXT0614     : 問題
推 alittleghost: 再付錢給一個yter用你覺得會通過的方法測一次啊11F 10/31 10:12
推 computerqqq : 這就是花錢買網軍的好處。12F 10/31 10:12
→ hank12332   : 幹嘛付錢，國外就有撞擊公正網站可以查了XD13F 10/31 10:19
推 alittleghost: mg是進口車喔14F 10/31 10:27
推 ta88893164  : mg不是英國進口車嗎 車主自己都這樣說的15F 10/31 10:31
→ hank12332   : MG走CKD，沒有台灣自己的東西16F 10/31 10:36
推 Rudolph0726 : 嗆人教科書真好笑，他大概不知道日常生活有多少東17F 10/31 10:45
→ Rudolph0726 : 西都是經過嚴謹制定的驗證或測試才能到消費者手上
→ Rudolph0726 : 的
推 iorittn     : 簡單說人為用腳踩很難去達成實驗需要的固定變因，20F 10/31 10:49
→ iorittn     : 可能一個變因不同測出來就不一樣
推 hondasho    : 錢大必推22F 10/31 10:50
推 Rudolph0726 : 民間或非專業人士做不是不行，做不到100%也沒關係23F 10/31 10:52
→ Rudolph0726 : ，但本來就是要儘量把客觀條件調整一致
→ RONC        : 只能等tncap吧25F 10/31 10:56
→ elhazard01  : RD測試和QA測試想法不同 QA是要設法找出corner cas26F 10/31 11:00
→ elhazard01  : e驗證RD在各種極端狀況下是否正常 測不過能不能wai
→ elhazard01  : ver出貨就看公司良心而已
推 mudmud      : 推個29F 10/31 11:03
→ alwang      : AEB特色 需要的時候煞不住 不需要的時候逼逼叫30F 10/31 11:10
推 hungyichan  : 專業推一個31F 10/31 11:15
推 rtbc222     : AEB本來出要功能就只是降低碰撞32F 10/31 11:23
→ rtbc222     : 有沒有發出警示之類的
推 asgardgogo  : 悲慘的是台灣只有這種義和團能看34F 10/31 11:46
→ larry780109 : YC沒這問題35F 10/31 12:29
→ a9564208    : 直接拿實車來撞就給推36F 10/31 12:38
推 MilkTeaMan  : 問就是車市殺手 缺點是70萬你想怎樣37F 10/31 12:44
推 razer112233 : Nx 90還煞的停38F 10/31 13:08
→ luckystrike5: 懶叫 90會停  作夢39F 10/31 13:15
推 Focus788    : 樓上可以搜尋捷運頻道 AEB 應該會有打你臉的影片40F 10/31 14:18
推 Windcws9Z   : 推錢大41F 10/31 14:47
→ luckystrike5: 他自己都說踩不到90  又早早放油門42F 10/31 15:47
→ luckystrike5: 你確定他真的有keep 90 讓pcs作動？
推 wpd         : 笑死 還走不出來喔   杰運又沒有拍片說哪個NCAP測錯44F 10/31 19:21
→ wpd         : 杰運就是自己的操駕方式測
→ wpd         : 邏輯差死抱教科書的才會在這種片子裡面拿出教科書
→ wpd         : 你要抱教科書的前提 是杰運拍片說哪個實驗室測出來
→ wpd         : 結果是不對的  但是並沒有  他從頭到尾都有說這是
→ wpd         : 他們駕駛方式下的結果
→ wpd         : 最簡單的道理之前都說過了  油耗測試
→ wpd         : 各媒體測油耗 從來不會說能源局測錯
→ wpd         : 有哪個鄉民去質疑媒體油耗測試未達實驗室標準嗎??
推 kyle0492    : 這種廉價車還要要求？？？53F 10/31 19:26
→ wpd         : 怎麼油耗換到AEB 就開始死抱教科書 喊媒體亂測?54F 10/31 19:26
→ wpd         : 真的是理工理到壞去
→ wpd         : 前面也有人提電子業各層QA了
→ wpd         : 有些品牌客戶才不管你原OEM ODM廠實驗條件怎樣設
→ wpd         : 他就是跑認為使用者會用到的方式  挑很爛的環境下去
→ wpd         : 挑很隨雞的方式下去測  測不過你OEM ODM廠就是要解
→ wpd         : 當然他會把當下資訊蒐集起來 讓你有方向去解
→ wpd         : 工程師拿到BUG也是哀 靠你這種是測三小啊
→ wpd         : 很亂變數環境反而是工程師要去交叉控制變因
→ wpd         : 這並不是客戶要做的
→ wpd         : 更不會是使用者遇到 去回報送修前要做的
扯電子業也扯遠了吧
NCAP是要建立在同基準評測，用隨機條件?
還是你認為隨機測試來評比不同廠牌不同車款的AEB是正確的?

推 Barolo      : 狂推文不敢發文的人說別人走不出來??65F 10/31 20:21
推 wpd         : 發文有比較厲害??  笑死66F 10/31 20:37
→ wpd         : 你到底在想什麼  管到發文推文去了  還有招嗎?
→ wpd         : 發文老調重彈  搬一下教科書以為引經據典
→ wpd         : 結果根本沒看懂這主題  自己窩在自己的車廠教科書裡
→ wpd         : 理工理到壞掉  不意外
推 wpd         : 媒體的油耗就是 隨機測試不同廠牌不同車款啊!!!!!
→ wpd         : 只有大路線一樣而已 紅綠燈車況天候都不一樣啊
→ wpd         : 加油油槍狀況也無法確定同一支就一定多準
→ wpd         : 油耗測試可以看  換去AEB就土炮不能看  笑死
→ wpd         : 理工理到壞去
→ wpd         : 捷運有聲稱他這是唯一最正確的結果嗎??
→ wpd         : 他有打槍或是挑戰某某CAP嗎  沒有啊
→ wpd         : 還窩在車廠教科書看考古題 走不出來啊你 多久了
然後杰運拿每次都可能不固定條件
目標物也不確定能被雷達、光達、攝影機、PMD偵測
做過N台車評比
何況還測過同台車同條件高速煞停、低速反而撞到的結果
這樣是有任何參考價值嗎？

自己無法理解評測需客觀的重要性
反過頭來狂噴人，三句不離考古題、死抱教科書、理工理到壞去
所以走不出來的是誰？
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 10/31/2023 21:17:56
--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 63　
作者 chandler0227 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇