顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 557
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-03-25 11:46:14
看板 car
作者 GarfieldCxT (本多)
標題 [問題] A柱死角是否只是藉口？
時間 Sun Mar 24 23:29:49 2024

各位車板大大晚安

常常有人提到A柱死角導致OOXX…
不是撞人就是撞車
偶爾自撞

但如果說要談車子的頂點
以及駕駛的極限
那肯定是F1吧

F1駕駛艙的Halo設計上有一根柱子
直接在正中間
難道不會有死角的問題嗎？
https://i.imgur.com/nvaaAhk.jpg
[圖]

賽場上瞬息萬變 加上車速極快
如果真的會影響視野
不作成兩根棒棒一左一右
而是直接在正中間
肯定有他的理由

還是說穿了
柱子造成死角這單純只是藉口
會說有死角的 完全是駕駛自己太爛
菜就多練
不會開車就回去駕訓班重讀

問一下各位大大的看法

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.77.184 (臺灣)
※ 作者: GarfieldCxT 2024-03-24 23:29:49
※ 文章代碼(AID): #1c04RmMl (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1711294192.A.5AF.html
→ dsa35197    : 因為不能影響左右視野 所以放在中間啊1F 03/24 23:36
推 veter       : 確實看不到你頭不會動是不是2F 03/24 23:38
那你不就證明了
把事故怪罪到A柱死角的人才是有問題的嗎？
推 kazami      : F1是會在賽道上有行人嗎? 還是說會有機車騎在他正前3F 03/24 23:41
→ kazami      : 面剛好被棒棒檔住?
樓上的說了 你頭不會動484？
推 ahlolha     : A柱真的有時會擋到 但轉彎本來就要稍微減速跟擺頭5F 03/24 23:44
→ ahlolha     :  頭部殘障連擺一下都不會就別開車了
所以A柱死角根本就不該成為事故原因啊
真實的事故原因是這人不會開車
推 qazxc312    : 不然要說滑手機所以撞到人嗎？7F 03/24 23:46
推 syterol     : 根本不是A柱的問題啦，是抓對向來車機會過彎時，一8F 03/24 23:51
→ syterol     : 直盯著對向車道才沒有注意斑馬線
所以那些說事故原因是A柱死角的駕駛
根本就只是他們“只”注意對象來車啊
※ 編輯: GarfieldCxT (36.226.77.184 臺灣), 03/24/2024 23:55:00
→ kenny888    : 你擺頭是改變角度，不是死角消失，只是死角換了地方10F 03/25 00:19
→ kenny888    : ，撞行人有90%都是切西瓜跟橫衝直撞，當然就變很大
→ kenny888    : 的死角，而且他們領的是你國核發的合法駕照
→ stkoso      : 所以要有F1駕照才能上路嗎13F 03/25 00:42
→ stkoso      : F1車手反應時間都是頂級的 要用同等標準篩選人嗎
推 w9          : 結論正確，舉例失敗，給牡蠣15F 03/25 00:46
→ w9          : 沒梗不用硬舉例，結論是正確的，這些內容在板上也討
→ w9          : 論過很多次了
噓 wpd         : F1是要閃人的嗎????????18F 03/25 00:52
噓 primeblue17 : 有柱就一定有死角啊 難不成你的視線會轉彎?19F 03/25 01:07
推 eric00611   : 台灣駕駛就是不自律、不負責任而已20F 03/25 01:19
推 zxcbrian    : 樓上笑死，視線當然可以轉彎，提前先看斑馬線很難？21F 03/25 01:20
→ eric00611   : 做不到“看不到就開慢點”22F 03/25 01:20
→ zxcbrian    : 轉頭很難？台灣駕駛優良素質，行人庇護島多種一點23F 03/25 01:21
→ zxcbrian    : 淘汰不適任駕駛由此做起，繳學費別開車，別哭夭
推 eric00611   : 所以違規仔和政府都覺得路口違停不影響行車，反正大25F 03/25 01:22
→ eric00611   : 家都不會因為看不到就減速嘛，那只影響路口視線當然
→ eric00611   : 不影響通行囉
→ zxcbrian    :  https://i.imgur.com/lFazPXO.jpg 某樓示意圖28F 03/25 01:29
[圖]
→ chi17       : 撿手機已經超越A柱了29F 03/25 01:29
→ zxcbrian    : 轉彎之前的視野是假的，上圖正確表達台灣駕駛視野30F 03/25 01:30
→ zxcbrian    : 範圍
→ stkoso      : 你轉頭的時候死角也是換個地方而已 看不懂不用勉強32F 03/25 01:44
推 baritone7563: 車輛暴衝33F 03/25 01:55
推 zxcbrian    : 笑死，那換個地方會讓你看不清楚斑馬線上的人？看34F 03/25 01:57
→ zxcbrian    : 不懂 不用勉強。只是原PO命題問題，啥奇怪的反駁方
→ zxcbrian    : 式呢
→ zxcbrian    : 跟你講個秘密，你先轉頭沒辦法看到的死角，在轉彎
→ zxcbrian    : 中也可以看得清楚 ;)
→ zxcbrian    : 假如自身沒辦法防呆，撞死行人，你會什麼覺得你有
推 kiopl       : 不是 我家A柱又大又舒服 很容易擋到是真的40F 03/25 02:03
→ zxcbrian    : 拿到駕照的權力？看到你那奇葩發言瞬間了解你這人41F 03/25 02:03
→ zxcbrian    : ，四輪撞死人輕罪。呵呵，撞死人害人也害己，除非
→ zxcbrian    : 你沒血沒淚，或只是嘴砲
推 bjqs0827    : 轉頭同時原本死角就消失了不就等於沒死角44F 03/25 02:09
推 brass       : 死角換地方XD45F 03/25 02:12
→ stkoso      : 原本死角消失但是新的死角會出現46F 03/25 02:12
推 pc011630    : 真的會擋住，只能開慢一點多些反應時間47F 03/25 02:50
推 cospergod   : 兩輪仔沒體會正常48F 03/25 02:57
推 doit3210    : A柱死角是真的，只要沒有特別再三注意49F 03/25 03:19
→ doit3210    : 一個迴轉就直接親下去了
推 kazami      : 擺頭不等於A柱沒造成死角 不要說A柱 我過年就遇過公51F 03/25 03:22
→ kazami      : 車司機講完左邊沒人右邊沒人 要起步的時候還是被突
→ kazami      : 然出現的人嚇到急煞
→ kazami      : 的確很多人不正確駕駛然後拿A柱當藉口 但不代表你正
→ kazami      : 確駕駛就等於A柱不存在
推 zero501595  : A柱背鍋背不住了，沒關係我們還有B柱跟C柱可以背56F 03/25 06:16
推 syterol     : 轉頭看斑馬線會有一瞬間看不到對向車道，死角轉移57F 03/25 06:18
→ syterol     : 而已
推 littlelinsyu: 就是罰則太輕，大家才不動脖子59F 03/25 06:57
推 sssd        : 所以我把晴雨窗拆了60F 03/25 07:00
→ sssd        : 晴雨窗能讓A柱更厚
→ sssd        : 死角更多
推 issac       : A柱沒那麼大 尤其人越近 更不可能被擋住63F 03/25 07:14
推 george1218  : 釣出一堆三寶的優質好文64F 03/25 07:15
推 leo255112   : 是，路線奇怪加上不轉頭不動身體，那是總有一天會65F 03/25 07:25
→ leo255112   : 撞
推 naideath    : 轉頭是要確認行進方向不會有死角遮擋視線啊67F 03/25 07:30
推 bulahe      : 所以a柱死角不是車禍原因，是藉口68F 03/25 07:37
推 debris      : 你可以問ocon為什麼老是跟隊友互撞啊  死角太大69F 03/25 07:40
→ ASKA        : 可以去看看A柱死角新聞  應該幾乎都是左轉70F 03/25 07:44
推 iamfreefrog : 對，只是藉口，但有一例外是小小孩，只能再更更更更71F 03/25 07:44
→ iamfreefrog : 注意吧
推 axis0985    : 我記得F1 HALO設計過 兩眼視差剛好會抵銷死角73F 03/25 07:59
推 pandp       : 物理上能改善還是要改善74F 03/25 08:01
→ benptt      : A 柱差異很大啊..去試 prius 5跟 FIT4看差多少75F 03/25 08:04
→ benptt      : 當然轉彎都不看的，是沒差
推 Like5566Like: 一堆人開車憑感覺的77F 03/25 08:07
→ Aixtron     : 主要是裁判有認定A柱死角，就一堆垃圾在那教A柱死角78F 03/25 08:08
→ Aixtron     : ，每個都死角！教的人才有死角！！！
推 morrishh    : 切西瓜看不到再來賴A柱80F 03/25 08:09
→ xvzzo       : 除了擺頭外 身體是不會動喔 稍微移一下不行嗎81F 03/25 08:09
→ Aixtron     : 其實車子是動的，死角也是動的！除非車子的速度和被82F 03/25 08:10
→ Aixtron     : 撞的行人速度完美配合下，才會一直在死角！這機率比
→ Aixtron     : 雷打到還低！
→ Aixtron     : 所以擺頭只是將車輛的死角觀測，從車子本身，變成車
→ Aixtron     : 子加人兩者！理論上還是有死角，只是機率比中兩次頭
→ Aixtron     : 彩還低
推 godchildtw  : 是，暴衝也是88F 03/25 08:15
→ Aixtron     : 重點是左彎速度太快，為什麽會快，因為要搶直行車的89F 03/25 08:15
→ Aixtron     : 道！右彎過快也是會撞到後方機車啊，只是裁判上不承
→ Aixtron     : 認，所以沒人會說罷了......
推 toast122    : 頭都不動當然會擋住，死角都是藉口92F 03/25 08:16
→ Aixtron     : 講個沒輸贏的，機車左轉搶直行車也常嚇行人啊！難道93F 03/25 08:18
→ Aixtron     : 機車也有A柱？那機車為什少撞人？一截面積小，二有
→ Aixtron     : 機會閃！
→ Aixtron     : 三車身短煞下來車尾不會被撞
噓 lasaieshy   : 二輪仔，你一定沒遇過行人行進方向剛好跟著你轉頭97F 03/25 08:21
→ lasaieshy   : 時跑到你另一側死角，解決方式就是過路口中心再慢
→ lasaieshy   : 慢轉
推 dahlia7357  : 如果你剛好看右邊，左邊有人進入死角100F 03/25 08:21
→ dahlia7357  : 油門一踩就中了。所以我走路都會很小心
→ Aixtron     : 其實動頭也是假的，人駕駛車轉彎，身體本來就會動！102F 03/25 08:22
→ Aixtron     : 動的速度和車配合的可能性也是極其低！
→ Aixtron     : 再說個沒輸贏的，您看車急彎，兩側避震器會產生高低
噓 teajimmy    : A柱真的是死角，重點是你駕駛習慣，轉彎有沒有多看105F 03/25 08:26
→ Aixtron     : 差的！有人說叫很船？所以一切的一切就是轉那麽快幹106F 03/25 08:26
→ teajimmy    : 幾眼，慢速切107F 03/25 08:26
→ Aixtron     : 嗎？108F 03/25 08:26
推 Aixtron     : 其實A柱死角也很好玩，一堆人雖說有死角，但山路左
→ Aixtron     : 轉，一進彎就吃中線？明明就右邊一大塊，不先往前，
→ Aixtron     : 看清楚左邊再彎？山路上您先吃內線，轉頭有用嗎？更
→ Aixtron     : 不用說一堆白吃，不僅吃內線還吃到對向車道！
→ Aixtron     : 山路一堆白吃入左彎加速吃內線，然後出彎在那裏煞車
→ Aixtron     : ！明明先煞靠右，看左車況，決定進彎角度，並加速出
→ Aixtron     : 彎，不是安全許多？
→ Aixtron     : 所以台灣左彎連機車都常撞到，因為很多人愛切西瓜！
→ Aixtron     : 你就切西瓜了，還A柱
→ Aixtron     : 以後怪沒有行人避護島！您不切西瓜很難嗎？上次還真
→ Aixtron     : 有人嗆我很難，要不然我想怎樣？牠就是要這樣騎！
推 dahlia7357  : 就是有死角才要轉頭放慢120F 03/25 08:42
→ dahlia7357  : 不是一句有死角就不關你的事
推 Jamie       : 黃種人劣根性加上從小教育就是教你找藉口的體制122F 03/25 08:44
推 Jamie       : 就算沒有擋風玻璃沒有ABC柱一樣撞給妳看
→ Jamie       : 怪紅綠燈 怪電線桿 反正華人千錯萬錯都不是自己錯
推 cyora       : 正常來說應該是視野被擋住的地方就要放慢速度不是？125F 03/25 08:53
推 keigowei    : 好佩服眼前有一柱還能開這麼好…光想就阿雜死126F 03/25 08:53
推 mrLian      : 藉口啊，低端落後國家駕駛坐上車上半身就變殘廢127F 03/25 08:54
推 horb        : A柱真的有死角。但是可以靠晃頭與路口稍微減速來解128F 03/25 09:00
→ horb        : 決
→ info1994    : 老實說是台灣要注意的地方太多了 四處都有機車會竄130F 03/25 09:01
→ info1994    : 出來
→ horb        : 駕訓班時期如果沒有養成這個習慣。就會養出一個三寶132F 03/25 09:02
→ horb        : 。對歐。台灣駕訓班有教嗎。我的是沒教
推 MeeToo      : 老實說三寶多才會以訛傳訛轉頭可消死角134F 03/25 09:03
推 darkdark008 : 國外事故也一堆推給A柱的啦 這是人性 不是台灣獨有135F 03/25 09:16
→ darkdark008 : 找藉口而已
推 zaknafein   : 是藉口137F 03/25 09:19
噓 frank111    : A柱會擋視野，這點毫無疑問，連這點都不知道，不要138F 03/25 09:20
→ frank111    : 開車了，這跟駕駛技術也沒關係，純粹是沒停下擺頭看
推 st210113    : 的確會擋視野，不過正常人視野被擋住會減速or停止140F 03/25 09:21
→ frank111    : 有多少人左轉時會停下擺頭看，沒有阿141F 03/25 09:22
推 st210113    : 被A柱死角擋住才撞到人這根本不能當藉口142F 03/25 09:23
推 fck01       : 一定是藉口啊！脖子斷了再說，啊臉是貼在A柱上膩？143F 03/25 09:24
推 st210113    : 看到說被A柱擋到才撞的就會很想把駕駛的脖子扭斷144F 03/25 09:26
推 iamandre    : 不管什嚜柱 一定要有盲點145F 03/25 09:27
→ iamandre    : 現在連盲點都要選配的車廠擺明在欺人太甚
→ milker      : 再怎麼轉都會被A柱擋到某些角度  沒開過車喔147F 03/25 09:33
噓 windowdoor  : 說A柱死角的 大多數是切西瓜轉彎阿...148F 03/25 09:40
→ druu        : 就是藉口 而且屢試不爽149F 03/25 09:44
推 tndh        : 確實是有死角 但駕駛本身也需要擺頭避開確認150F 03/25 09:55
噓 playdoom    : 你沒開過車吧！A柱設計，不管左右駕都適用，而且市151F 03/25 09:58
→ playdoom    : 面上很少置中單座駕駛座
→ ayhlee      : A柱本來就有死角,左轉+沒燈+黑衣行人.所以才要慢153F 03/25 10:01
推 dick929     : A柱產生死角這件事還需要解釋，我覺得是侮辱各位的154F 03/25 10:02
→ dick929     : 智商XD
→ dick929     : 要討論的是如何減少死角造成交通事故
推 dick929     : 推文說了很多：擺頭改變駕駛自己的視角、暫停製造
→ dick929     : 時間差、減速增加反應時間
推 DearR       : 開車前我也不信，開車後才知道看起來也沒多粗的A柱159F 03/25 10:08
→ DearR       : 有多檔視線，市區過彎必擺頭，已經不知道幾次看起來
→ DearR       : 沒車沒人的路口，一擺頭就看到A柱後面有單車或行人
推 dick929     : 所以開車的確會因為被A柱擋住而發生車禍，也許100162F 03/25 10:09
→ dick929     : 次轉彎都有做到以上三點
→ DearR       : 完全無法理解沒有擺頭習慣的人164F 03/25 10:09
→ dick929     : 然後一次趕時間沒注意，好死不死就撞了165F 03/25 10:10
推 StNeverRush : 其實F1車手一開始也很抗拒這個裝置啊…166F 03/25 10:12
推 dick929     : 車禍就是發生在你100次、1000次、10000次都會注意167F 03/25 10:12
→ dick929     : 的事情，偶爾一次粗心就撞了
推 foxvera     : 是藉口啊，就開車沒注意看的藉口169F 03/25 10:14
推 dick929     : 沒錯，所以交通事故才有170F 03/25 10:16
→ dick929     : 「應注意、能注意、不注意」的帝王條款
→ dick929     : 只要是「應注意能注意」的事情，你不注意就是你的責
→ dick929     : 任
→ rexagi1988  : 等一下，從來不是說A柱的錯啊。一直以來都是講要停174F 03/25 10:26
→ rexagi1988  : 車擺頭確認有沒有行人阿。但本來就不是每個駕駛每個
→ rexagi1988  : 路口每天都會這樣做，很多人就只是瞄一下沒人就走，
→ rexagi1988  : 這時候如果A柱擋住的視角越少就越有機會保障安全阿
→ ksk0516     : 黑紙+駕照亂發駕駛習慣差+道路規劃垃圾178F 03/25 10:29
推 mingdao     : 很多智障上車之後就剩手和腳踝會動  其他都石化179F 03/25 10:51
推 ASUSboy     : A柱擋到三小的一直都是藉口啊180F 03/25 10:52
推 dick929     : 歷史告訴我們，只要是人駕駛就會犯錯，現在汽車科181F 03/25 11:02
→ AlphaMC     : 那是大智若愚的表現，在台灣只要是過失就沒事，難不182F 03/25 11:02
→ dick929     : 技就是為了防呆183F 03/25 11:02
→ AlphaMC     : 成你筆錄要寫有看到但還是撞上去？184F 03/25 11:03
→ new71050    : 你怎麼會覺得不是藉口185F 03/25 11:03
→ AlphaMC     : 應該要推動判決結果論，不論故意或不小心，結果是如186F 03/25 11:05
→ AlphaMC     : 何就應當有相對的懲罰
推 dick929     : 車道置中防偏移、自動跟車煞停、盲點偵測、360環境188F 03/25 11:07
→ dick929     : ……那一項不是為了防止一萬次出現一次的疏忽
推 alwang      : 看起來每一項都是為了製造一萬次多一次車禍的設備190F 03/25 11:19
推 dick929     : 怎麼會覺得過失就會沒事？過失傷害跑法院、判刑、191F 03/25 11:22
→ dick929     : 賠償一樣都逃不掉
→ dick929     : 沒跑過法院的人才會因為過失傷害沒事，在網路上都可
→ dick929     : 以雲淡風輕
推 chenghow    : F1有嚴格的賽道規範，以及嚴格監控，所以不是自己可195F 03/25 11:25
推 dick929     : 換做是一般人開車意外撞傷人，早就到處問人怎麼辦？196F 03/25 11:25
→ chenghow    : 亂解讀然後黑白開，回到A柱F1在正中間，加上車手能197F 03/25 11:25
→ dick929     : 法院會怎麼判？要賠多少？這樣算我錯嗎？煩都煩死了198F 03/25 11:26
→ chenghow    : 能力，以及規則上車子都算是能預判199F 03/25 11:26
→ chenghow    : 馬路上必須得說一百種人有一百種騎車或開車以及停車
→ chenghow    : 根本無法預判每一個人邏輯
→ TRYING      : 就是因為這麼困難  所以才建議多時項 才是唯一解202F 03/25 11:32
→ TRYING      : 時相
→ TRYING      : 人的焦點區域本來就很集中 看遠看近都會影響準確度
→ TRYING      : 今天車子十字路口要右轉 你第一個要先對焦前車距離
→ TRYING      : 然後焦點離開前車 轉往後視鏡看機車距離 此時
噓 kenlin0105  : 不是207F 03/25 11:37

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 443　
作者 GarfieldCxT 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-03-25 12:41:38 (台灣) 
Ⓝ
twl815
　 03-25 12:41 TW 
絕對是....
2樓 時間: 2024-03-25 17:59:46 (台灣) 
Ⓝ
engchris
　 03-25 17:59 TW 
不知道有沒有人遇過，如果開車轉彎時跟行人的速度在某個機會點上，會有看不到的時候，所以轉彎時還是減速加頭前後擺才能更安全。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇