顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 396
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-07-30 14:11:01
看板 car
作者 chandler0227 (錢德勒)
標題 Re: [閒聊] 杰運拆車新款CAMRY油電
時間 Mon Jul 29 08:40:16 2024

※ 引述《longkiss0618 (夏夕夏景)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=tQE3KDTPFd4
: https://www.youtube.com/watch?v=TKbBUFLOyiY
: 其實前天上拆解的影片了 不過分成上下集 今天下集也上了就一起說
: 有的人可能不想點進去看 就講一下大概的重點 有興趣的再去看影片吧
: 1.用料變好 鎳氫電池變成鋰電池 壽命更好
: 2.馬力也提升 就是防撞鋼樑的安全性保護比較沒那麼高
: 3.原廠車機 不是車美式
: 4.零百加速7.94秒
: 5.AEB 70KM煞的住 100KM的不知道(還沒上片) 感覺有機會可以
: 6.自駕補助系統不錯 隔音就一般
: 7.油耗官方25 實測19~21 (不過只測一點距離 可能不準)
: 老闆總評:美國賣2.9萬鎂 台灣加稅只賣你110萬 很有誠意
: 我自己也感覺 這樣只賣你110萬起 算是很有良心的感覺 會想買
: 外觀上看起來也比較高級感 如果之後有人要買100萬左右的房車
: 我應該會優先考慮推薦這台給他們。


來講講影片鬼扯的地方

https://i.imgur.com/IAv4rck.png
[圖]
這位置應該是吸能盒了
吸能盒做很厚難道其他結構處變形比較好？

https://i.imgur.com/tj7ID6Q.png
[圖]
看個前後橫樑就能知道不注重安全性？
那全世界的NCAP是不是都該收一收了

https://i.imgur.com/YbojvI9.png
[圖]
用前防撞樑寬度跟車寬的比例來當防護率？
那NCAP何必搞偏置前撞勒
還為了要確保撞擊時的相對位置正確搞一堆前置作業

https://i.imgur.com/QWBy8wM.png
[圖]
官方公布的油耗數據是在標準實驗室用同個標準行車型態測試的結果
而且這是車子拉到經濟部能源局認可的實驗室
用標準程序做不只一次的測試(試驗重複性)得到的結果
標題直接說油耗造假是指控實驗室造假的意思？



會去信這部影片的人
拜託搞清楚最基本的邏輯
NCAP評測時有把防撞樑寬度厚度轉換成撞測的分數？
既然沒有，那你量這些尺寸來感覺安全性是感覺辛酸的嗎


再來，一般除非拿到BIW設計圖檔
或是像是專門拆解車輛逆向的研究機構直接磨掉漆
https://i.imgur.com/sHL2QsS.jpg
[圖]
不然量的厚度會把烤漆全都加進去
底漆、色漆、金油層這些加一加也0.Xmm了耶


簡單講，拿著油標尺量厚度可能存在不小的誤差
(之前還搞出量同個鈑件不同位置厚度差異超大的笑話)
然後拿著厚度寬度在那提防護率或安全性完全是在造謠




你說這家二手車商是在完全不知情下講錯的嗎？
肯定知道好嘛
但他就需要這樣的流量密碼

因為用聳動標題加上打著拆車的名號 可以吸引點閱率
但又不是真的下重本把車子完全拆解
畢竟車子買來還是要賣掉
所以就只能拆這些可以回覆原狀的部件(前後保桿)
然後對著前後防撞樑指指點點，論述安全性

反正他的受眾(觀眾)也不會在意
更多的是對品牌有特定偏見的，又或者是認為有拆車就好棒

但會不會有完全不懂車的在購車時
看了這些網紅影片，再加上下面留言附和的群眾
在購車時真的被影響和誤導？
最悲哀的莫過於此

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.136.191 (臺灣)
※ 作者: chandler0227 2024-07-29 08:40:16
※ 文章代碼(AID): #1cfkJp16 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1722213619.A.046.html
推 CMLeeptt: 推1F 07/29 08:42
推 balisondavid: 他影片標題不是XXX超棒就是XXX超差超爛，一堆騙點閱2F 07/29 08:43
→ balisondavid: 的標題，點都懶得點
推 lota: 後防撞樑很明顯就誤導很多不清楚的人4F 07/29 08:44
推 iorittn: 我是覺得，還是要有人拆來看，至少前後保桿有沒有內鐵之5F 07/29 08:47
→ iorittn: 類的小地方才有機會檢視，標題給人錯誤印象的問題我想全
→ iorittn: 台灣的新聞都這樣
推 CMLeeptt: 這家車商早期的影片是找穿著暴露的妹子拍片，但是這樣缺8F 07/29 08:48
→ CMLeeptt: 乏內容的影片依然是撐不起流量
→ ren474747: T牌電車626之後都會讓人懷疑10F 07/29 08:54
→ sdiaa: 前防撞樑寬度在撞25%的時候有差...Camry在25%撞擊測試第一11F 07/29 08:55
推 hondasho: 推專業的錢大啦！！！最可悲的就是機械工程專業背景的人12F 07/29 08:55
推 angellll: 那種技術在大哥面前等於沒有13F 07/29 08:55
→ hondasho: 出來導正視聽，結果還有人護航…14F 07/29 08:55
推 a12587455: 反正拆給你看，剩下自行判斷也不錯15F 07/29 08:56
→ yang00023: 原廠數據造假你怎麼看呢？16F 07/29 08:56
→ hondasho: 拆那半調子也好意思哦17F 07/29 08:57
推 ksword: 最開始拆車時有被騙進去看 看完一堆鬼扯內容就不想再看第18F 07/29 08:57
→ ksword: 二次了
→ sdiaa: 次出現的時候撞得瞇瞇帽帽 小改款延長前防撞樑後就撞得不錯20F 07/29 08:57
推 hondasho: 想學左岸拆，但左岸是拆的精光，連引擎變速箱都拆，車21F 07/29 08:59
→ hondasho: 體結構鋼切下來去測強度，半調子也好意思說有拆就不錯ww
推 lota: 拆給推，但不要隨便下那種會誤導大眾的言論...會把錯誤訊息23F 07/29 09:00
→ lota: 當成正確的，基本的媒體責任還是要負擔
推 WANGSH: 多數人信土師仔 不信專業工程師25F 07/29 09:00
→ lota: 光推崇後防撞鋼樑越厚越粗越好，看了真的傻眼26F 07/29 09:02
推 hondasho: 這種拆半調子的，還能復原呢27F 07/29 09:03
噓 cake51640: 所以為什麼能源局實測差異這麼大28F 07/29 09:03
推 speai18891: 如果這台電池電量很低 那只跑一小段里程是不準的29F 07/29 09:04
推 gh2480f0210: 這台真的只會騙流量鬼扯 看一次就黑名單了30F 07/29 09:10
→ ChungLi5566: 油耗跟能源局差異大該檢討的是車主怎麼開的31F 07/29 09:15
→ ksk0516: 看前一篇推文就知道搞不好自己開三星車信仰道路實撞卻無32F 07/29 09:18
→ ksk0516: 腦酸進口牛頭牌安全性lol
→ superpie007: 會看這頻道蠻多都是國產粉的34F 07/29 09:20
推 wjes30325: 錢大推推35F 07/29 09:26
推 McFc: 還有人會看這頻道喔？是不是都無知老人36F 07/29 09:27
噓 aas813913: 好哦37F 07/29 09:32
推 ryu38: 推這篇38F 07/29 09:36
推 poiuy210: 看他底下留言就知道受眾，但我們不能要求每個人都懂得39F 07/29 09:40
→ poiuy210: 思考或去理解特定領域，我都懶得解釋了，很高興還有人
→ poiuy210: 為此發文。
噓 eugene31431: 人家都上太空了還在這邊拆車肉眼殺豬公42F 07/29 09:41
→ Tokoo3535: 沒讀書的很愛看阿...左岸有幾個車媒是真大手筆買車來撞43F 07/29 09:42
推 FormulAn21: 想了解車輛內構還是會看一下 不然類似影片也不多44F 07/29 09:42
→ FormulAn21: 但講評是真沒在聽就是 要有點釋讀能力吧
推 whitestripe: 推錢大46F 07/29 09:45
→ FormulAn21: 看到用車寬比例算防護率那段是真的笑了47F 07/29 09:47
推 nicklyyyy: Monday blue?48F 07/29 09:47
推 awayaway: 推49F 07/29 09:48
→ yellow3621: 他的東西不到完全準確，至少也有三四成的可信度，不然50F 07/29 09:48
→ yellow3621: 你講一個頻道有做台灣販賣車款拆解然後又做的超準的？
→ yellow3621: NCAP準確度是無庸置疑（雖然採用的標準有點舊），但一
→ yellow3621: 年拼死拼活最多十多台，現在還在測已經下市的車？實驗
→ yellow3621: 分析的瑕疵誰都會講，有本事就把很爛講成很好的地方講
→ yellow3621: 出來，不然跟那個酸NCAP沒人看的本田魂差多少？
噓 la127l: 這代表能源局的油耗測試脫離現實用車環境了56F 07/29 09:52
推 ArtoriaSaber: 經濟部公佈市區/高速油耗測試數據了嗎？ 號稱25.357F 07/29 09:52
→ ArtoriaSaber: 平均油耗怎麼來的？
推 lovecut: 看拆車都在看結構 沒拆誰知道用什麼料59F 07/29 09:53
噓 tigger09cow: 嗯60F 07/29 09:53
→ lovecut: 一堆收錢車霉沒人在做拆車就知道沒市場61F 07/29 09:54
→ lovecut: 有拆當然給推 沒拆都不知道國慘用料爛死
推 Seckel: 這個中年逼 看了很討厭63F 07/29 09:57
推 jueda: 這家的影片看過一次就不會再看了，講得好像專業，其實蠻鳥64F 07/29 09:58
→ jueda: 的
→ y7moremore: 台灣最需要的是防後面 看看FIT四顆星 我還是不敢買66F 07/29 09:59
推 lordwill: 撞氣球台還有人看喔 可憐67F 07/29 10:00
推 a123455707: 標題殺人...68F 07/29 10:02
推 hydra7963: 這間真的頗呵，各種標題殺人69F 07/29 10:02
→ longkiss0618: 阿至少拆給你看了阿 阿不然那些連拆都沒拆的車評70F 07/29 10:04
→ longkiss0618: 說的一嘴好話 可信度不就0%
推 vvcc15: 推  用農場標題散播錯誤觀念，有夠差72F 07/29 10:05
推 mercedeces: 看用料就好,其實可以靜音看73F 07/29 10:07
推 hondasho: 這種半調子的真的寧缺勿濫，沒概念的根本被誤導74F 07/29 10:08
→ ArtoriaSaber: 112年油耗測試指南，Camry 市區能效93.6公里/公升75F 07/29 10:15
→ ArtoriaSaber: ，有人相信？
推 jympin: 完全媒體化 整天下聳動標題 看到就賭爛77F 07/29 10:16
推 ALDNOAH5566: 能源實測重點是相同標準 每一台都亂踩要比什麼78F 07/29 10:18
推 teargjo3: 讚79F 07/29 10:19
推 yamatobar: 推錢德勒大大80F 07/29 10:20
推 iceonly: 標題直接掛造假兩字會被告吧，你可以說能源局測試不合現81F 07/29 10:21
→ iceonly: 實，但是造假講的像是故意騙人
噓 wade801210: 現代影片本來就是信一半 全信全噴也可悲83F 07/29 10:22
推 typenephew: 還在相信拆車影片有幫助的 開心就好 不用一天到晚秀無84F 07/29 10:22
→ typenephew: 知
→ iceonly: 3-4成可信度，不就7分假3分真？86F 07/29 10:23
→ typenephew: 拆了之後亂解析 比不拆只講感覺還可惡87F 07/29 10:24
推 keepaflash: 搞到牛頭牌 粉絲要氣噗噗了88F 07/29 10:25
噓 wade801210: 至少知道有沒有偷工 買車小白也看得見89F 07/29 10:25
噓 wade801210: 標題從古至今都這樣 沒打你會進來噴嗎
二手車商講偷工就是偷，你真的有思考能力？
不去噴為了流量下聳動標題跟造謠的，反而噴糾正的人
你的邏輯還好嗎？

推 topninjayen: 推 這種影片就是個笑話91F 07/29 10:29
推 Statham: 恭喜你看完全片 他已達成目的 油土影片當娛樂性質看就好92F 07/29 10:32
推 ryu38: 笑死，噓的大概是杰運受眾93F 07/29 10:32
推 hondasho: 笑死~論有沒有偷工，有Golden sample拿來做對照嗎？94F 07/29 10:32
→ Statham: 他本來就不是立志當汽車博士 你會跟豬肉攤研究豬肉結構嗎95F 07/29 10:33
推 reallocust: 反正車商也一堆買媒體話語流量宣傳錯誤概念,誰在意？96F 07/29 10:33
→ reallocust: 喔,動到起司蛋糕的在意
為了吸引流量，再加上一堆受眾護航
在刻意誤導和造謠上避重就輕
最可怕的大概就這樣了

推 hondasho: 或是有國外生產的同款車，拆來做對照嗎？98F 07/29 10:34
推 nicklyyyy: 雖然我也很討厭無腦酸本田的人，但阿翔你腿抱得這麼用99F 07/29 10:35
→ nicklyyyy: 力不太好看
推 wjes30325: 技師和工程師 差異很大的 台灣車輛工程又不是什麼顯學101F 07/29 10:39
推 gsinin: 這頻道一堆釣魚垃圾標 真期待被車廠法務告到漏尿102F 07/29 10:41
推 staytuned74: 實驗室撞擊是精密的角度力量撞擊數據，實務上撞擊103F 07/29 10:42
→ staytuned74: 從各種方面各種力量都有，世界上還是需要有人拆車
→ staytuned74: 給你看看，當然能更專業分析更好。兩邊都參考無損
→ staytuned74: 判斷，不要盡信就好。
根本無法透過拆車推論安全性
給你看你就能推論安全性了？

推 hondasho: 雖然我不是Toyota粉，但做為機械領域的從業人員，認真107F 07/29 10:43
→ hondasho: 覺得這種誤導真的需要以正視聽
推 JuanWang: 就不要到時候iihs撞出個Top safty pick+ 打臉拆車網紅109F 07/29 10:43
推 Yench: 口條也很差 也常常鼻青臉腫 不知怎麼了?110F 07/29 10:48
推 b8454: 捷運就愛假專業秀下線 早就不看了111F 07/29 10:56
推 toshiba53000: 前防撞梁不是鋁合金112F 07/29 10:56
推 reallocust: 某個笑倒在地下滾來滾去的垃圾廣告就從來不用以正視113F 07/29 10:58
1. 廣告並不是刻意誤導或造謠"安全性"
2. 二手車商之前在亂評亂講其他車廠我也有在板上回文糾正過
如果被質疑是否選擇性無視，那我也沒辦法囉

推 tamixavier: 推錢大；造謠會進水桶，這種影片也應該禁止轉貼114F 07/29 10:58
→ nikesb: 我是覺得至少有人拆給我免費看就夠了。沒要參考他們論點.115F 07/29 11:00
推 PennyFinn: 專業推116F 07/29 11:01
推 hsiung9: 雖然不喜歡T牌 但這標題和內容真的好笑117F 07/29 11:01
→ nikesb: 內鐵、煞停、油耗，至少有人簡單弄給我看。總比上網找鄉118F 07/29 11:02
→ nikesb: 民觀落陰方便一些。
推 etonline: 看到錢大先推120F 07/29 11:04
推 ji3g4tj06fu6: 外行車商專騙不懂的121F 07/29 11:05
→ chiuoerice04: 我推薦用嘴巴試車的咖痿，測撞也別看了啦 不如把錢122F 07/29 11:07
→ chiuoerice04: 捐給小朋友 嘻嘻
→ shome: 第一部影片不過就是在做類似敘述統計的事情，當你拿到樣本124F 07/29 11:08
→ shome: ，還沒有有效推論(或實驗)的結果前，做一些觀察。例如防撞
→ shome: 梁的寬度、厚度或材質和撞測結果只要有一定的相關性，那他
→ shome: 量的結果就會有意義。影片標題是下的誇張了一些，內容還好
其他先不說
前防撞樑作用是傳遞作用力到兩側，靠吸能盒跟縱樑的潰縮區在吸收衝擊力
https://i.imgur.com/ApLooEl.jpg
[圖]
看看二手車商講了啥，連功能都錯還可以講得頭頭是道
https://i.imgur.com/ijVd66C.png
[圖]

推 hygen: 科學數據是科學數據，但實際用起來如何，有人試試實際狀況128F 07/29 11:14
→ hygen: 拍影片給大家看，沒什麼問題，拆開來給大家看也沒什麼問題
→ hygen: ，真的有問題的大概就標題亂下，這不ok
→ SALEENS7LM: 這種真的是為黑而黑，還一堆牛黑一起隨之起舞131F 07/29 11:16
→ TigraBoy: 基本上這系列影片個人只參考aeb132F 07/29 11:22
噓 terry955048: 對這種影片記得每篇酸日本車安全性的文都去辯護一下133F 07/29 11:25
不正是因為一堆受眾繼續用著肯拆就給肯定的論調護航
刻意誤導造謠還怕講喔XD

推 aa01081008tw: 有些人對拆車有莫名喜愛..好像只要敢拆.就是對的XDD134F 07/29 11:25
→ terry955048: 免費拆給你看裡面長什麼樣子本身沒有任何問題，他們135F 07/29 11:26
→ terry955048: 現在也盡量減少評論就把數字攤給你看
https://i.imgur.com/gVDPLEV.png
[圖]
或是直接在標題打上圓場油耗數據造假
這就是你所說的"盡量減少評論把數字攤給你看"？

→ terry955048: 某車廠PPT用一堆術語說自己安全性多好結果撞測三星137F 07/29 11:28
→ terry955048: 他們至少給你機會看到另一方面沒在公布的資訊
噓 Lowpapa: 本田粉139F 07/29 11:31
你可以反駁我哪裡講錯不對
把別人直接打成某某粉沒比較好

噓 g7063068: 測油耗跟AEB那個我就覺得不錯啊，至少是實際使用給你看140F 07/29 11:33
→ g7063068: 他們的數據
噓 viajoyce: 拆車還可以看內裝不好嗎？至少你還有得參考，142F 07/29 11:33
→ viajoyce: 不然門板裡面是塑膠袋還是隔音棉你透視眼
→ viajoyce: 看得到？
所以回文是針對二手車商瞎扯安全造謠的部分啊
怎麼了嗎？

→ g7063068: 至於鋼材鋼板之類的就只是知道薄厚，是薄的怕人家講嗎？145F 07/29 11:34
→ g7063068: www
如果防撞樑厚薄跟安全那麼相關的話
NCAP還不趕快列為評測項目，也不用花大錢買整車跟買假人測試了
沒有的話，那為啥二手車商要拿這些沒參考價值的資訊騙人呢

→ g7063068: 有些人巴不得可以開坦克車上路，這也是一種客群啊147F 07/29 11:35
推 SALEENS7LM: 這篇也不是講拆車不好而是講這頻道黑白講一堆為黑而148F 07/29 11:37
→ SALEENS7LM: 黑的錯誤訊息誤導吧
→ g7063068: 說到底就是結論下的不夠嚴謹，科學上的那種嚴謹，還是咱150F 07/29 11:37
→ g7063068: 們小施最聰明www
推 JuanWang: 那撞測單位也不用買車來撞測了 直接拆開來看厚度就好152F 07/29 11:38
→ JuanWang: ncap、iihs這種單位都可以收一收了
→ bilibala: 推一下二樓，我永遠記得他們有篇標題是Volvo二手價為什154F 07/29 11:38
→ g7063068: 他就是個二手車商，還是學小施幹話連篇就好是吧155F 07/29 11:38
噓 viajoyce: 車商如果重視品質，看到影片就會檢討改進156F 07/29 11:38
→ bilibala: 麼那麼差，結果看完整部片都沒提到，完全是標題詐欺157F 07/29 11:39
→ viajoyce: 或是產品沒問題就會提出安全保證，158F 07/29 11:39
→ viajoyce: 這對消費者都是好到的。
拿誤導跟造謠的資訊先亂黑一波，然後拿著這個不實指控要求車商改進
我到底看了什麼XD

推 applewarm: 推，這還真是得有人出來講，才知道某些人只是譁眾取寵160F 07/29 11:46
推 moni520: 有沒有覺得臺灣人病得不輕161F 07/29 11:46
→ moni520: 不管拿出了多少證據說話
→ moni520: 總會有人護航
→ moni520: 如果被打中靶就扯大家都這樣
推 hondasho: 用個厚度就能當評斷基準的話，CAE也不用做了165F 07/29 11:47
推 hihi29: 這篇怎麼這麼多 特地大聲地告訴大家自己不動腦XDD166F 07/29 11:53
推 notime: 進口車，看ncap 就夠了167F 07/29 11:59
→ xulzj524: 都可以同一台車168F 07/29 12:01
→ xulzj524: 出兩支影片
→ xulzj524: 一隻說車很棒
→ xulzj524: 一隻說車很爛
→ xulzj524: 你覺得這個講的有專業性嗎
推 westwood0402: 會有人開大絕：「人家至少自掏腰包買車來拆，你又做173F 07/29 12:20
→ westwood0402: 了什麼？」
推 ted0505: 這頻道 譁眾取寵 傳播不實資訊 用似是而非的訊息欺騙不175F 07/29 12:22
→ ted0505: 動腦的人
推 reallocust: 用似是而非的訊息欺騙不動腦的人,這駡到的可多了177F 07/29 12:34
推 Gwendaline: 看這篇還有人護航就知道很多人只相信自己相信的東西178F 07/29 12:41
→ Gwendaline: ，所以台灣公共政策制定很容易流向民粹主義
推 arabeske: 反過來想，如果薄鐵就可以達到相同的功能，為什麼還會180F 07/29 12:42
→ arabeske: 有車商把鐵弄得那麼厚？成本不用錢嗎？省一些來提高利
→ arabeske: 潤不是更好？
推 kissa0924307: 弄薄輕量化要會結構設計 要花錢 還不一定設計的好183F 07/29 12:45
推 hondasho: 你只看厚薄，但車廠結構工程師會用CAE去做設計和分析模184F 07/29 12:47
→ hondasho: 擬，做最佳化設計。而且你只看到材料成本，又怎麼製造
→ hondasho: 成本搞不好其實比較高？
→ arabeske: 那些用鐵用料比較厚的，是技術比較落後的汽車製造商？187F 07/29 12:48
→ hondasho: 這不是非黑即白，非白即黑的好嗎…188F 07/29 12:49
→ arabeske: 所以誰可以跟我明白地說哪些車商用了薄的鐵，然後技術189F 07/29 12:49
→ arabeske: 領先眾人？
→ arabeske: 我是覺得啦中低價位的這種車銷量最大，能夠從成本上省
→ arabeske: 一點下來對利潤時很可觀的
所以二手車商誤導的就是像你這類人啊
前防撞樑目的是將撞擊力傳導到兩側的吸能盒跟潰縮區
既不是用來吸收能量，也不像車室籠型結構要求盡量不變形(剛性)
執著在厚薄有任何意義？

而且如果真的厚薄跟結構安全這麼正相關
那NCAP或IIHS早把這資訊當成參考指標，還輪得到二手車商揭露嗎XD

推 kissa0924307: 這爬文有討論過啊 速霸路A柱只用980mpa鋼材 靠結構193F 07/29 13:07
→ kissa0924307: 設計撞出NCAP五星
推 bbggar: 你家的桌子椅子用一根實心樹幹做最穩最強最簡單 要做的越195F 07/29 13:10
→ bbggar: 薄越強越細緻越要下苦功 所以做傢俱的人會找中間甜蜜點
→ bbggar: 不會太難又可以有一樣的強度 車也一樣 車商不是白痴 哪裡
→ bbggar: 厚哪裡薄一定有它的道理
→ bbggar: 你家的柱梁板牆也是一樣 粗細間隔厚度都一定是有精密的計
→ bbggar: 算 不是所有東西都越粗越好也不是所有東西都越細越爛 不
→ bbggar: 要把人家經過專業人員嚴密計算設計的東西這樣踐踏
→ bbggar: 大大我在幫你回上面的人@@哈哈
※ 編輯: chandler0227 (42.72.136.191 臺灣), 07/29/2024 13:18:47
推 whitePlume: 會信得都是...203F 07/29 13:23
推 dahIia: 免費看拆很好阿 不要太不滿204F 07/29 13:25
推 a0925140: 推錢大專業文205F 07/29 13:33
推 barrylaw: 推206F 07/29 13:34
推 timewaits: 看到推文就知道一堆民智未開 誤導錯誤的訊息還在護航207F 07/29 13:54
→ timewaits: 什麼不然你來開頻道 有夠好笑 TNCAP收一收了 直接參考J
→ timewaits: WNCAP 量鈑金厚度 量防撞樑寬度就直接評星等了啦
→ ufk: 在台灣賣的車子很多都是台規台製的，參考國外的撞測沒什麼用210F 07/29 14:08
→ ufk: 台灣自己的撞測的確很有參考性，但太慢太慢了，很多車都在市
→ ufk: 面上賣幾年了才撞，這時除了看馬路上的真實撞測外，也只能看
→ ufk: 這些本土拆車影片參考一下。不然我也想不到什麼好方法
噓 wade801210: 噴標題跟噴糾正 本來就兩回事214F 07/29 14:30
→ wade801210: 他講什麼是他的事 我有說我信嗎 邏輯勘慮
推 typenephew: 認真建議 不用再點進去指他的錯誤幫他衝流量了 講了216F 07/29 14:39
→ typenephew: 那麼多次 懂的 會醒的也差不多了 這世界就是有人喜歡
→ typenephew: 外行自以為內行 無知當有趣
推 hasebe: 就…老一輩衣服穿厚一點，一定比較保暖概念219F 07/29 14:50
推 hasebe: 我沒點進去過，我還以為這麼有種全車拆XD
推 hondasho: 拆個保桿、門飾板的程度而已，捧多厲害一樣221F 07/29 15:03
推 atlaswhz: 推!YT上本來就各種低端土師裝知識型YTR222F 07/29 15:26
推 lovecut: 好好笑 其他車評怎麼不拆保桿 門飾板？223F 07/29 15:43
推 stevely: 然後一堆人還是在吹捧這個節目啊224F 07/29 15:52
噓 bosmin100: 之前警車被撞就是這款車225F 07/29 16:04
推 Lenlen: 車商演演猴戲還有一堆人護航,什麼叫至少有人願意拆,逼哀226F 07/29 17:01
→ shamanlin: 這家評測亂掰也不是第一次了，台灣人愛看啊227F 07/29 17:18
→ Oisiossos: 油耗測試部分美國：228F 07/29 17:24
→ Oisiossos: https://i.imgur.com/zB9DsvR.png
[圖]
推 a894392000: 就一句話 譁眾取寵 沒邏輯的會一直跳針說至少人家肯230F 07/29 17:37
→ a894392000: 拆 這根本兩回事
→ a894392000: 當作看國產車有沒有偷東東西很有參考價值 安全性上沒
→ a894392000: 有任何可看性
→ a894392000: 我相信台灣低端白痴還是會繼續跳針 可是他有拆 不然
→ a894392000: 你買來拆 這種屁話
推 g0428168: 看過一次拆車在那邊瞎七八亂講就再也不看了，不過能看到236F 07/29 18:42
→ Charles0421: 連錢大的文都這麼多噓 車237F 07/29 18:42
→ g0428168: 這麼多護航這頻道就知道台灣一堆人科學素養低落，可憐238F 07/29 18:42
→ Charles0421: 車版沒料的車盲有變多的趨勢239F 07/29 18:43
推 BMWM5: 不管啦 人家肯買來拆就是對的 嘻嘻240F 07/29 18:46
推 chpses: 嘻嘻我還以為大家都知道呢，有思考能力的根本不用看這種241F 07/29 19:19
→ chpses: 歪踢
推 haoscott: 推 錢大243F 07/29 19:54
→ hcshin: 我很早很早就說是譁眾取寵，還一堆人不相信244F 07/29 20:03
推 nega883100: 早封鎖了245F 07/29 21:00
推 Visnjic: 很早就不看這種白癡影片246F 07/29 21:04
推 aqeghkmb: 推247F 07/29 21:29
推 milubi: 推分析248F 07/29 21:43
推 WiLLSTW: 吸能盒那邊板金還能超厚 真的會是買到撞到249F 07/29 22:26
推 FayeFaye1: 專業推250F 07/29 23:13
推 amurox: 人稱  ＂看杰運，不如搭捷運＂251F 07/29 23:39
推 kayin0729: 它就是要流量 不管好的壞的都是流量 討厭它的不要看252F 07/30 00:47
推 wonderlands: 錢大推253F 07/30 11:16
推 snowfish104: 標題黨跟內容農場一樣噁心254F 07/30 11:23

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1329　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-07-30 21:45:37 (台灣) 
Ⓝ
CtFrank
　 07-30 21:45 TW 
豐田跟和泰應該是要直接提告的吧
CAMRY記得是在美國製造的進口車??
2樓 時間: 2024-07-31 11:19:53 (台灣) 
Ⓝ
WiiJiachen
　 07-31 11:19 TW 
垃圾鬼島人本來就不是科學理論派
包含PTT弱智酸民也是一樣
99%的感情弱智組成這個論壇
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇